Olje- och militärindustri: Halliburton

Företaget Halliburton är omskrivet. Securities Exchange Commission har bötfällt företaget för att ha manipulerat sin redovisning utan att informera om detta. Halliburton har vidare krävt miljontals dollar som betalning för icke-existerande måltider i Irak och Pentagon miss-tänker att företaget tagit ut ett oljepris motsvarande två gånger marknadspriset. Halliburton har även varit inblandat i mutaffärer.

439 Se avsnitt 3.6.1.

440 Se avsnitt 3.6.2.

4.5.1

Företaget Halliburton har varit omskrivet, inte minst sedan kriget i Irak 2003. T ex bötfällde år 2004 Securities Exchange Commission (SEC), d v s den amerikanska finansinspektionen, Halliburton på 7,5 miljoner dollar med hänvisning till att bolaget skulle ha manipulerat redo-visningen av sina kostnader utan att informera om detta. Detta lär ha ökat Halliburtons vinst 1998 med 46 %. Brottet bestod, enligt SEC, inte i att Halliburton förändrat sin redovisning utan i att företaget inte berättat om förändringen. Vicepresident Dick Cheney, som var VD när felaktigheterna begicks, slapp både kritik och böter i motsats till företagets dåvarande finans-chef och controller. Controllern ådrog sig böter på motsvarande 375 000 kr medan finansche-fen stämdes av SEC.

Vidare har Halliburton fått omfattande kontrakt beträffande återuppbyggnaden i Irak. Kon-trakten avser i huvudsak transporter, livsmedelsleveranser och soldatbostäder. Sammantaget är Halliburtons kontrakt i Irak värda mer än 100 miljarder kronor. Bolagets omsättning ökade mellan år 2003 och 2004 från 90 miljarder till 150 miljarder kronor, en ökning med 67 %.⁴⁴² Halliburton misstänks vidare för flera fall av mutor samt överprissättning av oljeleveranser. Dessutom har bolaget fått miljontals dollar som betalning för måltider i militära anläggningar i Irak; måltider som aldrig existerat.443 Den amerikanska armén, hårt kritiserad för sin upp-handling utan anbudsförfarande, övervägde hösten 2004 att hålla inne 15 % av betalningarna till Halliburton.⁴⁴⁴ Beträffande överpriser har Pentagon inte godtagit ett flertal krav på betal-ning från Halliburton. Två av dessa uppgår till cirka 2,7 miljarder dollar. Pentagon misstänker vidare att Halliburton tagit ut ett oljepris motsvarande två gånger marknadspriset.⁴⁴⁵

USA:s justitiedepartement har även inlett en brottsundersökning mot det Texasbaserade Halliburton. Undersökningen gäller misstanke om brott mot handelsrestriktioner med Iran.⁴⁴⁶ Beträffande mutmisstankarna mot Halliburton erkänner bolaget att två av dess chefer mot-tagit sex miljoner dollar från ett företag i Kuwait, ett företag som också verkar i Irak. En ta-leskvinna för Halliburton hävdade att ”vi tolererar inte sådant på någon nivå inom

Hallibur-ton”.447

Bolaget i Kuwait har haft uppdrag för Halliburtons dotterbolag KBR⁴⁴⁸, som bl a bygger läger och lagar mat till de amerikanska trupperna i Irak. KBR:s kontrakt i Irak är värt 3,6 mil-jarder dollar. De stora kontrakten har framförallt gått till de företag som varit lojala mot USA under Irakkriget. Halliburton självt skall ha fått två ”huvudkontrakt” värda cirka 16 miljarder dollar. Sverige är inte godkänt i detta hänseende. Företaget Skanska har deklarerat att bolaget avstår från att ge anbud på uppdrag i Irak, i huvudsak på grund av riskerna. Emellertid har svenska företag som Volvo och Ericsson varit intresserade av att åtminstone stå som underle-verantörer till av USA godkända företag. ABB fick hösten 2004 en order på drygt 50 miljoner kronor som underleverantör till Halliburton avseende kraftförsörjningsutrustning till ett re-ningsverk.⁴⁴⁹ 442 Tulin 1, 2004 s 1. 443 Tulin 2, 2004 s 1. 444 Tulin 1, s 1. 445 Tulin 2, s 1.

446 Dick Cheney i ny skandal, 2004-08-05.

447 Tulin 2, s 1.

448 KBR är ett världsomspännande bolag som arbetar inom byggindustrin med bl a underhåll, logistik och pro-jektledning.

I politiskt hänseende hyser många misstro mot Halliburton. En del demokrater i USA:s kon-gress menar att Halliburton kapat åt sig de lukrativa kontrakten genom politiska kontakter.⁴⁵⁰

4.5.2 Analys och diskussion Halliburton

I det faktum att Halliburton förändrade sin redovisning utan att ha berättat om förändringen skönjer vi dels ett starkt vinstintresse, dels etiska brister. Halliburtons incitament⁴⁵¹ att göra stora vinster visar hur aktieägarnas intressen sätts framför andra intressenters.⁴⁵² Emellertid underskattade företaget den kraft som finns i negativ publicitet.⁴⁵³

Överlag vittnar många av anklagelserna mot Halliburton om att företaget brister i sin etik.⁴⁵⁴ Att bolaget krävt miljontals dollar som betalning för icke-existerande måltider i militä-ra anläggningar i Imilitä-rak är inte etiskt med avseende på fmilitä-ramfömilitä-rallt dygdetik. Liknande resone-mang kan föras beträffande Pentagons misstanke om att Halliburton tagit ut ett oljepris mot-svarande två gånger marknadspriset. Brytting hävdar att en ”god” organisation kännetecknas av vänlighet, lojalitet, stolthet och förmåga att känna skam.⁴⁵⁵ Den sistnämnda egenskapen kan kanske ifrågasättas i Halliburtons fall, att döma av våra källor.

Beträffande de mutor två av Halliburtons chefer mottagit kan hävdas att ett sådant agerande strider mot en mängd riktlinjer, däribland Global Compacts princip 10⁴⁵⁶, Caux Round Tables allmänna princip 7⁴⁵⁷ samt några av OECD:s riktlinjer⁴⁵⁸.

När Halliburton erkände att två av dess chefer mottagit sex miljoner dollar från ett företag i Kuwait kan hävdas att Halliburton gjorde så gott man kunde i en ohållbar situation. Tales-kvinnans uttalande att Halliburton inte tolererar mutor på någon nivå i företaget är ett tecken på strävanden att skapa fasadlegitimation. Organisationer som har förmåga att upprätthålla hög legitimitet blir mer betrodda och ifrågasätts inte i lika hög grad som andra organisatio-ner.⁴⁵⁹

Om Halliburton står för de värden man säger sig ha, t ex beträffande korruption, har företa-get mycket arbete framför sig innan värdegrunden förankrats och fått genomslag i handling. Trollestad hävdar t ex att människor i en organisation behöver ha en gemensam förståelse av verkligheten och att de också i vissa avseenden måste ha en gemensam syn på vad som är eftersträvansvärt. Först då kan en god företagskultur bildas.⁴⁶⁰

I politiskt hänseende hyser många människor misstro mot Halliburton och menar att Halli-burton fått de lönsamma kontrakten genom politiska kontakter. Denna misstro är lätt att in-stämma i. Makt med avseende på främst kompetens och ekonomi samt ett utpräglat kontakt-nät med bl a Bush-administrationen gör Halliburton mycket inflytelserikt. Härigenom kan det också kontrollera dagordningen.⁴⁶¹

450 Tulin 2, s 1. 451 Se avsnitt 3.3.6. 452 Se avsnitt 3.7.1. 453 Se avsnitt 3.2. 454 Se avsnitt 3.3. 455 Se avsnitt 3.3.3. 456 Se avsnitt 7.8. 457 Se avsnitt 7.9. 458 Se avsnitt 3.6.1. 459 Se avsnitt 3.3.7. 460 Se avsnitt 3.4.2. 461 Se avsnitt 3.4.1.

4.5.3 Sammanfattning Halliburton

Företaget Halliburton har varit omskrivet, inte minst sedan kriget i Irak 2003. SEC bötfällde t ex Halliburton på 7,5 miljoner dollar för att ha manipulerat sin redovisning utan att informe-ra om detta. Vi anar här dels ett starkt vinstintresse, dels etiska brister.

Halliburton krävde vidare miljontals dollar som betalning för icke-existerande måltider i militära anläggningar i Irak under kriget och Pentagon misstänker att Halliburton tagit ut ett oljepris motsvarande det dubbla marknadspriset. Det är inte etiskt, framförallt med avseende på dygdetik.

Halliburtons inblandning i mutaffärer är förkastligt mot bakgrund av en rad riktlinjer, t ex Global Compacts princip 10, Caux Round Tables allmänna princip 7 samt några av OECD:s riktlinjer. Halliburton behöver således arbeta med sin värdegrund och se till att den förankras hos medarbetarna. Emellertid kan ett hinder på vägen vara den makt Halliburton besitter, vil-ket möjliggör för företaget att bete sig mindre bra utan att det nämnvärt påverkar verksamhe-ten negativt.