Tabulka rozdělení bonusů pro rok 2014
um. M-ČR hala M-ČR venku MU EYOT YOG MSJ bonusu za umístění v MČR od prvního do třetího místa a to na 1200 Kč viz tabulka 10.
To znamená, že velká část skupiny se kvalifikovala do skupiny A a atleti SCM mají
růstovou tendenci. Do skupiny C se zařadili většinou zranění atleti, nebo ti se stagnují-cími výsledky. Podle toho se odvíjí i průměr jejich bonusu.
Za všechny 3 roky můžeme pozorovat, že počet členů skupiny A i B roste, to svědčí o potenciálu atletů v SCM. Nicméně na druhou stranu to znamená, že ten, kdo má výborné výsledky, za to v daném roce nemůže být ohodnocen díky systému finan-cování ČAS. Tento systém zařazuje atleta do lepší skupiny až následující rok. To může znamenat, že atlet, který má dobrou formu se do té vrcholové třeba ani nedostane z hlediska nedostatku financí. Je tedy otázka, zda to, že atlet bude následující rok zařa-zen do lepší skupiny, je motivují či nikoliv. Protože to, že je atlet dle výsledků zařazařa-zen může také znamenat to, že nemusí po zbytek sezóny pracovat na 100 % a přes to má jisté finance za zařazení v příštím roce.
I přes to, že dva roky ze tří vychází v neprospěch systému ČAS, musíme brát v potaz, že žáci, kteří věkově dorostou a mohou být tedy zařazeni do SCM, mohou být zařazeni pouze do skupiny B a C. Takže to znamená, že pokud se jedná o silný ročník nadprůměrně nadaných jedinců, tak to má za následek vyzdvižení výsledků horších skupin. Nedá se říci, že by výsledky byly tímto problémem zkresleny, protože nadprů-měrně nadaní atleti jsou reálně zařazeni do méně výkonných skupin a tedy i vůči svým výsledkům nemají právo na čerpání adekvátní odměny.
4.3 Poměr úspěšnosti atletů dle skupiny zařazení
Po porovnávání celkových skupin a jejich čerpání se dostáváme ke zjištění, kolik atletů ze skupiny tvoří výkonnostní průměr. V tabulkách poměrů úspěšnosti jde o to, kolik procent atletů ze skupiny opravdu tvoří výkony dle jejich zařazení do skupiny A, B, C. Díky tomuto porovnávání můžeme zjistit, kolik atletů ze skupiny mělo opravdu nárok na svou dotaci a zároveň jestli atleti SCM mají tendenci k růstu, stagnaci, nebo poklesu úspěšnosti.
4.3.1 Procentuelní úspěšnost v roce 2012 Tabulka 11: Úspěšnost ve skupinách 2012
Rok 2012 téměř polovinu skupiny C tvoří atleti, kteří se umístili někde na prvních třech příčkách v MČR a zároveň ještě měli vynikající umístění v dalších soutěžích. To znamená, že splnili i kvalifikační požadavky na postup do skupiny A pro další rok. Zároveň, ale mů-žeme zjistit, že těchto 6 atletů skupiny C by mělo mít nárok na vyšší celkové dotace, než u skupiny A, ale z tabulky 5 je jasné, že právě skupina C měla v průměru menší dotace. V tabulce 11 jde hlavně o to, že obě skupiny B i C mají více atletů jak ve vý-konnostním bonusovém ohodnocení nad 2000 Kč, tak i od 1000 Kč do 1999 Kč. I přes větší počet zařazených atletů do skupiny B a C, můžeme pozorovat, že výkonnostně hůře, tedy u bonusu 0-999 Kč se umístilo méně atletů než u skupiny A. V podstatě vý-sledky skupin vychází přesně obráceně, než by měli vycházet. Nejméně finančně ohod-nocená skupina C má nejvíce nejlepších atletů. Prostřední skupina B je v nejlepších vý-sledcích bonusu nad 2000 Kč procentuelně podobně jako skupina A, ale u středních výsledků je skupina B lepší. Nejlépe dotačně ohodnocená skupina A má nejhorší vý-sledky.
Z předchozího hodnocení nám vyplývají otázky k závěrečné diskuzi:
Proč atleti zařazení do horších skupin mají lepší výsledky, než ti co jsou zařazeni do skupiny A?
Když atleti projeví vysokou výkonnost v daném roce, proč tedy nemohou být za-řazeni do lepší výkonnostní skupiny tak, aby mohli mít větší dotační základ ještě v daném roce?
4.3.2 Procentuelní úspěšnost v roce 2013 Tabulka 12: Úspěšnost ve skupinách 2013
Rok 2013
V tabulce 12, která nám určuje, kolik atletů ze skupin se umístilo dle svého zařa-zení v roce 2013, můžeme pozorovat několik rozdílů oproti tabulce 11 a tedy roku 2012.
Prvním rozdílem je to, že atleti skupiny A dostáli svým výsledkům a i přes nejmenší počet členů skupiny mají největší počet členů, kteří se umístili ve výkonnostním bonu-sovém ohodnocení nad 2000 Kč. Stále však 30% skupiny A tvoří celek, který by neměl mít nárok na to zůstávat ve skupině A a tedy čerpat peníze, které by mohli pomoci li-dem s lepším umístěním. Z toho vychází následující otázka:
Kolik procent ze skupiny je přiměřená odchylka těch, kteří nemusí mít výkony adekvátní svému zařazení?
Další zajímavostí je, že 72,22% atletů skupiny B bylo výsledky na úrovni skupi-ny C. Z předchozího hodnocení skupiskupi-ny A vychází otázka, jaká je asi přiměřená od-chylka těch, kteří nemusí dostát svým výsledkům, tak se rozhodně nikdy nemůže jednat o tak velký celek jako tomu je u skupiny C. Těchto 72,22% skupiny B tvoří 13 atletů, kteří podle tabulky 7 měli nárok na základ dotace 2500 Kč. To znamená, že kdyby byli ohodnoceni dle svých výsledků, měli by nárok pouze na 1000 Kč, jako má skupina C.
V důsledku tedy rozdíl činí 1500 Kč a 13 atletů čerpalo o tuto částku více. Přesně tedy po vynásobení zmařilé částky činí 19500 Kč. V této úvaze jde porovnat i zbytek skupi-ny A, 3 atleti, kteří jsou výsledky na úrovni skupiskupi-ny C s nárokem pouze na 1000 Kč. To vše v rozdílu oproti základu dotace 4500 Kč skupiny A v roce 2013. Tyto rozdíly vy-chází na 10500 Kč. V součtu s promrhanými financemi skupiny A a B se dostáváme na konečných 30000 Kč. Tato částka je sice jen orientační, protože každý atlet čerpal jiné finance, ale jedná se o schodek, který mají v nároku atleti s neadekvátními výsledky.
4.3.3 Procentuelní úspěšnost v roce 2014 Tabulka 13: Úspěšnost ve skupinách 2014
Rok 2014 umístění v soutěžích byl nejvíce rovnoměrný a tedy skupina A byla nejlepší, skupina B středně dobrá a skupina C nejhorší. Pokud se na to podíváme z hlediska počtů, tak to vychází téměř dle očekávání. Bonusové výkonnostní ohodnocení je změněno, díky ji-nému bonusovému klíči pro rok 2014, který můžeme vidět v tabulce 10. Tedy u nejlep-ších atletů hovoříme o hranici bonusu nad 1700 Kč. Ze skupiny A dostálo těmto výsled-kům největší procentuelní množství ze všech skupin a to 57,14 %, u skupiny B tomu bylo 31,82 % a u skupiny C 13,33 %. Zároveň ale přibližně 40 % všech skupin dostálo výsledkům od 800 Kč do 1699 Kč, to znamená, že celé SCM má růstovou tendenci. Dle teoretického rozboru víme, že pro zařazení do skupiny A v dalším roce je nutné umístit se na MČR od 1. do 3. místa. Z bonusového klíče v tabulce 10 je možno vidět, že za umístění na MČR od 1. do 3. místa je ohodnocení 1200 Kč. Takže ze skupiny A mohli téměř všichni splnit požadavky na zařazení do stejné skupiny. U skupiny B mělo 31,82
% atletů bonusové ohodnocení nad 1700 Kč a požadavky splnili s naprostou jistotou.
40,91 % skupiny B si zajistilo skupinu A nebo znovu-zařazení do skupiny B. U skupiny C pouze 46,67 % stagnovalo na výkonnostním ohodnocení pod 800 Kč. Všichni ostatní mohli být pro další rok zařazeni do skupin vyšších.
Z předchozího rozboru vychází naprosto úžasný růst většinového množství atletů SCM. To sebou nese ale i další problémy. Sice můžeme konstatovat, že nedocházelo k plýtvání peněz na atlety, kteří si to nezaslouží. Ale zároveň s růstovou tendencí při-chází podhodnocení atletů, kteří ty výsledky měli. Jak je již výše uvedeno, ve všech skupinách se umístilo přibližně 40 % atletů na stejné úrovni výsledků a to v bonusovém ohodnocení od 800 do 1699 Kč. To ale znamená, že 40 % ze skupiny A mělo základ
5500 Kč, 40 % ze skupiny B 3500 Kč a 40 % skupiny C pouze 1500 Kč. Takže i přes stejné výsledky atleti skupiny A mohli čerpat mnohem větší dotace, než skupina B a C.
U srovnání všech tří let vychází, že bonusově hůře hodnocené skupiny mají výsledky buď lepší, nebo podobné jako u lepších skupin. To znamená, že atleti SCM mají ten-denci k růstu. Nicméně v závislosti na výsledcích dochází k chybnému financovaní v daných letech. ČAS dle svých směrnic nepočítá s tím, že atleti mohou mít růstovou tendenci a nejsou tak adekvátně odměněni v daném roce.
4.4 Posouzení efektivity financování jednotlivých atletů
Posouzení efektivity jednotlivých atletů po dobu všech tří sledovaných let mohlo být posouzeno pouze u 14 sportovců. Je tomu tak z důvodu, že SCM je pouze pro atlety od 15 do 19 let a všichni ostatní, kteří byli zaznamenáváni do předchozího hodnocení celých skupin, skončili nebo zestárli na věk starší 19 a byli přeřazeni. U atletů, kteří byli zařazeni po celou dobu sledovacího období do SCM, jde o posouzení růstu, stagnace, nebo poklesu výsledků v závislosti na vyčerpaných finančních prostředcích. To vše je srovnáno i v závislosti na dotačním základu dle skupiny zařazení. Na konec je možné určit počet atletů, u nichž bylo financování efektivní a neefektivní.
Tabulka 14: Výsledky atleta 1
Rok Skupina Základ Bonus Čerpání
2012 C 1000 2000 3790
Atlet 1 2013 B 2500 1500 5360
2014 A 5500 800 7238
Zdroj: Vlastní zpracování
Atlet 1 měl v prvním roce pozorování nejlepší výsledky, ale díky systému ČAS dostal nejmenší dotace. Jednoduše v tomto roce na něj nezbyly peníze, které využili atleti s vyšším zařazením. Podle bonusového ohodnocení z roku 2013 můžeme zjistit, že umístění atleta bylo někde od 1. do 3. místa na mistrovství České republiky. I přes kle-sající celkový bonus můžeme hovořit o chybě zařazení, že atlet nebyl již ve skupině A pro rok 2013. Mohl pak čerpat v roce 2013 více financí adekvátních ke svým výkonům.
Naopak v roce 2014 jde o absolutní pokles výsledků. Sice se dá říci, že finance, které by mohl díky svému umístění vyčerpat v předchozích letech, tak vyčerpal v roce 2014. Ale svědčí to o absolutní neefektivitě, v posledním roce je mohli využít jiní atleti, kteří by si je zasloužili.
Hodnocení: Neefektivní
Tabulka 15: Výsledky atleta 2
U atleta 2 se jedná o absolutní pochybení, v roce 2012 i 2013 se svými výsledky držel na hranici zařazení do skupiny B a měl možnost čerpat nadprůměrné finanční pro-středky. Jedná se samozřejmě o individuální pohled trenérů, a pokud se za něj zaručili, bylo možné tyto dotace získat. Jednalo se o atleta, který prokazoval nadprůměrné nadá-ní, ale nebyl schopen ho potvrdit. Nakonec v roce 2014 je vidět jednoduché pochybení systému, atlet v předchozích letech dodržel kvalifikační podmínky pro znovu-zařazení do skupiny B, ale v roce 2014 neměl už do konce žádné výsledky. Přesto měl možnost vyčerpat finance v rámci základu dotace. V případě atleta se jedná o dvojité pochybení a to jak systému financování ČAS, tak trenérů, že dopustili tak velkou dotaci v letech
V tabulce 16 můžeme vidět, že se jedná o atleta, který byl po celou dobu sledo-vacího období zařazen do skupiny A. První dva roky splnil požadavky pro znovu-zařazení do skupiny a tedy byl i adekvátně ohodnocen. V třetím ročníku skončil a neú-častnil se MČR, to znamená, že neměl nárok na dotaci a nemohl vyčerpat dotační zá-klad dle svého zařazení.
Hodnocení: Efektivní
Tabulka 17: Výsledky atleta 4 skupiny A pro další rok. V daném roce byl adekvátně odměněn. V dalším roce nedostál výsledkům dle skupiny zařazení a i přes to měl možnost vyčerpat základ dotace a velký dotační bonus. I přes to, že nesplnil podmínky, byl díky individuálnímu posouzení tre-néra zařazen do skupiny A. V roce 2014 znovu nedostál výsledkům dle skupiny zařaze-ní a mohl čerpat díky svému zařazezařaze-ní větší dotaci.
Hodnocení: Neefektivní
Atlet 5 ve všech letech exceloval a zasadil se o výborné výsledky. V roce 2014 i přes to, že měl nárok na větší dotaci, tak ji nevyčerpal. Zde se ale nedá mluvit o pochy-bení ze strany systému ČAS, nebo trenérů, ale ze strany atleta.
Hodnocení: Efektivní
V tabulce 19 můžeme vidět, že atlet měl v roce 2012 výborné výsledky. I přes to, že byl zařazen do skupiny C, měl možnost čerpat dotace adekvátní svým výsledkům.
Je tomu tak díky určité „volné ruce“ vedoucího trenéra v podobě rozdělování financí, ale to jen do výše zbylých volných prostředků. V roce 2014 měl atlet nejhorší výsledky, i tak čerpal vekou dotaci díky velkému dotačnímu základu. I tak jeho dotační bonus tvořil v roce 2014 800 Kč, který odpovídá hodnotě dotace pro skupinu B. Dá se tedy hovořit, že v letech 2012, 2013 byl systém efektivní a v roce 2014 z části neefektivní.
Hodnocení: Efektivní
Financování atleta 7 se dá nazvat přijatelnou odchylkou. Díky svým nadprůměr-ným výsledkům byl zařazen do skupiny A, kdy však v roce 2013 prodělal těžkou nemoc a nebyl schopen závodit. Peníze však vyčerpal díky systému ČAS už v přípravě i přes to, že neměl žádné výsledky. V roce 2014 po vyléčení byl opět zařazen do skupiny A na odpovědnost trenéra, to protože v předchozím roce nenaznamenal žádné výsledky. Dá se tedy říct, že peníze v roce 2013 byly zmařeny, ale kvůli tendenci k růstu jde o efek-tivně vynaložené finance.
Atlet 8 má stagnující výsledky po všechny 3 roky, ale dá se říct, že stále nějaké.
Díky tomu se držel mezi skupinou B, C a po celou dobu 3 let čerpal adekvátní finance, dle svého umístění.
Atlet má tendenci ke zhoršování svých výsledků a tedy jeho výkonnost se během let snižuje. Díky volným financím v roce 2012 mohl být ohodnocen dle svých výsledků a v ostatních letech se snižuje ohodnocení stejně jako bonus za umístění v soutěžích.
Hodnocení: Efektivní
Výsledky atleta v tabulce 23 jsou rozporuplné, v roce 2012 měl výsledky na to, aby čerpal přinejmenším 3000 Kč a zdravotní prohlídku, nicméně atlet tomu tak neuči-nil. Je zajímavé, že přes svůj výsledek v prvním roce, byl zařazen následující rok 2013 do skupiny C. V konečném důsledku to bylo správné, protože jeho úspěchy mají ten-denci ke zhoršení, nebo stagnaci. Nicméně podle čerpání v roce 2013 je jasné, že atlet neměl zájem na tom čerpat dotace od SCM. Atlet byl tedy podhodnocen, ale z vlastních důvodů. V tomto případě nejde určit, zdali je systém efektivní či nikoliv.
Hodnocení: Nehodnocen
Tabulka 24: Výsledky atleta 11
Rok Skupina Základ Bonus Čerpání
2012 C 1000 1500 2050
Atlet 11 2013 B 2500 500 3165
2014 B 3500 1200 4288
Zdroj: Vlastní zpracování
Atlet 11 ve dvou ze tří let měl velmi slušné výsledky, dle toho byl také ohodno-cen. Dá se říci, že oproti dotacím jiných atletů byl lehce podhodnocen, protože v součtu základu dotace a bonusu by měl mít ještě nárok na zdravotní prohlídku. Většinou pak když zbydou peníze z rozpočtu, tak se přidává atletům těchto výkonností ještě něco na-víc. To můžeme vidět v kapitole 2.2 v tabulkách 5, 7 a 9 čerpání financí. Konkrétně v základu dotace na osobu oproti průměru čerpání financí na osobu. Nicméně i tak atlet čerpal to, na co měl nárok dle svých úspěchů.
Hodnocení: Efektivní
Tabulka 25: Výsledky atleta 13
Rok Skupina Základ Bonus Čerpání
2012 C 1000 1500 3140
Atlet 12 2013 B 2500 0 3290
2014 C 1500 0 1500
Zdroj: Vlastní zpracování
Atlet 12 je ukázkou proč by systém financování měl projít určitými změnami.
V roce 2012 měl sportovec výborné výsledky a mohl být dotován ještě více, jenže v rozpočtu pravděpodobně na to už nebyly peníze. Nejprve se myslí na atlety vyšších skupin. V dalších letech byl oproti tomu zařazen přesně dle určení směrnic ČAS, ale neměl žádné výsledky. I tak vyčerpal možnou dotaci, to znamená, že peníze nebyly efektivně využity ani v jednom roce.
Hodnocení: Neefektivní
Tabulka 26: Výsledky atleta 13
Rok Skupina Základ Bonus Čerpání
2012 C 1000 2500 1800
Atlet 13 2013 A 4500 500 2410
2014 B 3500 0 3200
Zdroj: Vlastní zpracování
U atleta 13 je velmi těžké posoudit situaci. Jeho tendence k výkonnosti se snižu-je, ale i tak měl nárok na čerpání mnohem více financí. Díky tomu, že byl zařazen do skupiny A lze počítat s tím, že trenér počítal s jeho budoucí vyšší výkonností. V tom případě nevidím důvod čerpání tak malých finančních prostředků jako v roce 2012. Da-lo by se říct, že peníze nečerpal z osobních důvodů, ale proti tomu svědčí poslední rok.
V roce 2014 neměl žádné výsledky, ale i tak vyčerpal téměř všechny finance, na které měl nárok. To samé je otázkou i v roce 2013, zda podhodnocené čerpání financí bylo osobní chybou atleta, z hlediska dotace měl nárok na více, nebo se jedná o zásah trené-ra, který viděl, že výsledky jsou horší. Potom mohl dotace snížit.
Hodnocení: Nehodnocen
Tabulka 27: Výsledky atleta 14
Rok Skupina Základ Bonus Čerpání
2012 B 3500 1000 2050
Atlet 14 2013 B 2500 2500 3165
2014 A 5500 1200 5078
Zdroj: Vlastní zpracování
U atleta 14 se stala podobná situace jako u atleta 10 a 13 s tím rozdílem, že atlet měl tendenci k výborným výsledkům po celou dobu sledovaných let. Dle svých výsled-ků měl nárok na čerpání vysokých dotací, ale neučinil tak. Jedná se tedy o dalšího ne-hodnoceného sportovce.
Hodnocení: Nehodnocen
4.4.1 Hodnocení
V souhrnu hodnocení jednotlivých atletů se jedná o 3 nehodnocené, 4 neefektiv-ní, a 7 efektivních atletů ve financování. Pouze v souhrnu efektivity financování to vy-chází, že 63% atletů bylo financováno efektivně a 37% neefektivně. Samozřejmostí je, že bychom chtěli lepší čísla, ale v potaz se musí brát, že se stále jedná o mládež. Nikdy tedy nemůžeme vědět, jestli atlet skončí, zraní se, onemocní, jestli chce brát do budouc-na atletiku vážně, apod. V takovémhle věku dochází k selekci těch, kteří budou v budoucnu bojovat o reprezentaci a těch, kteří budou sportovat jen rekreačně. Proto není v této kategorii lehké uvažovat do budoucna a mnohdy se stávají chyby ve finan-cování těch, kteří si to rozmyslí a přestanou z výše zmíněných důvodů sportovat. Z toho důvodu je efektivita financování 67% více než dostačující. Na druhou stranu systém financování ČAS by určitě šlo vylepšit.
5 Diskuze a návrhy na zlepšení efektivity financování SCM LKAS
Závěrečná kapitola bakalářské práce se věnuje problémům, které vyplynuly z předchozího hodnocení. Nejprve jde o řešení otázek z hodnocení v bodech 2.3.1 a 2.3.2. Po zodpovězení otázek se jedná o diskuzi a úvahu nad tím co by mohlo být v momentálním systému změněno v závislosti vlivů, které na systém financování půso-bí.
5.1 Otázky
Proč atleti zařazení do horších skupin mají lepší výsledky než ti, co jsou zařazeni do skupiny A?
Je úplně jednoduché konstatovat, proč atleti z nižších skupin mohou mít výsledky na úrovni skupiny A. Je tomu tak z důvodu nově příchozích žáků ze sportovních středi-sek. I když tito atleti měli určité výsledky i v minulosti, tak nový člen může být zařazen pouze do skupiny B a C. Čili pokud se jedná o ročník, kdy přijde mnoho nadprůměr-ných atletů, tak se mohou dostat i nad průměr úspěchu skupiny A. To můžeme pozoro-vat v roce 2012.
Když atleti projeví vysokou výkonnost v daném roce, proč tedy nemohou být za-řazeni do lepší výkonnostní skupiny tak, aby mohli mít větší dotační základ ještě v daném roce?
Systém financování ČAS je nastaven, že zařazení atletů do výkonnostních sku-pin může být provedeno jen jednou ročně. Je to pochopitelné z důvodu odsouhlaseného rozpočtu ze strany ČAS. Nicméně na uváženou je, proč vedoucí trenér nemá pravomoc tyto skupiny měnit v průběhu roku. Mnohokrát jsme viděli, že atleti skupiny C měli vyrovnané, nebo lepší výsledky než někteří atleti skupiny A. Jedná se tedy jednoznačně o chybu směrnic ČAS.
Kolik procent ze skupiny je přiměřená odchylka těch, kteří nemusí mít výkony adekvátní svému zařazení?
Je velice těžké posuzovat tuto odchylku a to z toho důvodu, jak je již zodpově-zeno v první otázce. Nově příchozí atleti jsou zařazováni do skupin B a C, čili od těch se očekává tendence k růstu po celou dobu. Tato odchylka by se tedy mohla měřit pouze u skupiny A. v hodnocení kapitoly 2.4.1 je zmíněno spoustu důvodů a vlivů, které při-spívají k ukončení, nebo přerušení kariéry mladých atletů. Z druhého pohledu skupina A má přiznanou největší rozpočtovou dotaci na osobu. Při zvážení toho, že vedoucí tre-nér nemá právo tyto atlety přeřazovat v rámci skupin během roku a nemůže tak snižovat tento základ dotace určitým méně výkonným atletům, tak z mého pohledu by se mělo 70% skupiny A vždy umístit na pozicích tak, aby se znovu kvalifikovali do stejné sku-piny.
5.2 Chyby systému financování a návrhy na změnu
Kapitola chyb je diskuzí o tom, jaké části systému financování nefungují a co by konkrétně šlo na systému změnit.
Úplně nejlepším řešením celého problému s neefektivně vynaloženými finance-mi by bylo financování až na základě dosažených výsledků. Na druhou stranu je jasné, že to nemůže nikdy fungovat a to z toho důvodu, že atleti potřebují využít peníze v rámci přípravy. To, ale vede k tomu, že atleti vyčerpají peníze a těch požadovaných výsledků nedosáhnou.
Další věcí, nad kterou je nutné se pozastavit je rozřazení soutěží, které se konají
Další věcí, nad kterou je nutné se pozastavit je rozřazení soutěží, které se konají