Undertema ledningsfilosofi

Detta undertema innefattar faktorer som möjliggör och är förutsättningar för att kunna genomföra en medveten risktagning. Uppgiften och syftet är förutsättningar för risktagning. Dessa faktorer måste värderas i förhållande till hur mycket risk som kan tas. Uppdragstaktik som ledningsfilosofi är den andra faktorn som möjliggör risktagning. Härvid handlar det om att känslor av tillit och ansvar måste finnas och att individen har mandat att agera trots att beslut och handling kan innebära risktagning. Den sista faktorn åsyftar acceptans och attityder till risktagning. En ansvarskultur där acceptans för misslyckande råder underlättar möjliggörandet av risktagning. För att detta ska kunna råda måste risktagning även ses som ett positivt fenomen. En positiv syn på risktagning blir därmed en förutsättning. Kategorier till detta undertema är: uppgiftstyrd förutsättning, uppdragstaktik som en förutsättning och acceptans och attityd.

Uppgiftstyrd förutsättning

Risktagning förutsätter att det finns en uppgift som ska lösas. Uppgiften är knuten till ett syfte, en anledning till varför uppgiften ska lösas. Utifrån uppgiften och syftet måste individen själv värdera hur mycket risk som kan tas.

Du måste värdera hur mycket risk som får tas i förhållande till hur viktigt jag uppfattar att uppgiften är eller hur viktigt min chef kanske trycker på att uppgiften är.

Sida 44 av 60

Det blir någon slags balansvärdering där. Är det en väldigt viktig uppgift så är jag benägen att ta högre risk kanske. (Respondent 3)

Att det måste råda balans mellan uppgiften och risken nämns av flera respondenter. Balans råder om risken är hanterbar i förhållande till nyttan som kan komma av uppgiften.

I det rent taktiska så tycker jag att [...] både utbildning och hur man diskuterar kring risk handlar ganska mycket om hur mycket förluster som en särskild uppgift kan rendera i. Vad det får kosta att lösa uppgiften. Till vilket pris ska man lösa just den här uppgiften och vilka risker man kan tänkas vara villig att ta i det fallet. (Respondent 3)

Uppgifter som har en mer offensiv framtoning är förbundet med högre risktagning. ”Offensiva operationer är förenade med större risktagningar […]” (Respondent 2).

Uppdragstaktik som en förutsättning

Huvuddelen av respondenterna beskriver att uppdragstaktik utgör en betydande förutsättning för att kunna ta en risk. Respondenterna beskriver att uppdragstaktiken i regel tillämpas bättre under en övning än i det dagliga arbetet på förbanden där de upplever detaljstyrning, vilket istället hämmar risktagning. Respondent 3 menar att det inte räcker att tillämpa samt efterleva uppdragstaktik vid insatser och i krig utan att det är ett förhållningssätt som behöver efterlevas även i det dagliga arbetet.

Där tycker jag vi har en bit kvar. Det hänger ihop med tillit, det hänger ihop med ansvarskänsla. Att man känner att man har mandat att agera och det tror jag gör att chefer kan värdera och hantera sina egna risker på ett bättre sätt. Då kan man få chefer som är medvetna om vilka risker man tar och man känner att man har trygghet i att man känner att jag kan ta de här riskerna. Gör man det inte i vardagen som sagt då gör man det inte i krig på samma sätt heller. Så där tror jag det finns en stark koppling mellan dem. (Respondent 3)

Respondenterna uttrycker att uppdragstaktik måste få ta en större roll i det dagliga arbetet om det ska få effekt på risktagandet genom egna initiativ och eget ansvar.

Acceptans och attityd

Denna kategori omfattar i huvudsak två faktorer som möjliggör att individ och grupp kan ta en risk. Den första faktorn handlar om att en ansvarskultur måste råda där misslyckanden accepteras.

Sida 45 av 60

Att man står för risken man är beredd att ta [...] Men om man gör en risktagning och det går åt skogen så måste du ta ansvar för den risken du tog [...] jag tycker det är jätteviktigt att jag får fatta mina egna beslut och ta ansvar för de risker jag tar. Annars håller inte systemet. (Respondent 7)

Detta förhållningssätt måste råda både på högre och lägre befattningar. ”Har man en kultur där man blir straffad hela tiden eller får smäll på fingrarna eller skäll för att man tar ett initiativ och en risk då kommer man inte våga ta initiativ sen” (Respondent 2).

Huvuddelen av respondenterna är skolade i Arméreglemente del 2 – AR Taktik från 1995 (AR 2) där initiativ möjliggjorde risktagning. ”Man är ju uppvuxen med AR 2. Agera för att ta och behålla initiativet och ta de risker detta kräver” (Respondent 5). Respondenten menar att det även i det dagliga arbetet finns risker, även om de inte är förknippade med människoliv, och att det ibland krävs att ett beslut fattas även om inte alla underlag finns till hands.

Någonstans handlar det om att vi måste kunna fatta beslut på osäkra underlag och vi måste kunna agera och ibland så är det en mindre risk att faktiskt agera än att inte göra någonting alls och det är något vi måste leva efter och det kan vi faktiskt leva efter även i produktionsvärlden. (Respondent 5)

Den andra faktorn innebär att acceptans för misstag måste råda för att möjliggöra risktagning. Respondenterna uttrycker att det handlar om inställningen att risktagning faktiskt kan medföra ett positivt utfall och att handlingen som risktagningen innebär utförs för att uppnå just detta. Respondent 6 uttrycker:

Man ska komma ihåg att en risktagning kan få oerhört positiva konsekvenser också. Det kanske är så att ibland tenderar vi till att se risk som något negativt men en väl avvägd risktagning kan ju faktiskt leda till ett oerhört positivt utfall [...] Det tycker jag vi i många stycken kanske glömmer bort. (Respondent 6)

Sida 46 av 60