Viktning av huvudkriterier

I Tabell 16 nedan presenteras hur de kvalitativa faktorerna viktades under testet av den teoretiska modellen. Viktningen och bedömningen genomfördes av Lyko utifrån hur strategiskt viktiga de är för företagets fortsatta verksamhet. Detaljerad beskrivning av viktningen återfinns i Appendix B.

Tabell 16. Viktning av Huvudkriterier

Huvudkritiker Relativ Vikt Normerad Vikt

Ledtid 4 0,16

Flexibilitet 5 0,20

Leveransprecision 4 0,16

Informationsutbyte med Kund

4 0,16 Konkurrensfördelar 5 0,20 Personal-och kompetensförsörjning 3 0,12 7.4.2 Ledtid

I följande avsnitt presenteras viktning av underkriteriet, den modifikation som gjordes under utförandet av testet, samt hur Lykos nuläge och de olika leverantörerna presterade inom den kvalitativa faktorn. Bakomliggande data och analys som ligger till grund för bedömningen presenteras i Appendix B. Huvudkriteriet Ledtid bedöms endast genom ett underkriterium, Förmåga att reducera ledtiden, vilket gör att kriteriet inte behöver viktas då dess normerade vikt blir 1 oavsett relativ vikt.

I den teoretiska modellen har flödet delats upp två delar. Ett flöde som går från inflödet, direkt till plockplatsen och sedan till plockningen och ett andra flöde som går från inlagring, via buffert och påfyllning innan plockplats och plockning. I testet av modellen har dock två andra flöden studerats: det ingående flödet och det utgående flödet. Det eftersom flödestyperna använder olika lastbärare; det ingående flödet mäts ofta i pallar medan det utgående flödet kvantifieras i ordrar och orderrader. De två olika flödestyperna separeras sedan av en passiv lagringstid, som varierar kraftigt mellan olika artiklar. Eftersom flödestyperna kvantifieras olika behöver det ingående och det utgående flödet särskiljas vid en ledtidsanalys. Buffert har även exkluderas på grund av tidsbrist.

91 Utifrån ledtidsanalyserna bedömde Lyko förmågan att reducera ledtid år 2021 jämfört med nuläget i både Lykos nuvarande lösning och lösningarna Alfa, Beta, Gamma och Delta presenterar. I Appendix B redovisas hur Lyko har bedömt de olika leverantörerna och Tabell 17 nedan presenterar det resulterande resultatet inom huvudkriteriet. Där går det att utläsa att bäst prestation uppvisar leverantörerna Alfa och Beta men alla automationslösningar ger ett bättre resultat än nuläget.

Tabell 17. Resultat av ledtidsbedömning

Kriterium Lyko Nuläge Alfa Beta Gamma Delta

_Vikt

Förmåga att

reducera ledtid 0,074 0,281 0,281 0,182 0,182 1

Resultat inom

Ledtid 0,074 0,281 0,281 0,182 0,182

7.4.3 Flexibilitet

Den kvalitativa faktorn Flexibilitet delas i den teoretiska modellen upp i fyra underkriterier, Hantering utanför ordinarie flöde, Sortiment, Säsongsvariation och Långsiktig uppskalning. Underkriterierna är i sin tur uppdelade i ytterligare en nivå av underkriterier. I följande avsnitt presenteras viktning av både nivåerna av underkriterier, den modifikation som gjordes under utförandet av testet, samt hur Lykos nuläge och de olika leverantörerna presterade inom den kvalitativa faktorn. Den bakomliggande data och analys som ligger till grund för bedömningen presenteras i Appendix B.

Tabell 18 innehåller Lykos viktning av de fyra underkriterierna i den övre nivån samt dess normerade vikt. Viktningen genomfördes av Lyko utifrån hur strategiskt viktigt de anser att respektive underkriterium är för deras fortsatta verksamhet.

Tabell 18. Viktning av underkriterier nivå 1

Underkriterier nivå 1 Relativ Vikt Normerad Vikt Hantering utanför ordinarie

flöde 2 0,18

Sortiment 2 0,18

Säsongsvariation 3 0,33

Långsiktig Uppskalning _{4 0,27}

I Tabell 19 nedan presenteras viktningen av den lägre nivån underkriterier. Även dessa viktades av Lyko utifrån dess kritiskhet för Lykos fortsatta verksamhet. Under appliceringen konstaterades att en modifiering behövde göras inom underkriteriet Långsiktig uppskalning. I den teoretiska modellen innehöll underkriteriet tre underkriterier av den lägre nivån; förmåga att skala upp lagerkapacitet, förmåga att skala upp plockkapacitet och förmåga att skala upp packkapacitet. Under testet

92 konstaterades att de är den samlade kapaciteten för plock- och packning som begränsar hur mycket systemet kan skalas upp. Den funktion som har minsta möjliga uppskalningsförmåga begränsar systemets övergripande förmåga. Därav genomfördes under testet modifikationen att de två underkriterierna för uppskalning av plock- och packkapacitet slogs samman till ett underkriterium.

Tabell 19. Viktning av underkriterier nivå 2

Underkriterier Relativ Vikt Normerad Vikt

Hantering utanför ordinarie flöde Förmåga att plocka en produkt

utanför ordinarie flöde 1

Sortiment

Förmåga att anpassa lager mot en annan typ av sortiment

2 0,5

Förmåga att anpassa hantering mot en annan typ av sortiment

2 0,5

Säsongsvariation

Förmåga att anpassa sig mot säsongsvariation i produkter

1 0,2

Förmåga att anpassa sig mot säsongsvariation i volym

4 0,8

Långsiktig Uppskalning

Förmåga att skala upp lagerkapaciet

3 0,375

Förmåga att skala upp plock- och packkapacitet

5 0,625

Varje underkriterium av den lägsta nivån utvärderas utifrån tillgänglig information i offerter och Lykos prognostiserade behov. Utifrån analyserna bedöms sedan varje leverantörs prestation inom varje underkriterium av den lägre nivån. I Tabell 20 nedan presenteras en sammanställning av bedömningen och resultaten inom underkriterium av den högre nivån samt sammanställt resultat. Tabellen visar att ingen av leverantörerna presenterar lösningar som ger bättre flexibilitet än Lykos nuvarande lösning. Av automationslösningarna ger Alfa, Beta och Delta relativt liknande resultat medan Gamma uppvisar betydligt sämre flexibilitet.

93 Tabell 20. Resultat Flexibilitetsbedömning

Lyko Nuläge

Alfa Beta Gamma Delta Vikt

Hantering utanför ordinarie flöde 0,396 0,165 0,165 0,107 0,165 0,182 Sortiment 0,320 0,168 0,168 0,168 0,168 0,182 Säsongsvariation 0,306 0,146 0,201 0,146 0,201 0,273 Långsiktig Uppskalning 0,116 0,268 0,268 0,116 0,232 0,364 Viktat resultat 0,28 0,19 0,22 0,11 0,20 7.4.4 Leveransprecision

I den teoretiska modellen preciserades att Leveransprecision bedöms genom de två underkriterierna Förmåga att utföra rättplock och Förmåga att upprätthålla ledtid. Följande avsnitt innehåller Lykos inbördes viktning av de två underkriterierna samt en sammanställning av resultatet inom den kvalitativa faktorn. Den bakomliggande data och analys som ligger till grund för bedömningen presenteras i Appendix B.

Tabell 21 nedan presenteras Lykos viktning av de två underkriterierna inom Leveransprecision. Viktningen genomfördes av Lyko utifrån hur strategiskt viktigt de anser att respektive underkriterium är för deras fortsatta verksamhet.

Tabell 21. Viktning av underkriterier till Leveransprecision

Underkriterier Relativ Vikt Normerad Vikt

Förmåga att utföra rättplock 4 0,5

Förmåga att upprätthålla ledtid 4 0,5

Varje underkriterium av den lägsta nivån utvärderades utifrån tillgänglig information i offerter och Lykos prognostiserade behov. Utifrån analyserna bedömer sedan Lyko varje leverantörs prestation

94 inom varje underkriterium. I Tabell 22 nedan presenteras en sammanställning av bedömningen och resultaten inom underkriterium av den högre nivån samt sammanställt resultat. Tabellen visar att Alfa är den enda lösning som uppvisar högre prestation inom Leveransprecision än Lykos nuvarande lösning men att Delta uppnår samma nivå följt av Gamma och Beta som båda uppvisar lägre prestation är Lykos nuläge.

Tabell 22. Resultat av bedömning inom leveransprecision

Kriterium Lyko Nuläge Alfa Beta Gamma Delta

_Vikt

Förmåga att utföra rättplock 0,167 0,250 0,167 0,250 0,167 0,5 Förmåga att upprätthålla ledtid 0,259 0,259 0,111 0,111 0,259 0,5 Resultat inom Leveransprecision 0,213 0,255 0,139 0,181 0,213