V rámci dotazníkového šetření bylo dotazováno celkem 47 respondentů, kdy 30 z těchto respondentů byli příslušníci SPP. Zbylých 17 respondentů tvořili příslušníci SKPV.
Pohlaví
Z tabulky č. 1 a následně z grafu č. 1 plyne, že zastoupení jednotlivých pohlaví dotazovaných respondentů v daných skupinách není rovnoměrně rozloženo. Ženy v daných skupinách zastupují čtvrtinový, až pětinový podíl oproti mužům. Můžeme říci, že toto koresponduje i s obecně viditelnými trendy, kdy u PČR je ve služebním poměru zařazeno více mužů než žen.
Tabulka č. 1: Počty mužů a žen
SPP četnost relativní četnost
kumul.
relat.
četnost SKPV četnost relativní četnost
kumul.
relat.
četnost
muži 24 80,00% 80,00% muži 13 76,47% 76,47%
ženy 6 20,00% 100,00% ženy 4 23,53% 100,00%
total 30 100,00% total 17 100,00%
48
Graf č. 1: Počty mužů a žen
Věk
K určení věkových kategorií respondentů byly užity čtyři skupiny. Stanovené věkové kategorie a míra jejich zastoupení pro SPP a SKPV jsou uvedeny v tabulce č. 2 a následně vyobrazeny v grafu č. 2. Z těchto je zřejmé, že největší věkové zastoupení u SPP je v rozmezí od 18 do 30 let a to celkem 56,67 % dotazovaných respondentů.
U SKPV je nejvíce zastoupena skupina s věkovým rozmezím od 31 do 40 let, což činí 70,59 % respondentů. Na základě zjištěných údajů lze usuzovat, že na SKPV, jakožto specializovanějším policejním článku slouží policisté starší, které můžeme chápat jako déle sloužící a zkušenější.
Tabulka č. 2: Věkové zastoupení dotazovaných respondentů
SPP četnost relativní
49
Graf č. 2: Věkové zastoupení dotazovaných respondentů
Uvedená data dále naznačují fakt, že u policejního sboru na daném regionu slouží převážně policisté mladších věkových kategorií. Policistů ve věkovém rozmezí od 41 do 50 let bylo mezi respondenty šest a starších 51 let pouhý jeden. Toto může signalizovat problém nedostatku starších a zkušených policistů, kteří by měli předávat své zkušenosti těm mladším. Otázkou však je, zda tito starší policisté odešli do civilního sektoru nebo se přesunuli na specializovanější útvary či do vedoucích pozic a tudíž jich tedy bylo mezi respondenty nízké zastoupení.
Služební zařazení
Z tabulky č. 3 a grafu č. 3 je zřejmý počet dotazovaných respondentů, zařazených u SPP a SKPV. Uvedené se velmi přibližuje praxi, kdy na SKPV, jakožto specializovanějším útvaru je v rámci daného regionu zařazeno méně policistů než u SPP, jejíž příslušníci vykonávají veškeré základní policejní činnosti.
Tabulka č. 3: Zastoupení služebního zařazení
četnost relativní
18-30 let 31-40 let 41-50 let 51 let a více
SPP SKPV
50
Graf č. 3: Zastoupení služebního zařazení
Seznámení s existencí zákona o obětech
Celkem 10 % respondentů SPP uvedlo, že si myslí, že policisté nejsou seznámeni s existencí zákona o obětech. U SKPV zastupují respondenti se stejným názorem 6,25 %. Zjištěná data jsou znázorněna v tabulce č. 4 a vyobrazeny grafem č. 4.
Tabulka č. 4: Seznámení s existencí zákona o obětech
SPP četnost relativní
Graf č. 4: Seznámení s existencí zákona o obětech 30
51 Kdo je považován za oběť
Tabulky č. 5 a č. 7 vyjadřují počty respondentů, kteří odpovídali na položenou otázku. Tabulky č. 6 a č. 8 pak uvádějí užívané typy odpovědí respondentů na kladenou otázku, dále pak kolik respondentů užilo daný druh odpovědi a následně jaká je relativní četnost daných odpovědí. Do výpočtu této četnosti byly zařazení pouze respondenti, kteří odpověděli na kladenou otázku. V rámci této práce je stejným způsobem počítána kumulativně relativní četnost i u dalšího vyhodnocování otevřených dotazů, u kterých respondenti uváděli volně své odpovědi.
Tabulka č. 5: Počet odpovídajících respondentů SPP
SPP
odpovědělo respondentů 28 93,33% 93,33%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpovědět 2 6,67% 100,00%
total 30 100,00%
Tabulka č. 6: Užívané typy odpovědí respondentů SPP
SPP četnost
relativní četnost odpovědí každý, komu vznikla újma v souvislosti s trestným činem,
poškozený apod. 16 57,14%
fyzická osoba či člověk, který následkem trestného činu
utrpěl újmu apod. 5 17,86%
osoba, která se cítí být ohrožena protiprávním jednáním nebo se cítí být v souvislosti s trestním jednáním poškozená
apod. 3 10,71%
osoba poškozená majetkovou trestnou činností 1 3,57%
osoba ohrožená násilím 1 3,57%
osoba ohrožená mravnostní trestnou činností 1 3,57%
ne osoba poškozená prostou krádeží nebo kde byl neznámý
pachatel 1 3,57%
senior 1 3,57%
oběť závažného trestného činu 1 3,57%
52
Tabulka č. 7: Počet odpovídajících respondentů SKPV
SKPV
četnost relativní četnost
kumul.
relat.
četnost
odpovědělo respondentů 17 100,00% 100,00%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpověděť 0 0,00% 100,00%
total 17 100,00%
Tabulka č. 8: Užívané typy odpovědí respondentů SKPV
Užívané typy odpovědí respondenty SKPV četnost četnost odpovědí
"každý komu vznikla újma v souvislosti s trestým činem,
poškozený" apod. 12 70,59%
"fyzická osoba" či "člověk, který následkem trestného činu
utrpěl újmu" apod. 3 17,65%
"osoba dle zákona o obětech" 2 11,76%
"pozůstalý po oběti trestného činu" apod. 1 5,88%
osoba, která "se cítí být ohrožena protiprávním jednáním" nebo
"cítí se být v souvislosti s trestním jednáním poškozená" apod. 1 5,88%
Lze uvést, že respondenti se ve značné míře spokojili pouze s definicí poškozené osoby, kdy touto může být i právnická. To, že by obětí měla být pouze fyzická osoba, uvedl velmi malý počet respondentů.
Zda byla poskytnuta metodika
V jaké míře byla dotazujícím respondentům poskytnuta metodika týkající se práce s obětí, znázorňuje tabulka č. 9 a následně graf č. 5. Lze konstatovat, že 33,33 % respondentů SPP a 41,18 % SKPV si nebylo schopno vybavit, zda jim metodika vůbec poskytnuta byla. Za problematické lze vnímat uvedených 30 % respondentů SPP, kteří uvedli, že jim příslušná metodika poskytnuta nebyla, tedy lze předpokládat, že tito nebyli vybaveni do praxe žádným manuálem jak s obětí pracovat. U SKPV je tato skupina zastoupena z 11,76 %.
53
Tabulka č. 9: Poskytnutí metodiky respondentům
SPP četnost relativní
Graf č. 5: Poskytnutí metodiky respondentům
Kdy byla metodika poskytnuta
Tabulka č. 10 a graf č. 6 uvádí počty respondentů, kterým byla metodika pro práci s obětí poskytnuta. Tito se vyjadřují k tomu, v jakém období k poskytnutí metodiky došlo. 27,27 % respondentů SPP a 50 % SKPV si toto již nevybavuje. 45,45 % respondentů SPP a 12,5 % SKPV uvedlo, že tato metodika jim byla poskytnuta až po nabytí účinnosti zákona o obětech trestných činů. U SPP toto vyjádření opět můžeme vnímat jako problém pro kvalitní výkon služby.
36,67%
54
Tabulka č. 10: Doba, kdy byla poskytnuta metodika
SPP četnost relativní
Graf č. 6: Doba, kdy byla poskytnuta metodika
Zda je obětí osoba poškozené v trestním řízení
Dle tabulky č. 11 je zřejmé, že respondenti oběť plně ztotožňují s poškozeným v trestním řízení.
Tabulka č. 11: Zda je oběť považována za poškozeného v trestním řízení
SPP četnost relativní
55 odpověděli, byly většinou s pojmu „viktimizace“ znalí.
Tabulka č. 12: Počet odpovídajících respondentů SPP – viktimizace
SPP četnost relativní
četnost
kumul.
relat.
četnost
odpovědělo respondentů 18 60,00% 60,00%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpovědět 12 40,00% 100,00%
total 30 100,00%
Tabulka č. 13: Užívané typy odpovědí respondentů SPP – viktimizace
SPP četnost četnost
odpovědí proces poškozování, v rámci kterého se člověk stává obětí,
újma způsobená trestným činem, proces poškozování oběti, trauma po spáchaném trestném činu apod.
12 66,67%
opětovné poškozování oběti např. výslechem apod. 3 16,67%
odpovědi, které se vztahovaly k oběti: nauka o obětech,
chápání oběti 2 11,11%
Tabulka č. 14: Počet odpovídajících respondentů SKPV – viktimizace
SKPV četnost relativní
četnost
kumul.
relat.
četnost
odpovědělo respondentů 10 58,82% 58,82%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpovědět 7 41,18% 100,00%
total 17 100,00%
56
Tabulka č. 15: Užívané typy odpovědí respondentů SKPV – viktimizace
SKPV četnost četnost
odpovědí proces poškozování oběti, situace, kdy se osoba stává obětí
apod. 7 70,00%
označení pro poškozeného nebo pro oběť 2 20,00%
práce s obětí 1 10,00%
Zda může být obětí právnická osoba
Z tabulky č. 16 a grafu č. 7 je zřejmé, kolik respondentů považuje právnickou osobu za oběť. Za oběť považuje právnickou osobu 30 % respondentů SPP a 17,65 % SKPV, což můžeme vnímat jako znepokojující hodnoty.
Tabulka č. 16: Zda může být obětí právnická osoba
SPP četnost relativní
57 Instituce zabývající se prací s obětí
Tabulky č. 17 a č. 19 uvádí počty respondentů, kteří opověděli na otevřenou otázku ohledně institucí, které se zabývají prací s obětí. Tabulky č. 18 a č. 20 pak uvádějí užívané typy odpovědí respondentů na to, jaké instituce znají. Odpovědět a uvést nějakou instituci bylo schopno 76,67 % respondentů SPP a jen 52,94 % respondentů SKPV. Jako nejčastější instituce je uváděn oběma skupinami Bílý kruh bezpečí. Lze říci, že příslušníci SPP byli schopni uvést v rámci této otázky mnohem více institucí a služeb pro oběti na rozdíl od příslušníků SKPV. Respondenti SKPV ani v jednom případě neuvedli intervenční centrum, jakožto významnou instituci pracující s osobou ohroženou domácím násilím.
Tabulka č. 17: Počet odpovídajících respondentů SPP – instituce
SPP četnost relativní
četnost
kumul.
relat.
četnost
odpovědělo respondentů 23 76,67% 76,67%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpovědět 7 23,33% 100,00%
Total 30 100,00%
Tabulka č. 18: Uvedené instituce respondenty SPP
SPP Četnost četnost
odpovědí
Bílý kruh bezpečí 10 43,48%
Probační a mediační služba 8 34,78%
Krizová a intervenční centra 8 34,78%
psychologické služby 4 17,39%
OSPOD 4 17,39%
linka DONA 3 13,04%
Acorus 2 8,70%
Rosa 2 8,70%
sociální služby 1 4,35%
Linka bezpečí 1 4,35%
instituce dohledatelné na portálu „www.justice.cz 1 4,35%
spolky pro pomoc obětem 1 4,35%
58
Tabulka č. 19: Počet odpovídajících respondentů SKPV – instituce
SKPV četnost relativní
četnost
kumul.
relat.
četnost
odpovědělo respondentů 9 52,94% 52,94%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpovědět 8 47,06% 100,00%
Total 17 100,00%
Tabulka č. 20: Uvedené instituce respondenty SKPV
SKPV četnost četnost
odpovědí
„Bílý kruh bezpečí“ 5 55,56%
„psychologické a sociální služby, poradny“ 2 22,22%
„OSPOD“ 2 22,22%
„Acorus“ 2 22,22%
„Probační a mediační služba“ 1 11,11%
„linka DONA“ 1 11,11%
instituce dohledatelné na portálu „www.justice.cz“ 1 11,11%
Účast na školení
Zda se respondenti SPP a SKPV účastnili nějakého školení, zaměřeného na práci s obětí nám interpretuje tabulka č. 21 a následně graf č. 8. Účast na školení potvrdilo pouze 20 % respondentů SPP a 41,18 % respondentů SKPV.
Tabulka č. 21: Účast na školení
59
Graf č. 8: Účast na školení
Zda bylo školení přínosem
Tabulka č. 22 a graf č. 9 uvádí, zda bylo pro respondenty, kteří nějaké školení zaměřené na práci s obětí absolvovali, přínosem pro další výkon jejich služby či nikoliv.
Tabulka č. 22: Zda bylo absolvované školení přínosem
SPP četnost relativní
60
Graf č. 9: Zda bylo absolvované školení přínosem
Kdy bylo školení konáno
V jakém období měli dotazovaní respondenti absolvovat školení, interpretuje tabulka č. 23 a graf č. 10.
Tabulka č. 23: Doba, kdy bylo školení absolvováno
SPP četnost relativní
61
Graf č. 10: Doba, kdy bylo školení absolvováno
Zda bylo školení pořádáno Policií ČR
V rámci daného výzkumného šetření bylo dále zjišťováno, zda školení, které respondenti absolvovali, bylo pořádáno ze strany PČR či nikoliv. Pro 100 % respondentů SPP, kteří školení absolvovali, bylo toto školení pořádáno policií. U respondentů SKPV to bylo 85,71 %. Blíže interpretováni tabulkou č. 24 a grafem č. 11.
Tabulka č. 24: Zda bylo školení pořádáno Policií ČR
SPP četnost relativní
62
Graf č. 11: Zda bylo školení pořádáno Policií ČR
Schopnost poučit oběť
Respondenti byli dotazování, zda se domnívají, že policisté jsou schopni poučit oběť o jejich právech a nárocích. Blíže interpretováno v tabulce č. 25 a v grafu č. 12.
U respondentů SPP nepatrně převyšují odpovědi negativního charakteru, kdežto respondenti SKPV užívají více kladných odpovědí, čímž příslušníky policie vnímají jako kompetentnější.
Tabulka č. 25: Zda jsou policisté schopni poučit oběť
SPP četnost relativní
63
Graf č. 12: Zda jsou policisté schopni poučit oběť
Základní informace pro oběť
Tabulky č. 26 a č. 28 vyjadřují počty respondentů, kteří odpovídali na položenou otázku. Tabulky č. 27 a č. 29 pak uvádějí užívané typy odpovědí respondentů na kladenou otázku, tedy jaké základní informaci jsou schopni předat oběti při prvotním jednání. Opětovně uveďme, že pro účely výpočtu četnosti odpovědí byl požit pouze počet respondentů, kteří odpověděli na kladenou otázku. Za velice zajímavou můžeme považovat poslední odpověď uvedenou v tabulce č. 27. Tato zřejmě svědčí o znechucení respondenta nad výkonem pracovních činností a stanovené náplně práce.
Tabulka č. 26: Počet odpovídajících respondentů SPP – základní informace
SPP četnost relativní
četnost
kumul.
relat.
četnost
odpovědělo respondentů 25 83,33% 83,33%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpovědět 5 16,67% 100,00%
64
Tabulka č. 27: Užívané typy odpovědí respondenty SPP – základní informace
SPP četnost četnost
odpovědí
nárok na skrytí identity, totožnosti apod. 8 32,00%
nárok na policejní ochranu, krátkodobá ochrana, opatření
k zajištění bezpečí apod. 8 32,00%
nárok na psychologickou pomoc 6 24,00%
nárok na právní pomoc 6 24,00%
respondenti odkazují na patřičná poučení užívaná policií 5 20,00%
informace o tom, jak bude probíhat trestní řízení 5 20,00%
právo na „důvěrníka“ 3 12,00%
informace o tom, kdo věc šetří 3 12,00%
na koho se mají obrátit pro poskytnutí pomoci 3 12,00%
předání kontaktů na intervenční centra 2 8,00%
nárok na lékařskou pomoc, ošetření 2 8,00%
poskytnutí kontaktů na instituce z www.justice.cz 1 4,00%
právo na podání oznámení 1 4,00%
právo na informace o propuštění zadrženého 1 4,00%
právo na informace o tom, co se stalo 1 4,00%
„Všude zaškrtat nepožaduji a pokračovat, výjezd na velkém OOP nemá čas na takovouto byrokracii a to zvlášť, když nemá hlídkovou a dělá práci za dopraváky.“
1 4,00%
Tabulka č. 28: Počet odpovídajících respondentů SKPV – základní informace
SKPV četnost relativní
četnost
kumul.
relat.
četnost
odpovědělo respondentů 15 88,24% 88,24%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpovědět 2 11,76% 100,00%
total 17 100,00%
65
Tabulka č. 29: Užívané typy odpovědí respondenty SKPV – základní informace
SKPV četnost četnost
odpovědí právo na ochranu osoby, zajištění bezpečí apod. 5 33,33%
právo na důvěrníka 5 33,33%
právo na psychologické služby a pomoc/poradenství 5 33,33%
právo na peněžitou pomoc, odškodnění, náhradu škody 5 33,33%
práv na informace o stavu řízení 4 26,67%
podání informací o institucích zabývajících se prací s obětí 4 26,67%
právo na utajení totožnosti 2 13,33%
sdělení/seznámení s právy poškozeného 2 13,33%
právo na advokáta 2 13,33%
práv na provedení výslechu osobou stejného pohlaví 1 6,67%
na poskytnutí bezplatné právní pomoci pro zvlášť zranitelnou
oběť 1 6,67%
informaci, u kterého orgánu může podat oznámení 1 6,67%
právo nahlížet do spisu 1 6,67%
Oběť v rámci přestupkového řízení
Dle tabulky č. 30 a následně dle grafu č. 13 je zřejmé, jaké zastoupení respondentů považuje za oběť i poškozeného v rámci přestupkového řízení. Respondentů SPP tj.
20 % a respondentů SKPV 11,76 %.
Tabulka č. 30: Zda je obětí poškozená osoba v rámci řízení o přestupcích
SPP četnost relativní četnost
kumul.
relat.
četnost SKPV četnost relativní četnost
kumul.
relat.
četnost
ano 6 20,00% 20,00% ano 2 11,76% 11,76%
ne 24 80,00% 100,00% ne 15 88,24% 100,00%
total 30 100,00% total 17 100,00%
66
Graf č. 13: Zda je obětí poškozená osoba v rámci řízení o přestupcích
Zvlášť zranitelná oběť
Tabulky č. 31 a č. 33 uvádí počty respondentů, kteří opověděli na otevřenou otázku kdo je zvlášť zranitelnou obětí. Na tento dotaz odpovědělo celkem 86,67 % respondentů SPP a 94,12 % respondentů SKPV. Tabulky č. 32 a č. 34 dále interpretují respondenty užívané typy odpovědí. Na prvním místě se v rámci obou skupin umístilo dítě jako zvlášť zranitelná oběť, na druhém místě pak osoba hendikepovaná. Respondenti dále uváděli i osoby, které by za splnění zákonných podmínek mohly být zvlášť zranitelnou obětí jako například „těhotná žena“ či „senior“. Zákon o obětech trestných činů však takovéto osoby za zvlášť zranitelné oběti přímo neoznačuje (§ 2 odst. 4 z. č.
45/2013 Sb.).
Tabulka č. 31: Počet odpovídajících respondentů SPP – zvlášť zranitelná oběť
SPP četnost relativní
četnost
kumul.
relat.
Četnost
odpovědělo respondentů 26 86,67% 86,67%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpovědět 4 13,33% 100,00%
67
Tabulka č. 32: Užívané typy odpovědí respondenty SPP – zvlášť zranitelná oběť
SPP četnost četnost
odpovědí
dítě, osoba mladší 18 let 22 84,62%
osoba handicapovaná, tělesně či duševně postižená 11 42,31%
senior, přestárlá osoba, důchodce apod. 7 26,92%
těhotná žena 3 11,54%
osoba poškozená v sexuální oblasti 2 7,69%
dítě mladší 15 let 2 7,69%
nějaký slabý jedinec 1 3,85%
nesvéprávná osoba 1 3,85%
osoba, která je závislá ekonomicky či jiným způsobem na
pachateli 1 3,85%
osoba nesvéprávná 1 3,85%
oběť násilného trestného činu 1 3,85%
oběť trestného činu obchodován s lidmi 1 3,85%
poškození zvlášť závažného trestného činu 1 3,85%
Tabulka č. 33: Počet odpovídajících respondentů SKPV – zvlášť zranitelná oběť
SKPV četnost relativní
četnost
kumul.
relat.
Četnost
odpovědělo respondentů 16 94,12% 94,12%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpovědět 1 5,88% 100,00%
total 17 100,00%
Tabulka č. 34: Užívané typy odpovědí respondenty SKPV – zvlášť zranitelná oběť
SKPV četnost četnost
odpovědí
dítě 14 87,50%
osoba s fyzickým a mentálním poškozením, handicapovaná 7 43,75%
oběť v sexuální oblasti, osoba znásilněná 5 31,25%
senior 2 12,50%
osoba nesvéprávná 1 6,25%
oběť obchodování s lidmi 1 6,25%
těhotná žena 1 6,25%
žena 1 6,25%
68
Zda jsou policisté schopni odkázat oběť na patřičné instituce
Respondenti byli dotazování, zda se domnívají, že policisté jsou schopni odkázat oběť na patřičnou instituci, která jim může poskytnout potřebnou pomoc. Získaná data jsou interpretována v tabulce č. 35 a grafu č. 14. U respondentů obou skupin značně převyšují kladné odpovědi a to nejvíce odpověď „spíše ano“. U respondentů SPP z 63,33 % a respondentů SKPV z 76,47 %.
Tabulka č. 35: Zda jsou policisté schopni odkázat oběť na patřičné instituce
SPP četnost relativní
Graf č. 14: Zda jsou policisté schopni odkázat oběť na patřičné instituce
Kdo je to důvěrník
Tabulka č. 36 a č. 38 vyjadřují počty respondentů, kteří odpovídali na položenou otázku. Na kladenou otázku bylo schopno odpovědět pouhých 66,67 % respondentů SPP a 88,24 % respondentů SKPV. Tabulky č. 37 a č. 39 pak uvádějí užívané typy odpovědí respondentů na kladenou otázku, tedy, kdo je to důvěrník. Z obou skupin se nejvíce respondentů shodovalo, že osoba důvěrníka plní zejména psychickou či duševní
16,67%
69
podporu oběti při prováděných úkonech. Za nutné je však podotknout, že velké množství odpovídajících respondentů považovalo za důvěrníka zmocněnce. Na základě legislativy sice může být důvěrníkem zmocněnec, nicméně se nejedná o dva totožné instituty (§ 50 z. č. 141/1961 Sb.).
Tabulka č. 36: Počet odpovídajících respondentů SPP – důvěrník
SPP četnost relativní
četnost
kumul.
relat.
četnost
odpovědělo respondentů 20 66,67% 66,67%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpovědět 10 33,33% 100,00%
total 30 100,00%
Tabulka č. 37: Užívané typy odpovědí respondenty SPP – důvěrník
SPP četnost četnost
odpovědí psychická podpora, podpora oběti, duševní opora, osoba přítomná
u výslechu apod. 8 40,00%
zmocněnec, osoba, která zastupuje v rámci trestného řízení
poškozeného apod. 5 25,00%
osoba, která nezasahuje do prováděných úkonů, osoba, která nemá
procesní postavení 3 15,00%
pomoc oběti při úkonech, osoba, která stará se o oběť, která o to
stojí 2 10,00%
osoba, kterou oběť určí/pověří 2 10,00%
Kdokoliv 1 5,00%
někdo v intervenčním centru, kdo má oběť na starosti 1 5,00%
někdo, komu oběť věří 1 5,00%
70
Tabulka č. 38: Počet odpovídajících respondentů SKPV – důvěrník
SKPV četnost relativní
četnost
kumul.
relat.
četnost
odpovědělo respondentů 15 88,24% 88,24%
respondenti nic neuvedli nebo nebyli schopni
odpovědět 2 11,76% 100,00%
total 17 100,00%
Tabulka č. 39: Užívané typy odpovědí respondenty SKPV – důvěrník
SKPV četnost četnost
odpovědí podpora při úkonu, psychická podpora, osoba přítomná u
výslechu apod. 8 53,33%
osoba, která poskytuje pomoc poškozenému/oběti 2 13,33%
osoba, kterou si oběť zvolila 2 13,33%
osoba, která zastupuje oběť či zastupuje více obětí 2 13,33%
někdo, komu oběť důvěřuje 1 6,67%
osoba, která provází oběť 1 6,67%
osoba, která nezasahuje do úkonů, pouze se jich účastní 1 6,67%
Osoba samostatně výdělečně činná jako oběť trestného činu
Můžeme uvést, že z policejní praxe zejména příslušníci SPP mívají problémy s tím, do jaké kategorie zařadit OSVČ, která při výslechu uvádí, že právě ona jakožto fyzická osoba je poškozená, ale při tom sděluje IČO, pod kterým vykonává svou živnost, kdy toto je právě identifikátorem právnických osob. Tabulky č. 40 a graf č. 15 interpretují, jak jsou respondenti v dané problematice orientováni, zejména pak, že jedna pětina respondentů SPP OSVČ za oběť nepovažuje, což můžeme považovat za mírně problematické.
Tabulka č. 40: Osoba samostatně výdělečně činná jako oběť trestného činu
SPP četnost relativní
71
Graf č. 15: Osoba samostatně výdělečně činná jako oběť trestného činu
Utajení údajů na základě žádosti důvěrníka
Tabulka č. 41 a graf č. 16 interpretují názor respondentů, na to zda může důvěrník požádat o utajení údajů o svém bydlišti, doručovací adrese atd. V rámci této otázky jsou více orientováni respondenti SPP, kteří se zastoupením 66,67 % odpovídali správně.
Tabulka č. 41: Utajení údajů na základě žádosti důvěrníka
SPP četnost relativní
Graf č. 16: Utajení údajů na základě žádosti důvěrníka 80,00%
72
Zda policisté dokáží poskytnout oběti odbornou a kvalifikovanou pomoc
Respondenti byli dotazování na jejich názor, zda jsou policisté schopni poskytnout oběti trestného činu odbornou a kvalifikovanou pomoc. Toto je interpretováno tabulkou č. 42 a grafem č. 17. U respondentů SPP značně převyšují odpovědi negativního charakteru, kdežto u respondentů SKPV jsou názory spíše vyvážené.
Tabulka č. 42: Zda policisté dokáží poskytnout oběti odbornou a kvalifikovanou pomoc
SPP četnost relativní
Graf č. 17: Zda policisté dokáží poskytnout oběti odbornou a kvalifikovanou pomoc 0,00%
73