oponentní posudek na baka|ářskou práci

fff

^{recHru rcxn uN} tvERZnA v LIBERCI

\;ý

^Faku|ta přírodovědně-humanitní a

pedagogická l

oponentní posudek na baka|ářskou práci

Autor/ka

BP:

^{Petra Šlamborová}

Studijní

obor:

Fí|osofie humanitních věd Název

práce:

Aristote|ovo pojetí eudaimonie

oponent

práce:

PaedDr.

lClic.

Micha| Podzimek, Th.D., Ph.D.

Hodnoticí

kritéria ^o_rc!^No)

5x

u,'5

'ř.=

E€g '.řE

,'E

E

E(E

oE

=.>_o">

U)o

o) rCo-o

z

o)

A.

obsahová

V ^práci jsou vymezeny zák|adní a dílčí cí|e, které jsou v koncepci práce

patřičně rozpracovány. Cí|e jsou adekvátně nap|ňovány.

tr X D n

Práce sp|ňuje cíle zadání.

tr n X ^tr

Studující vyuŽívá a kriticky vybírá sekundárnía/nebo ^primární |iteraturu.

! n x ^tr

Práce má Vymezen předmět' je vyuŽito odpovídajících metodo|ogických

postupů.

! X ! ^tr

Výstupy výzkumných částíjsou adekvátně syntetizovány a je o nich

diskutováno.

D D X n

V prácije vyuŽita odborná termino|ogie a jsou vysvět|eny h|avní ^pojmy.

n ^tr x ^tr

V práci jsou formu|ovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci

práce a ke stanoveným cí|ům.

n x n ^tr

B.

formální

Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací

v rámci práce, je typograficky jednotná.

x ^tr n ^tr

tr x ! n

Text je soudrŽný, srozumite|ný a argumentačně ^pod|oŽený.

n x ^{D tr}

C.

přínos práce

Tvůrií ^přístup studujícího, kompi|ační hodnota, vyuŽití pro praxi

tr n x !

.l , ,

,','rtlt

....-,. ,_5.1

Ill

t

V

Ce|kové hodnocení práce (max. 1700 znakŮ):

Úvod práce slibova| pečlivou práci s primárními zdroji

-

tedy dí|em Aristote|a, ve skutečnosti jsou však h|avní myš|enky často i nesourodě kompi|ovány z |iteratury sekundární a přeh|edo- vé (Dějiny fi|osofie od Kiczka, Filosofie pozdní antiky od Armstronga či práce Gadamera, Graesera či Augenquea

-

^{výhradně z českých přek|adů, vydaných}

v

oikoymenh). Někdy je dokonce čerpáno z |iteratury i zce|a popu|ární, jako jsou napřík|ad Žánrově výk|adový s|ovník ,,obrazové dějiny fi|osofie.., či Lexikon fi|osofie apod. Navíc, ^pokud je pod|e slov autorky tzv.

čerpáno z primární |iteratury, pak většinou jen z úvodních ^pasáŽí, ve ktených ^prof. Antonín KříŽ ěi sám přek|adatel fi|osof prof. Petr Rezek vysvětluje obsahy Aristote|ových dě|. Jedná se tedy často o kompi|ace těchto úvodů a to pravděpodobně bez h|ubŠího pochopenítématu b|aŽenosti v dí|e Fi|osofa. Štěstím autorky ^je, Že k tématu přibra|a kva|itní práci Prof. Rezka ,,Spraved|nost jako zdatnost.. na níŽ, nikoliv tedy přímo na Etice Nikomachově, jádro své prá- ce vystavě|a. Zformá|ního h|ediska je práce syntakticky poněkud těŽkopádná, výjimečně obsahuje i některé hrubé gramatické chyby, napřík|ad kdyŽ ^jiŽ na str. 10 Aristote|a nazývá řekem s ma|ým ,,ř,apod.

Práce splňuje poŽadavky na udě|ení akademického titulu ^baka|ář:

Práci doporučuji k obhajobě:

Návrh klasifikačního stupně:

Námětv pro obhaiobu (max' 1500 znaků):

ANO dobře

Na str. 15. sdělujete, Že Aristote|ovy myš|enky stran spravedlnosti _,jsou dodnes obsaŽeny na stránkách učebnic teorie práva... MůŽete uvést konkrétní přík|ady?

MůŽete b|íŽe vysvět|it vztah Raw|sovy metody rovnováhy (přesněji ,,reflektované rovnováhy..), o které se zmiňujete na str. ^,16 a Aristotelovu pojetí spravedlnosti?

Uprostřed str. 20 najednou autorka hovoří Epikurově pojetí štěstí. Jak tento koncept souvisí s aristote|ovským pojetím eudaimonie? (Podobně nevysvět|ete da|ší souvis|ost s Pythagorej- skými kategoriemi ohraničenost-neohraničenost' viz str. 23).

Datum: 7.7. 2016