1
Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Matějka Karel
Studijní obor: Pedagogika volného času
Název práce: Možnosti pedagogiky volného času při dopravní výchově (dětí a mládeže )
Vedoucí práce: PhDr., Ing.Milan Hrdina
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
2 Celkové hodnocení práce:
Autor vypracoval bakalářskou práci v rozsahu 81 stran, z toho 53 stran je věnováno části teoretické, 28 stran části praktické, následuje diskuze, závěr a seznam literatury , vč. příloh.
V části teoretické se autor věnuje základním principům v oblasti výchovy a vzdělávání, dále pak vlastní problematice dopravní výchovy, jejím cílům, rolí ve společnosti a institucemi působícími v oblasti dopravní výchovy. Samostatná kapitola je potom věnována problematice mladých řidičů do 24let . I když je text logicky strukturovaný a gramaticky v pořádku, jsou některé pasáže zbytečně rozsáhlé a popisné. Je také škoda, že v této části práce autor nenabídl i pohled na tuto problematiku v některých zemích EU, např.z dosažitelných internetových pramenů . V praktické části autor (v souladu s cílem práce ) formuluje pracovní hypotézy, tyto však nejsou formulovány jednoznačně, což vede následně
k problematické interpretaci výsledků. Vedle zvolených statistických metod, tvoří rovněž autorský dotazník. Dále pak navrhuje a posléze realizuje vlastní program volnočasového odpoledne s dopravní tématikou pro cílovou skupinu žáků Středního odborného učiliště ŠKODA AUTO a.s. V této části práce si je nejjistější a je zřejmé, že konkrétní realizace celého programu jej zaujala a bavila. Následně pak ověřuje efektivitu programu - evaluaci.
Praktická část je někdy příliš popisná a samotná fakta, zjištěná dotazníkovou metodou se někdy vytrácí. Na škodu bylo, že práce byla dokončovala pod časovým tlakem. Práce by potřebovala ještě "uležet" a případně vypustit některé přebytečné pasáže a také zamyslet se nad formulací pracovních hypotéz, resp. průzkumných otázek. Autora lze naopak pochválit za pečlivou dokumentaci, přílohy, fotografie. Práce je solidně literárně pokryta, text
obohacují také poznámky pod čarou a vlastní příklady z praxe.
. Konstatuji, že práce byla posouzena v IS STAG a nebyla shledána jako plagiát (míra shody
< 5%). Celkově autor k práci přistupovala velmi odpovědně, zcela samostatně a postup prací se mnou konzultoval. Vzhledem k velkému pracovnímu vytížení mu již nezbyl čas na odstranění uvedených dílčích nedostatků.
Celkově práci hodnotím stupněm v e l m i d o b ř e a práci d o p o r u č u j i k obhajobě.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu:
- Jak důležitá je podle autora spolupráce s rodiči žáků odborného učiliště (velmi často řidičů motorových vozidel) a jejich vlastní příklad pro naplnění cílů volnočasových aktivit starších dětí - u volnočasových témat s dopravní tématikou ?
- Stručně popište, co Vás při realizaci Vámi navrženého programu nejvíce zaujalo a proč a co byste eventuelně udělal s odstupem času jinak ?
Datum:
10.08.2016
Podpis:
