Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd

(1)

Beslutande ledamöter Per Svensson (S), Ordförande Margareta Wästlund (S)

Kent Kanon (S), 1:e vice ordförande Hans Trybom (S)

Anders Engström (S) Jorma Saarela (S) Mats Runefelt (V) Torsten Myrgren (M) Gunilla Persson (C) Tord Larsson (C) Birgitta Johansson (SD)

Ersättare Leif Rogell (S)

Lilian Holmgren (S) Göran Tapper (S) Laila Nyström (V)

Övriga närvarande Förvaltningschef Anders Zetterlund

Miljö- och hälsoskyddschef Margareta Eiserman Utredare Erik Myrlund

Miljö- och hälsoskyddsinspektör Staffan Ivarsson § 95 Miljö- och hälsoskyddsinspektör Bahram Bashiri § 95

Justerare Torsten Myrgren

Justeringens plats och

tid Norrhälsinge miljökontor 2018-11-16 kl. 13:00 Underskrifter

Sekreterare Paragrafer § 89-95

Erik Myrlund Ordförande

Per Svensson Justerare

Torsten Myrgren

(2)

Protokollet är justerat. Justeringen tillkännagiven genom anslag.

Instans Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd

Sammanträdesdatum 2018-11-08

Datum då anslaget

sätts upp 2018-11-20

Datum då anslaget

tas ned 2018-12-12

Förvaringsplats för

protokollet Norrhälsinge miljökontor

Underskrift

Erik Myrlund

(3)

Justerandes signatur Utdragsbestyrkande

Innehållsförteckning

§ 89 Dnr 2017.1120

Ekonomisk rapport ... 4

§ 90

Sammanträdesdagar 2019 ... 5

§ 91 Dnr 2018.2599

Remiss, verksamheter som kan undantas från tillstånds- och

anmälningsplikt ... 6

§ 92 Dnr 2013.1787

XXX, begäran om uppskov att åtgärda enskild avloppsanläggning ... 9

§ 93 Dnr 2018.705

Delegationsbeslut ... 11

§ 94

Rapporter ... 12

§ 95 Dnr 2017.2579

XXX, begäran om utdömande av vite ... 13

(4)

§ 89 Dnr 2017.1120

Ekonomisk rapport

Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd beslutar att godkänna den ekonomiska rapporten.

Ärendebeskrivning

Anders Zetterlund och Margareta Eiserman redovisar en ekonomisk rapport för perioden januari till oktober 2018.

Nettoavvikelsen för perioden uppgick till - 143 000 kr.

Resultatet för räddnings-tjänsten påverkas av insatsen vid skogsbranden i Ljusdal. Kostnaderna kompenseras genom en förväntad intäkt på drygt 2 700 000 kr från myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB).

Drivmedelskostnaderna är 190 000 kr högre än budgeterat. Reparation och underhåll överskrider också budget med 200 000 kr.

För miljökontorets del ligger intäkterna under de budgeterade samtidigt som personalkostnaderna också ligger under budget. Övriga kostnader överskrider budget med 313 000 kr, vilket till stor del beror på kostnader för flytt av verksamheten från Guldsmeden till Håstaängsvägen.

Totalt miljö- och räddningsnämnden:

Sett över hela nämndens verksamhetsområde och med det beräknade stödet från MSB, så förväntas inte någon avvikelse från budget.

Beslutsunderlag

Ekonomi förvaltningsteams månadsuppföljning ”Ekonomisk rapport 20181108”, dnr 2017.1120.

Belopp i tusen kronor (tkr)

Driftredovisning Utfall Avvikelse

2018-10 Budget Avvikelse Årsbudget Årsprognos årsbudget

Intäkter -19 043 -16 972 2 071 -19 428 -19 428 0

Personalkostnader 35 442 34 111 -1 331 41 200 41 200 0

Övriga kostnader 12 125 11 242 -883 12 704 12 704 0

Netto 28 524 28 381 -143 34 476 34 476 0

Nettoavvikelse i % -0,5% 0,0%

(5)

§ 90

Sammanträdesdagar 2019

Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd beslutar att fastställa plan för sammanträdesdagar 2019.

Följande plan för sammanträdestider har upprättats av beredningen. Hänsyn har tagits till föreslagna sammanträdestider för fullmäktige och kommunstyrelse i Hudiksvall och Nordanstig.

Sammanträde

Fredag 25 januari kl. 08.30-16:00 Fredag 22 februari kl. 08:30-16:00 Torsdag 28 mars kl. 08:30- 12:00

Onsdag 29 maj kl. 08:30-16:00 (Nordanstig) Torsdag 5 september kl. 08:30-12:00

Torsdag 10 oktober kl. 08:30-16:00 (Nordanstig) Torsdag 7 november kl. 08:30-12:00

Torsdag 12 december kl. 08:30-12:00

Beslutet skickas till

Kommunledningsförvaltningen Margareta Eiserman

Anders Zetterlund

(6)

§ 91 Dnr 2018.2599

Remiss, verksamheter som kan undantas från tillstånds- och anmälningsplikt

Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd beslutar

att bifalla miljökontorets synpunkter på remissen samt att överlämna denna till kommunstyrelsen som nämndens yttrande.

Hudiksvalls kommun har fått promemorian ”Verksamheter som kan undantas från tillstånds- och anmälningsplikt” på remiss från Miljö- och energi-

departementet. Kommunstyrelsen önskar därför vårt yttrande senast den 23 november 2018.

Miljökontorets synpunkter

Miljökontoret anser att Naturvårdsverkets förslag över vilka verksamheter som behandlar avfall som kan undantas från tillstånds- och anmälningsplikt, är bra.

Genom att föreslå att alla avfallsbehandlande U-verksamheter ska omfattas av allmänna regler istället för att bli anmälningspliktiga mildras kravet att alla som behandlar avfall ska omfattas av tillstånd eller anmälan. Det vore orimligt att mindre verksamheter med liten påverkan på miljön ska få skärpta administrativa krav.

I Naturvårdsverkets utredning finns en del tänkbara konsekvenser redovisade.

De tar bl.a. upp att det skulle kunna innebära en inskränkning i miljöskyddet att ersätta prövning i det enskilda fallet med allmänna regler. Naturvårdsverket menar att möjligheterna att pröva lokaliseringen och möjligheten att besluta om föreläggande eller förbjuda verksamheter innan de påbörjas begränsas. De har då jämfört en tillståndsprocess eller ett anmälningsförfarande med en

verksamhet som omfattas av allmänna regler. Det är en korrekt jämförelse om även befintliga anmälningspliktiga verksamheter kommer att bli

U-verksamheter som omfattas av allmänna regler. Det framgår inte i rapporten om det är så det kommer att bli.

(7)

Om det inte är så utan det bara är de som idag inte omfattas av tillstånds- eller anmälningsplikt (U-verksamheter) så är det inte en bra jämförelse eftersom de verksamheterna aldrig varit tillstånds- eller anmälningspliktiga. Att de ska bli anmälningspliktiga är ett förslag på ändring av lagstiftningen för att uppfylla avfallsdirektivet. I den här utredningen föreslås det sedan inte gälla för dessa verksamheter utan de ska istället omfattas av allmänna regler. Det vore bättre att jämföra en U-verksamhet och en U-verksamhet som omfattas av allmänna regler. Då är en verksamhet som omfattas av allmänna regler mer reglerad och borde leda till ett bättre skydd för miljön än som de som inte omfattas av allmänna regler. När de allmänna reglerna är utarbetade kan man säga att

tillsynsmyndigheten får en form av tillsynsvägledning. På så sätt vet vi vilka krav som ska gälla för sådana verksamheter. Om det finns anledning för

tillsynsmyndigheten att ställa ytterligare krav på verksamheten kan det göras med stöd av 26 kap 9 § miljöbalken. Det är ingen skillnad mot för idag och kommer inte innebära någon försämring för miljöskyddet.

Utan att veta vad de allmänna reglerna kommer att innehålla, hur de ska

tillämpas, för vilka verksamheter de ska gälla för mm kan vi egentligen inte säga om det kommer bli bra eller inte. Det beror helt på hur de allmänna reglerna utformas. Det skulle kunna bli mer krångligt för verksamhetsutövare att bedriva sin verksamhet och uppfylla alla krav i de allmänna reglerna. Det kan också bli mycket lättare än idag för både tillsynsmyndighet och verksamhetsutövare genom att det står i de allmänna reglerna vad som gäller.

Vi vet inte heller hur det ska gå till att en verksamhet som omfattas av undantag ska registreras hos en behörig myndighet. Vi antar att det ska vara en form av registrering för att man ska kunna säga att avfallsdirektivet uppfylls (att de omfattas av allmänna regler istället för tillstånds- eller anmälningsplikt). Vem ska ha hand om ett sådant register? Är det inte lite onödigt att små

verksamheter med liten miljöpåverkan ska registreras? Vem uppdaterar

uppgifterna i det registret? Vem skickar påminnelser till verksamhetsutövare om att lämna uppgifter till registret? Är det tillsynsmyndigheten som ska skicka uppgifter till ett register eller fylla i ett centralt register?

Det finns också en risk att det kan komma att ställas krav på att tillsynsmyndig- heterna ska kontrollera att reglerna följs med regelbundna tillsynsbesök samt redovisa hur mycket tillsyn som används till att kontrollera verksamheter med undantag från avfallsdirektivet. I vår tillsynsplanering prioriterar vi tillsyn på de verksamheter som har störst miljöpåverkan. Att då lägga tid på de som har minst miljöpåverkan är att använda vår tid fel. Idag besöks U-verksamheter en gång var tredje till vart tionde år.

(8)

Beslutsunderlag

Miljökontorets skrivelse 2018-10-26, dnr 2018.2599

Beslutet skickas till

Kommunstyrelsen, Hudiksvall

(9)

§ 92 Dnr 2013.1787

XXX, begäran om uppskov att åtgärda enskild avloppsanläggning

Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd beslutar att medge uppskov, samt

att uppdra åt Norrhälsinge miljökontor att bevaka ärendet så att avloppet åtgärdas så fort fastighetsägarens ekonomiska situation förbättras.

Om de ekonomiska förhållandena för fastighetsägaren förändras ska detta anmälas till Norrhälsinge miljökontor.

Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd har 2017-01-26 vid vite av 40 000 kronor förelagt fastighetsägaren att förbättra avloppsanläggningen vid fastigheten med efterföljande rening.

Den befintliga avloppsanläggningen består av en trekammarbrunn som

svämmat över och vidare till någon form av infiltration/markbädd med utlopp till dike. Svämningen i trekammarbrunnen tyder på att anläggningen satt igen.

Fastighetsägaren har skrivit till miljö- och räddningsnämnden och begär dispens för grävning av nytt avlopp. Orsaken uppges vara svår ekonomisk situation på grund av dålig hälsa sedan en längre tid. Hen har varit långtidssjukskriven i 1,5 år och väntar på operation, är arbetslös utan ersättning från A-kassa. Detta har bidragit till att alla utgifter på hus och fasta kostnader byggts på till skulder.

Miljökontorets bedömning

Avloppsanläggningen bedöms inte utgöra något akut problem, men bör åtgärdas så snart som möjligt.

Vid tidpunkten för nämndens vitesföreläggande kontrollerades

fastighetsägarens inkomstuppgifter för 2014 och 2015. Hens inkomst då var inget som bedömdes förhindra ett vitesföreläggande. Det ekonomiska läget för fastighetsägaren har förändrats efter sjukskrivning och i dagsläget skulle man kanske överväga att inte besluta om föreläggande med vite.

Miljökontoret bedömer att det är rimligt att medge förlängd tid för åtgärden fram till att fastighetsägaren fått ordning på ekonomin.

(10)

Beslutsunderlag

Miljökontorets skrivelse 2018-10-12, dnr 2013.1787.

Beslutet skickas till XXX

(11)

§ 93 Dnr 2018.705

Delegationsbeslut

Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd beslutar att lägga förteckningen till handlingarna.

Miljökontoret har upprättat en förteckning över delegationsbeslut under perioden 2018-09-01 – 2018-09-30.

Beslutsunderlag

Delegationslista 2018_09_01_2018_09_30, dnr 2018.705.

(12)

§ 94

Rapporter

Föredrages och läggs till handlingarna:

1 Utryckningsstatistik, 2018-01-01 – 2018-11-06.

(13)

§ 95 Dnr 2017.2579

XXX, begäran om utdömande av vite

Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd beslutar

att uppdra till Norrhälsinge miljökontor att hos mark- och miljödomstolen begära om utdömande av vite på 500 000 kr för XXX, belägen på fastigheten XXX.

Miljö- och räddningsnämnden beslutade 2018-01-25 att vitesförelägga XXX, belägen på fastigheten XXX

att vid vite av 300 000 kronor, åtgärda ensilageanläggningen på så sätt att inget pressvatten läcker till omgivningen. Detta ska ske innan 2018 års första skörd av ensilage.

att vid vite av 200 000 kronor, senast 2018-05-31, utforma fastgödsellagring på så sätt att det inte sker någon avrinning eller något läckage till omgivningen.

Miljökontorets bedömning

Miljökontoret har tidigare besökt fastigheten 2018-06-08, 2018-08-02, 2018-08-30 för att kontrollera om åtgärder vidtagits och för att diskutera hur problemet kan lösas. Dessa kontroller har redovisats för nämnden 2018-09-06.

Miljökontorets kontroll 2018-10-26:

Närvarande: Bahram och Staffan från miljökontoret, hittar ingen ansvarig för verksamheten på plats.

Inga åtgärder har gjorts sedan kontrollen den 30 augusti 2018. Första plansilofacket var fyllt med ströbäddsgödsel tillsammans med torra delen av den separerade gödseln från svämbrunnen samt kasserat ensilage. Härifrån rinner det ut gödsel/ensilageförorenat vatten till rännan och ner till den nygrävda gropen bredvid plansilon.

I de två andra facken förvaras kasserat ensilage, härifrån rinner ensilagevatten till rännan och vidare till den nygrävda gropen.

(14)

Det rinner förorenat ensilage/gödselvatten från alla plansilofack ner till den nygrävda gropen intill plansilon. Från den nya grävda gropen sipprar det ut förorenat vatten från marken till diket vid vägen. I diket bakom plansilon rinner förorenat vatten ner till diket vid vägen. En del av detta vatten rinner till det nygrävda diket vid plansilon och till den nygrävda gropen. Diket vid vägen fortsätter under vägen och vidare ner mot en gammal grävd uppsamlingsgrop, även den gropen är fylld med förorenat ensilage/gödselvatten. Här stannar det förorenade vattnet vad vi kan se.

Miljökontoret bedömer att första punkten av vitesföreläggandet inte är uppfyllt eftersom ensilageanläggningen inte är åtgärdad på så sätt att inget pressvatten läcker till omgivningen. Även om gropar har grävts på två ställen för att

förhindra att förorenat vatten når Dalaån anser miljökontoret att tillräckligt inte har gjorts eftersom dikena och groparna är att betrakta som omgivningen och det som gjorts ses som tillfälliga lösningar. Även om inget nytt ensilage lagts in i gamla plansilon läcker ensilagevatten från kasserat/gammalt ensilage ut i

omgivningen.

Miljökontoret bedömer att andra punkten av vitesföreläggandet inte är uppfyllt eftersom lagringen av fastgödseln sker i ett av plansilofacken och man tydligt kan se att det rinner ut gödselförorenat vatten från detta fack till omgivningen på samma sätt som beskrivits i ovanstående stycke.

Miljökontoret påpekade för XXX vid kontrollen den 30 augusti 2018 att den nygrävda gropen var en högst tillfällig lösning och att något måste göras för att samla upp förorenat vatten som läcker från plansilon och från marken under plansilon. XXX föreslog en lösning med tätning av rännan, dränering och tank för uppsamling av förorenat vatten. Miljökontoret kan nu konstatera att två månader har gått utan att någon ytterligare åtgärd har vidtagits för att förhindra läckage.

Beslutsunderlag

Miljökontorets skrivelse 2018-10-30, dnr 2017.2579.

Beslutet skickas till Mark- och miljödomstolen