PARTER (Antal tilltalade: 2)
Åklagare
Målsägande
Tilltalad
Åklagarmyndigheten
Fredrik Eriksson
ALI Hafiz Atiya Thaini, 940909-1692 Åklagarkammaren i Uddevalla
452 35 Strömstad Medborgare i Sverige
Villkorlig dom Dagsböter 60 å 50 kr 1.
2.
Påföljd m.m.
Kammaråklagare Viktoria Karlsson
Målsägandebiträde:
Offentlig försvarare:
Advokat Jonas Westbring
Advokat Lennart Borgland 451 30 Uddevalla
451 50 Uddevalla
Misshandel
Olaga hot
Ofredande 1.
2.
3.
3 kap 5 § brottsbalken
4 kap 5 § 1 st brottsbalken
4 kap 7 § brottsbalken
Begångna brott Lagrum
Fredrikshaldsvägen 28 A Kungsgatan 20
Museigatan 2
Advokaterna Hurtig & Partners AB
Borglands Advokatbyrå AB
DOMSLUT
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
Box 323
451 18 Uddevalla
Zachaus gränd 2 0522-156 87 måndag - fredag
08:00-16:00 http://www.uddevallatingsratt.se
uddevalla.tingsratt@dom.se E-post:
0522-65 71 00
UDDEVALLA TINGSRÄTT DOM B 3028-13 2014-04-30
Skadestånd
Brottsofferfond
Ersättning
Advokat Lennart Borgland tillerkänns ersättning av allmänna medel med 17 545 kr.
Av beloppet avser 14 036 kr arbete och 3 509 kr mervärdesskatt.
Advokat Jonas Westbring tillerkänns ersättning av allmänna medel med 6 978 kr.
Av beloppet avser 5 583 kr arbete och 1 395 kr mervärdesskatt.
Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
1.
2.
3.
Ali Thaini ska utge skadestånd till Fredrik Eriksson med 10 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 12 april 2013 till dess betalning sker.
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.
PARTER (Antal tilltalade: 2)
Åklagare
Målsägande
Tilltalad
Åklagarmyndigheten
Fredrik Eriksson
MAGNUS Ove Thorin, 910106-2678 Åklagarkammaren i Uddevalla
Carl Mikael Bellmans Väg 10 311 40 Falkenberg
Medborgare i Sverige
Påföljd m.m.
Följande åtal ogillas
Kammaråklagare Viktoria Karlsson
Målsägandebiträde:
Offentlig försvarare:
Advokat Jonas Westbring
Advokat Susanna Hansson 451 30 Uddevalla
461 23 Trollhättan
4 kap 5 § 1 st brottsbalken
Begångna brott Lagrum
Olaga hot
Dagsböter 40 å 50 kr
Misshandel åtalspunkten 2 Kungsgatan 20
Box 123
Advokaterna Hurtig & Partners AB
Advokatfirman Kjällgren AB
DOMSLUT
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
Box 323
451 18 Uddevalla
Zachaus gränd 2 0522-156 87 måndag - fredag
08:00-16:00 http://www.uddevallatingsratt.se
uddevalla.tingsratt@dom.se E-post:
0522-65 71 00
UDDEVALLA TINGSRÄTT DOM B 3028-13 2014-04-30
Skadestånd
Brottsofferfond
Ersättning
Advokat Susanna Hansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 17 575 kr.
Av beloppet avser 14 060 kr arbete, 183 kr utlägg, 1755 kr tidsspillan och 3 515 kr mervärdesskatt.
Advokat Jonas Westbring tillerkänns ersättning av allmänna medel med 6 978 kr.
Av beloppet avser 5 583 kr arbete 1 395 kr mervärdesskatt.
Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
1.
2.
3.
Magnus Thorin ska utge skadestånd till Fredrik Eriksson med 5 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 12 april 2013 till dess betalning sker.
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.
YRKANDEN M M
Se bilagorna 1 och 2.
De tilltalade har förnekat gärningarna och bestritt skadeståndsyrkandena. De har inte vitsordat något belopp som skäligt förutom yrkad ränta.
DOMSKÄL
Fredrik Eriksson och Andrée Alexandersson har hörts som målsägande och de tilltalade har hörts över åtalet. Som vittnen har hörts ordningsvakten Johan
Karlsson, Anna Rickardsson, Agon Merovici och Anja Svensson, de två senare på begäran av Ali Tahini. Åklagaren har åberopat den skriftliga bevisning som framgår av stämningsansökningen.
Av utredningen framgår till en början följande. Målsägandena besökte restaurangen Skagerack där de satt vid ett bord mitt emot varandra och drack öl. Där fanns även Ali Thaini och Magnus Thorin samt andra gäster. Fredrik Eriksson var aktiv inom partiet SD och var anställd av dess ungdomsförbund. Andrée Alexandersson sympatiserade med SD:s politik.
De hörda personerna har i huvudsak uppgett följande.
Andrée Alexandersson: Ali kom fram till deras bord, tog tag om deras nackar, böjde deras huvuden framåt och frågade om de var rasister. Ali var arg och irriterad över vad de hade skrivit på Facebook, vilket de hade diskuterat vid bordet. Ali ville att de skulle följa med ut. Ali sa att han skulle plocka dem. Han uppfattade att Ali ville bråka. Han blev rädd och förhöll sig passiv. Ali sa att Fredrik var rasist och
tilldelade Fredrik, medan han höll om nacken, ett knytnävsslag som träffade Fredrik vid ögat. Därefter lämnade Ali bordet. En stund senare kom Magnus fram till bordet och satte sig bredvid Fredrik. Magnus var arg och lade armen om Fredriks nacke
UDDEVALLA TINGSRÄTT DOM 2014-04-30
B 3028-13
och ville veta hans politiska läggning. Han hetsade honom och sa att han skulle knäcka näsan på honom. Magnus tilldelade Fredrik tre slag på kinden med öppen hand medan han höll armen om hans nacke. Därefter lämnade Magnus bordet.
Fredrik sa att det ömmade på kinden. De blev rädda och vågade inte gå från restaurangen ensamma utan ordningsvakten gick med dem till en kompis som bodde i närheten. Både Ali och Magnus var berusade. Dagen efter sms:ade han till Magnus och sa att det var tråkigt det som hänt på restaurangen. Magnus svarade och höll med honom.
Fredrik Eriksson: Han har gått i samma skola som Ali. Han kände inte Magnus. Det var mycket folk på restaurangen. Han satt med sin mobiltelefon och var inne på Facebook när han kände ett tag om nacken. Det var Ali som tagit tag om deras nackar. Ali var berusad, arg och irriterad och tryckte ned deras huvuden mot bordet.
Ali beskyllde dem för att vara jävla rasister och sa att Fredrik såg ut som Breivik och att han skulle ta och plocka dem utanför restaurangen. Bakom Ali stod ett gäng på fem-sex personer. Ali tilldelade honom ett kraftigt knytnävsslag vid vänster öga.
Han blev lite öm av slaget. Därefter lämnade Ali bordet. Ett par minuter senare kom Magnus fram, satte sig bredvid honom och lade armen om hans nacke. Magnus frågade om han var rasist. Han svarade nekande. Det var bra sa Magnus och sa att han i annat fall skulle ha knäckt näsbenet på honom. Samtidigt tilldelade Magnus honom några smällar med öppen hand på vänster kind. Det var inga jättehårda smäller utan de var mer provocerande. Det gjorde lite ont för stunden och blev inga märken av dem. De blev rädda och ordningsvakten erbjöd sig att följa med dem till en kompis. De gjorde inte genast någon polisanmälan eftersom de inte ville göra saken större än vad den var. Det var först efter samråd med SD:s säkerhetsansvarige som polisanmälan gjordes.
Ali Thaini: Han hörde Andrée och Fredrik samtala om en flyktingförläggning. Han gick fram till deras bord och frågade vad de hade emot invandrare och om de hade något emot honom. De svarande att de inte hade något emot honom. Han tyckte att
de försökte provocera honom. Han hade sett vad de skrivit. Han var inte arg eller irriterad. Han gick sedan därifrån. Något mer hände inte. Han vidrörde inte dem.
Han var inte berusad eftersom han hade druckit knappt en öl. Magnus gick sedan fram och talade med dem. Han såg inget nackgrepp eller att Magnus örfilade dem.
Magnus Thorin: Han hade druckit några öl. Han såg att Ali stod och pratade med Fredrik och Andrée. Han hörde något om invandrare. Det var något tjafs om SD.
Fredrik var emot en flyktingförläggning. Han gick fram till dem om något skulle hända Ali. Han såg inte att Ali gjorde något eller hörde att denne uttalade hotelser.
Han frågade Fredrik om denne var rasist. Fredrik svarade nej. Han hotade inte att knäcka näsbenet på honom. Han höll inte fast Fredriks huvud och slog inte honom i ansiktet. Han kan inte se att det är han som förekommer på den video som åklagaren åberopat.
Johan Karlsson: Han kom till restaurangen efter att den åtalade händelsen inträffat.
Han hörde att något hänt. Magnus sa att det hade varit tjafs med några idioter som han inte kunde med. Han tänkte att det var fylletjafs. Han träffade målsägandena som sa att de inte vågade gå hem eftersom de var rädda för att få stryk. Han följde med dem till deras kompis som bodde 200 meter därifrån.
Anna Rickardsson: Hon satt vid ett bord och reagerade när en kille gick fram till Fredrik och Andrée. Hon såg inte om killen gjorde något. Det har gått lång tid sedan händelsen och hon minns inte om något hände. Hon kan säkert ha sagt till polisen (förundersökningen s 23) att Fredrik satt vid ett bord och att en kille gick fram och helt oprovocerat slog till honom samt att killen sedan gick därifrån. Om hon sagt detta till polisen var det vad hon sett. Hon har inte lämnat oriktiga uppgifter till polisen.
Agon Merovici: Han var tillsammans med Ali på restaurangen. Han var full och hörde att Fredrik och Andrée pratade om SD. De gick fram till dem. Det blev
UDDEVALLA TINGSRÄTT DOM 2014-04-30
B 3028-13
fyllesnack och Ali sa upp vänskapen med dem. Han kommer inte ihåg om något mer hände. Han såg att en annan kille var framme hos målsägandena och filmade det. Han vet inte om killen var Magnus.
Anja Svensson: Hon var på restaurangen och såg Ali gå bort och prata med
målägandena. Ali stod upp hela tiden. Ingen tog i varandra. Hon såg inget våld. En annan kille, Magnus, stod även och pratade med dem. Han lade armarna om dem och det var lite tjafs. Inget mer hände. Hon gick sedan på toaletten.
Tingsrättens bedömning
Fredrik Eriksson och Andrée Alexandersson har var för sig lämnat en klar och detaljerad berättelse om den händelse som åtalet avser. Deras uppgifter ger ett trovärdigt intryck. Ali Thaini och Magnus Thorin har vidgått att de varit framme vid målsägandenas bord och fört en diskussion med dem om de var rasister eller inte.
Av Anna Rickardssons uppgifter framgår att hon till polisen sagt att hon sett en kille gå fram till Fredrik Eriksson och helt oprovocerat slå honom i ansiktet. Vid
brottsanmälan den 15 april 2013 har Fredrik Eriksson uppvisat "ömhet och viss blånad i ögonvrån, vänster sida". Skadan finns också dokumenterad på ett foto i förundersökningen. Av ordningsvaktens uppgifter framgår att målsägandena varit rädda för att få stryk om de utan beskydd skulle lämna restaurangen. Sammantaget anser tingsrätten att Fredrik Erikssons och Andrée Alexanderssons uppgifter är tillförlitliga och att de bör läggas till grund för bedömningen av åtalet.
På grund av det anförda finner tingsrätten åtalet gentemot Ali Thaini i sin helhet styrkt. Misshandeln är av normalgraden.
När det gäller åtalet gentemot Magnus Thorin har Fredrik Eriksson uppgett att han av denne fått motta ett antal "smällar" med öppen hand på kinden medan han varit fasthållen med en arm om halsen. Fredrik Eriksson har spontant uppgett att det inte
varit fråga om några hårda slag och att han snarare uppfattat dem som provocerande än som misshandel. Slagen har inte heller enligt honom orsakat några märken på kinden. Det kan inte heller ha varit någon större kraft i slagen eftersom de utdelats med den hand vars arm samtidigt hölls om halsen. För att misshandel ska anses föreligga krävs att den kroppsliga störningen inte har varit alltför lindrig eller hastigt övergående. Tingsrätten anser att det inte är styrkt att slagen varit så hårda att de orsakat sådan smärta som krävs för att gärningen ska bedömas som
misshandel. Åtalet i denna del ska därför ogillas. Däremot är det styrkt att Magnus Thorin gjort sig skyldig till olaga hot enligt åtalet.
Ali Thaini är dömd den 9 juni 2010 för häleri till ungdomstjänst 20 timmar. Av en personutredning i målet framgår att han lever under till synes välordnade
förhållanden avseende bostad och arbete. Med hänsyn härtill och hans ålder vid gärningarna, 18 år, kan påföljden stanna vid en villkorlig dom och böter.
För det brott som Magnus Thorin gjort sig skyldig till ska han dömas till böter.
På grund av utgången i skuldfrågan ska de tilltalade betala skadestånd till Fredrik Eriksson för kränkning. Ersättningen bör när det gäller Ali Thaini skäligen
bestämmas till yrkat belopp, 10 000 kr, och när det gäller Magnus Thorin till skäliga 5 000 kr, allt jämte ränta.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DV 400)
Överklagande ges in till tingsrätten senast den 21 maj 2014 och ställs till Hovrätten för Västra Sverige.
Göran Edvardsson
Skiljaktig mening bifogas
UDDEVALLA TINGSRÄTT DOM 2014-04-30
B 3028-13
Skiljaktig mening
Nämndemannen David Höglund Velasquez är skiljaktig och anser att åtalet i sin helhet ska ogillas eftersom bevisningen inte är övertygande för att fälla de tilltalade till ansvar.
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel
1 Thaini, Ali Hafiz Atiya Ali
Personnr Medborgare i Telefon Tolkbehov
19940909-1692 Sverige
Adress
Fredrikshaldsvägen 28 A 452 35 STRÖMSTAD
Offentlig försvarare/ombud
Advokat Lennart Borgland
Frihetsberövande m.m.
Delgivningsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel
2 Thorin, Magnus Ove Magnus
Personnr Medborgare i Telefon Tolkbehov
19910106-2678 Sverige
Adress
Fredrikshaldsvägen 25 Lgh 1101 452 35 STRÖMSTAD
Offentlig försvarare/ombud
Önskas, godtar den rätten förordnar
Frihetsberövande m.m.
Delgivningsuppgifter
Ansvarsyrkanden m.m.
1. OFREDANDE, OLAGA HOT och MISSHANDEL (1400-K58365-13) (Thaini)
Målsägande
1. Fredrik Eriksson, (Önskar biträde av advokat Henrik Vinge, Stockholm.
Åklagaren har för avsikt att föra målsägandens talan avseende eventuellt ersättningsanspråk.)
2. Andrée Alexandersson, underrättad. (Önskar biträde av advokat Leif Björklund. Åklagaren har för avsikt att föra målsägandens talan avseende eventuellt ersättningsanspråk.)
TR mål:
Handl.: VÅLD Uddevalla tingsrätt
Box 323
451 18 UDDEVALLA
Postadress Gatuadress Telefon E-post
Box 674 Kungsgatan 10 010-562 71 50 registrator.ak-uddevalla@aklagare.se
45124 UDDEVALLA
Telefax
010-562 71 51
INKOM: 2014-02-28 MÅLNR: B 3028-13 AKTBIL: 6
Gärning
Ali Thaini har ofredat Fredrik Eriksson och Andrée Alexandersson genom att ta tag i och hålla fast deras nackar. Det hände den 12 april 2013 på restaurang Skagerack i Strömstad.
Ali Thaini har vid samma tid och plats då han hållit tag om målsägandenas nackar hotat dem genom att uttala att ”han skulle ta dem” och att ”han skulle vänta på dem utanför restaurangen” eller liknande ord med samma innebörd.
Hoten var sådana att målsägandena kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin eller annans personliga säkerhet.
Ali Thaini har slutligen misshandlat Fredrik Eriksson genom att, då Fredrik Eriksson suttit ned, slå honom med knuten hand i ansiktet. Misshandel har, förutom smärta, orsakat Fredrik Eriksson blånad vid vänster öga.
Ali Thaini begick gärningarna med uppsåt.
Lagrum
3 kap 5 § och 4 kap 5 § 1 st och 7 § brottsbalken
2. MISSHANDEL och OLAGA HOT (1400-K58365-13) (Thorin) Målsägande
Fredrik Eriksson, (Önskar biträde av advokat Henrik Vinge, Stockholm.
Åklagaren har för avsikt att föra målsägandens talan avseende eventuellt ersättningsanspråk.)
Gärning
Magnus Thorin har misshandlat Fredrik Eriksson genom att utdela tre slag mot hans ansikte samtidigt som han har hållit fast hans huvud med sin arm.
Misshandeln har orsakat Fredrik Eriksson smärta. Det hände den 12 april 2013 på restaurang Skagerack i Strömstad.
Magnus Thorin har därefter vid samma tid och plats hotat Fredrik Eriksson genom att uttala att ”han skulle knäcka näsbenet på honom” eller liknande ord med samma innebörd. Hotet var sådant att Fredrik Eriksson kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet.
Magnus Thorin begick gärningarna med uppsåt.
Lagrum
3 kap 5 § och 4 kap 5 § 1 st brottsbalken
Åklagarkammaren i Uddevalla Handling 5
Ärende AM-23041-14 Assistentåklagare Carolina Sundelin 2014-02-28 Handläggare 407A-20
Bevisning
Muntlig bevisning
Förhör med målsägandena Fredrik Eriksson och Andrée Alexandersson angående händelsen till styrkande av åtalet. ca 20-30 min/pers
Förhör med tilltalade Ali Thaini och Magnus Thorin (förnekar). ca 20-30 min/pers
Vittnesförhör med Johan Karlsson angående hans iakttagelser av och kontakter med såväl de tilltalade samt målsägandena vid aktuellt tillfälle till styrkande av bland annat att målsägandena uppgett att de blivit hotade. ca 10- 15 min
Vittnesförhör med Anna Rickardsson angående hennes iakttagelser vid aktuellt tillfälle till styrkande av att Fredrik Eriksson blivit slaget i ansiktet. ca 10-15 min
Skriftlig bevisning
Foton (förundersökningsprot s 5-6).
Foto av sms-konversation (förundersökningsprot s 15).
Uppspelning av videosekvens (medtas av åklagaren vid förhandling, tidsåtgång 34 sekunder).
Handläggning
Beräknad tidsåtgång för förhandlingen ca 2,5-3 timmar.
Följande personalia bör inhämtas: yttrande från frivården.
UDDEVALLA TINGSRÄTT
INKOM: 2014-04-22 MÅLNR: B 3028-13 AKTBIL: 34
Bilaga 2
www.domstol.se
DV 400 • 2014-01 • Producerat av Domstolsverket
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skrift- ligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista da- gen för överklagande finns angiven på sista si- dan i domen.
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. an- slutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överkla- gandet ska också i detta fall skickas eller läm- nas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i do- men angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller för- faller kan inte heller anslutningsöverklag- andet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som an- går honom eller henne. I fråga om sådant be- slut finns dock inte någon möjlighet till anslut- ningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstill- stånd meddelas. Hovrätten lämnar prövnings- tillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktig- heten av det slut som tingsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd medde- las går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstill- lämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstill- stånd krävs, klart och tydligt framgår av över- klagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstal- an krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall
1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, el- ler
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten.
www.domstol.se
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om
1. den dom som överklagas med angiv- ande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, per- sonnummer och telefonnummer, var- vid parterna benämns klagande respek- tive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,
5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt
6. om prövningstillstånd behövs, de om- ständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas.
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klag- anden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsägan- den eller den tilltalade ska infinna sig person- ligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud.
Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten.
Adress och telefonnummer finns på första si- dan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre in- stanser om någon överklagar avgörandet dit.
