TEcHN|cKÁ urutvrRzlTA V

TEcHN|cKÁ urutvrRzlTA V

L|BERc|

Faku|ta

přírodověd ně.human itní

a

pedagogická

Voroněžská t329/!3, Liberec 460 01 tel,: +(420) 485 35? 515 _| URL: www.fp.rut.cr

oponentní posudek _na baka|ářskou práci

Jitkg Kouř|lová

Humanitni stnd|a a Hittorte ^ge aaměřenÍm na vxdě|ání

Edvnd

Bgnaš: |cho ^po|Ítieký tivot a n*rary

Mgr. Ing. Martin Brabec, FhD, Autor/ka BP:

$tudijnÍ obor;

Název práce:

Vedouci práce:

Hodnotici kritéria

^E

.$e

^Ntlt

B6

rC!

#řg

E(o

oE

.šL

EÉ

_o>

Ao

(l) f, jň Ího

A.

obeahová

z

V prácíjsou vymezeny zák|adní a dí|ěí cíle, které jsou v koncepci práce

patřiěně rozpracovány, Cí|e jsou adekvátně naplňovány' zsr

u n il

Práce splňuje cÍ|e zadánÍ.

B n n n

$tudujícívyuŽÍvá a kriticky vybÍrá sekundárnÍ alnebo primární literaturu.

m n n n

Fr*ce má Vymezen předmět' je vyuŽito odpovídajÍcích metodo|ogických

postupů"

X n n

^T-ltl

Výstupy výzkumných částíjsou adekvátně syntetizovány a je o nich

diskutováno.

x n n n

V prácije vyuŽita odborná termino|ogie a jsou vysvět|eny hlavní ^pojmy.

B n n

^T-]tl

V ^práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci

Brá0B a ke stanoveným cí|Ům.

M

_u-J

n n n

B.

formální

Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací

v rámci práce, je typograficky jednotná.

X n

^L.J

n

$tudující dodrŽuje jazykovou _{normu, text} je stylisticky jednotný.

tt

_{L_t}

n ^m n

Text je soudržný, srozumitelný a argumentaČně podloŽený.

n X n D

přinos práee (tvťlrěí přÍstup studujÍaÍha, kampilaéní hodnota, využití pra praxi)

c. u X n ⁿ

^U

''

^{,i .,',1 ','}

, ,:".!'i_{ť,l i}

, .

^,,.."' '!

:.1 l"r' ^:

ť l,il

/ C/'p

ffi

:-r

"#

l'*

cetkové hodnocení.srá9e ^(max. 17a0znakÚ):

Pr.áce se věnuje rozbot.u politického působení Edvarda Beneše ^a jeho politickému a sociologickému myŠ|ení.

Práce po gramatickó stránce vykazuje někollk abyteěných chyb a stejně tak i po stránce stylistické a syntaktické (viz. stříbrného rozsudek veřejnoat překvapil)-

Ale

i přes tyto nedostatky je práce čtivá a přeh|edná, výtku bych zde

měljen

k v|oŽení části o Benešově po|itickém a socio|ogickém myšlení na konec ^práee.

Po obsahové stránce stránce je práce velmi podrobná, jde do h|oubky a čerpá

z

^relevantní české literatury k danému tématu' Autorka pmkazuje výbor.nou

orientaciv

dané prob|ematice a je třeba také vyzdvihnout, Že ve své práci prezentuje různé pohledy a interpretace

Benešova po|itického pŮsobení' Jako vedoucí práce ^{bych rád} také poehválil autorčin peč|ivý a svědomitý přístup k práci. Proto ⁱ přes

předchozívýtky

udě|ujiznámku ^výborně.

Práco gp|ňulo požadavky na udělon|akadomlekého titulu bakalář:

Práci doporučuji k obhajobě:

Návrh k|asifikačniho ^stu pně:

ANO ANO výborně

Námětv pro obhaiobu (max, ^{1500 znakil):}

Autorka píše: ''Proto byl Beneš, kteqý aisk

částiTěšínska označovalza

vÍtězstvÍ, kvŮ|itomuto rozhodnutí ěasto kritizován.'' Mohla by toto tvreení V rozpravě vysvětlit?

$ouh|así autorka s tvrzením, Že Beneš byl '?arytý Čechos|ovák''?

Které výtky na adresu Beneše

z

ůst jeho politickýeh oponentŮ a kritikŮ vidí autorka jako oprávněnó?

,Í1,**,

Datum: 11.8.2016

^Podpis:

{,,'

i':,' ^{, ,i}