Nacka Strand
Dok.Id 398660
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
Box 1104
131 26 Nacka Strand
Augustendalsvägen 20
08-561 656 00 08-561 657 99 måndag – fredag 08:30-16:00 -
E-post: mmd.nacka@dom.se www.nackatingsratt.domstol.se
SÖKANDE Trafikverket 781 89 Borlänge
Ombud: verksjurist Ulf Edling c/o Trafikverket
781 89 Borlänge
SAKEN
Tillstånd enligt miljöbalken till bortledande av grundvatten m.m. från en i Norrortsleden ingående vägtrafiktunnel (Tunbergstunneln numera benämnd Törnskogstunneln) i Sollentuna kommun, Stockholms län; nu fråga om
prövotidsredovisning avseende inverkan på brunnar av grundvattenbortledandet AO: 129/61, 60/61 Koordinater (RT90) x: 6595000 y: 1622000
DOMSLUT
1. Prövotidsförfarandet förklaras avslutat.
2. Handläggningen av målet förklaras avslutad.
_____________
BAKGRUND
Genom deldom den 27 juni 2003 i detta mål lämnade Stockholms tingsrätt, miljödomstolen, Vägverket (numera Trafikverket) tillstånd enligt miljöbalken att bl.a. bortleda grundvatten från Tunbergstunneln (numera Törnskogstunneln). I domen uppsköt domstolen enligt 22 kap. 27 § miljöbalken avgörandet av frågan om kompensation för skada på brunnar på grund av bortledandet av grundvatten samt föreskrev att Vägverket inom ett närmare angivet kontrollområde under en prövotid skulle följa upp effekterna av bortledandet av grundvatten. Resultatet av
utredningen och förslag till åtgärder skulle redovisas för domstolen fem år efter det att bortledandet av grundvatten påbörjats.
På grund av omorganisation av tingsrätterna i Stockholms län överflyttades detta mål till Nacka tingsrätt, miljödomstolen, (numera Nacka tingsätt, mark- och miljödomstolen).
Vägverket inkom till domstolen med prövotidsredovisning och förslag till åtgärder.
Av prövotidsredovisningen kan utläsas att det fortfarande rådde osäkerhet om grundvattenbortledningens inverkan på bergbrunnar i delar av det aktuella området.
På grund av det förhållandet förlängde domstolen i deldom den 9 mars 2010 prövotiden. Av domskälen framgår att Vägverket under prövotiden, i enlighet med ett kontrollprogram, skulle kontrollera grundvattennivåerna i jord och berg i de områden där en stabilisering av grundvattennivån ännu inte erhållits. Redovisning av resultaten och förslag till åtgärder skulle inges till domstolen inom tre år från lagakraftägande dom.
Vägverket inkom till domstolen med redovisning av den förlängda
prövotidsutredningen. Enligt redovisningen, daterad den 6 maj 2013, har påverkan varit liten i jord och berg. På enstaka ställen har dock tunnelarbetena orsakat en avsänkning av grundvattennivåerna i berg, men nivåerna anges ha stabiliserats.
Trafikverket anser att genomförda kontroller under prövotiden fullständigt redovisar effekterna av bortledningen av grundvatten från Törnskogstunneln, varför
mätningarna bör kunna avslutas.
YTTRANDEN ÖVER DEN FÖRLÄNGDA PRÖVOTIDSUTREDNINGEN SMHI har i yttrande den 1 juli 2013 uppgivit att man inte har några synpunkter i ärendet.
Myndigheten för samhällsskydd och beredskap har i mail den 2 juli 2013 förklarat att myndigheten avstår från att yttra sig i målet.
Transportstyrelsen har i mail den 2 juli 2013 uppgivit att man inte har några synpunkter med anledning av prövotidsutredningen.
Havs- och vattenmyndigheten har i mail den 3 juli 2013 förklarat att myndigheten avstår från att yttra sig i ärendet.
Naturvårdsverket har i mail den 12 juli 2013 förklarat att verket avstår från att lämna synpunkter i ärendet.
Bertil Johansson, Fridshyddans Handelsträdgård, har i mail den 23 juli 2013 uppgivit att han har en brunn för bevattning av trädgårdsrörelsen Fridshyddans Handelsträdgård, att han har märkt en betydligt lägre nivå på vattnet samt att hans fastigheter har beteckningarna Törnskogen 3:18 och Törnskogen 3:23.
Länsstyrelsen Stockholm har i yttrande den 7 augusti 2013 anfört bl.a. att
länsstyrelsen delar Trafikverkets bedömning att mätningen av grundvattennivåerna kan avslutas.
Sjöfartsverket har i mail den 14 augusti 2013 förklarat att verket inte har något att erinra mot den framlagda prövotidsredovisningen.
Sollentuna kommun, Miljö- och byggnadskontoret, har i mail den 19 augusti 2013 förklarat att kontoret inte har något att erinra mot prövotidsredovisningen.
SGU har i yttrande den 19 augusti 2013 anfört bl.a.: SGU har tagit del av remitterat underlag i vilket Trafikverket presenterar diagram som visar att de
grundvattennivåer som tidigare inte stabiliserats nu har gjort det. SGU håller med om att grundvattennivåerna i dessa punkter inte längre sjunker utan har stabiliserats.
I flera av mätpunkterna ligger dock grundvattennivåerna nu lägre än innan tunneldrivningen, d.v.s. grundvattennivåerna har stabiliserats på en lägre nivå.
TRAFIKVERKETS BEMÖTANDE AV INKOMNA YTTRANDEN Trafikverket har i bemötande den 16 september 2013, utöver upplysningen att yttrandena inte föranleder några kommentarer, påpekat att fastigheten Törnskogen 3:18 inte är upptagen i den krets av fastigheter som omfattas av prövotid.
MÅLETS FORTSATTA HANDLÄGGNING
Bertil Johansson, Fridshyddans Handelsträdgård, har i mail den 7 oktober 2013 till domstolen uppgivit att hans fastighet Törnskogen 3:18 ligger närmaste granne med Norrortsleden, att grundvattennivån sjunkit betydligt, att mätningar hela tiden utförts i hans brunn och att han önskar få veta vad som gäller beträffande hans energibrunn på fastigheten Törnskogen 3:23.
I anledning av Bertil Johanssons mail samt vad som, vid sex närmare angivna observationspunkter, framkommit om grundvattenstånden framstod det inte som uteslutet att ersättningsgilla skador kunde ha uppkommit. Domstolen tillskrev därför Trafikverket och begärde namnuppgifter på de fastighetsägare där brunnarna var belägna, uppgifter om brunnarnas beskaffenhet och användning, eventuella ersättningsgilla skador samt närmare upplysningar om brunnen på fastigheten Törnskogen 3:18.
I komplettering den 11 mars 2014 besvarade Trafikverket domstolen skrivelse.
Av kompletteringen kan utläsas bl.a.: Tre av de sex nyssnämnda
observationspunkterna utgör borrhål i berg på fastigheter utan brunn. De tre övriga observationspunkterna utgör borrhålen dricksvattenbrunnar. Brunnarna har utförts på uppdrag av Vägverket som också bekostat brunnarna. Två av brunnarna har
utförts i samråd med befintliga fastighetsägare. Den tredje brunnen ligger på en fastighet som Vägverket köpte in. Därefter utförde Vägverket brunnsinstallationen och sålde fastigheten vidare. Brunnarna används för hushållsvatten. Då brunnarna utförts av Vägverket för att trygga vattenförsörjningen med beaktande av förväntad påverkan från planerade tunnlar anser Trafikverket att den nu stabiliserade
grundvattennivån på en lägre nivå inte utgör en ersättningsgill skada för någon av de berörda sakägarna. Brunnarna på fastigheterna Törnskogen 3:18 och 3:23 ligger utanför kontrollområdet för tunnelprojektet och ingår inte i prövotidsredovisningen.
Trafikverket har, mot bakgrund av de skrivelser som fastighetsägaren inkommit med, utfört en kompletterande besiktning och kontrollmätning av vattennivån i brunnarna. Brunnen på fastigheten Törnskogen 3:18 är belägen i isälvsmaterial med mycket god vattentillgång. Denna typ av grundvattenmagasin uppvisar normalt liten variation i grundvattennivån över året. Detta gäller även denna brunn där
nivåvariationen endast är drygt 50 cm. Den förnyade pejlingen av grundvattennivån som utfördes den 3 mars 2014 visar inte på någon avsänkning i brunnen i
förhållande till de nivåer som uppmättes under 2004 t.o.m. 2006. Brunnen på fastigheten Törnskogen 3:23 är en bergvärmebrunn borrad i berg. I berg har man normalt en betydligt större variation av grundvattennivån under året, ett flertal meter, vilket även gäller denna brunn. Inte heller i denna brunn syns någon avsänkning av grundvattennivån.
Trafikverkets komplettering tillställdes berörda fastighetsägare för eventuellt yttrande. Samtidigt gavs de tillfälle att slutföra sin talan.
Sören Ahlstedt, ägare till fastigheten Törnskogen 4:2, anförde i mail den 3 april 2014 att han själv inte kan bedöma om grundvattennivån är tillräcklig, att han däremot kan se att vattenkvalitén är klart försämrad sedan den nya brunnen togs i bruk med bruna avlagringar som påverkar såväl disk som tvätt negativt samt att vattnet inte smakar bra.
Därefter har Trafikverket fört förlikningsförhandlingar med Sören Ahlstedt. Den 12 januari 2015 inkom Trafikverket med ett förlikningsavtal undertecknat av Sören
Ahlstedt den 9 januari 2015 och av Trafikverket den 12 januari 2015. Av avtalet kan utläsas bl.a. ”…Trafikverket ansvarar gentemot ägaren till Törnskogen 4:2 för att en renovering av brunnen alternativt en ny brunn utförs så att ett vatten med godkänd kvalitet såväl som dricks- respektive tvättvatten erhålles…”.
DOMSKÄL
Enligt remissmyndigheterna kan prövotidsförfarandet avslutas.
Bortsett från brunnen på fastigheten Törnskogen 4:2 kan Trafikverkets utredning rörande de fem övriga brunnar som är belägna på fastigheter som ligger innanför kontrollområdet och ingår i prövotidsredovisningen inte anses utvisa att det där uppkommit någon ersättningsgill skada. Samma konstaterande kan göras
beträffande brunnarna på fastigheterna Törnskogen 3:18 och 3:23. När det sedan gäller brunnen på fastigheten Törnskogen 4:2 sträcker sig Trafikverkets åtagande enligt förlikningsavtalet så långt att det redan nu får förutsättas att någon
ersättningsgill skada inte kommer att uppkomma.
På grund av det anförda bör prövotidsförfarandet kunna avslutas, i följd varav även handläggningen av målet bör kunna avslutas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 425) Överklagande senast den 20 februari 2015
Carl-Axel Tidblom Lars Hydén _____________
I domstolens avgörande har deltagit t.f. rådmannen Carl-Axel Tidblom och t.f.
tekniska rådet Lars Hydén.
www.domstol.se
DV 425 • Producerat av Domstolsverket • 2014-07
ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR
– DOM I MÅL DÄR MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN ÄR FÖRSTA INSTANS
Den som vill överklaga mark- och miljödomsto- lens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljö- domstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt.
Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angi- ven på sista sidan i domen.
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslut- ningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen och det måste ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överkla- gande. Om det första överklagandet återkallas el- ler förfaller kan inte heller anslutningsöverklagan- det prövas.
För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar pröv- ningstillstånd. Det görs om:
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överkla- gandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är där- för viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om:
1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn samt datum för do- men och målnummer,
2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd,
3. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende mark- och miljödomstolens domskäl en- ligt klagandens mening är oriktiga,
4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt
5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.
Har en omständighet eller ett bevis som åberopas i Mark- och miljööverdomstolen inte lagts fram tidigare, ska klaganden förklara anledningen till omständigheten eller beviset inte åberopats i mark- och miljödomstolen. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Kla- ganden ska också ange om han eller hon vill att motparten ska infinna sig personligen vid huvud- förhandling i Mark- och miljööverdomstolen.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud.
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.
Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och mil- jödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.
