Písemné hodnocení bakalářské práce
Autor/ka BP: Tereza Skálová
Název práce: Lesní třída ve školní družině Vedoucí práce: Mgr. Jana Modrá
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
V práci se vyskytují úryvky podobné s dalšími zdroji, většinou se však jedná o shodu menší než 1%, žádný nepřesáhl 5%.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Slovní hodnocení práce:
Studentka se ve své bakalářské práci věnuje lesní pedagogice a jejímu využití ve školní družině. Hlavním cílem práce je sestavení programu pro lesní třídu školní družiny a jeho částečné ověření. V teoretické části popisuje myšlenkové zdroje, z nichž při tvorbě programu vychází - skauting, hnutí woodcraft a principy lesních mateřských škol. Kapitola "Školní družina" se věnuje statistice vyčíslující počet dětí navštěvujícíh družiny a zdůrazňuje tak výz- nam a potenciál činností, jimž se zde děti věnují.
Praktická část obsahuje podrobný návrh programu lesní třídy školní družiny pro jeden měsíc, který je plánován jako součást celoročního programu. Celková koncepce tohoto programu je v práci nastíněna jen velmi hrubě v kap. 3 a 4.1, zaměřuje se hlavně na organizaci programu a jeho cíle jsou hodně obecné. Také motivaci a celkové zarámování navrženého programu i jednotlivých aktivit bych uvítala propracovanější, programu chybí vyvrcholení.
Z důvodu snazšího pozdějšího využití ve své praxi autorka v návrhu střídá dny ve třídě s pobytem venku v přírodě. Činnosti venku jsou však s činnostmi ve třídě poměrně málo propojeny. Program ve třídě by měl být více zaměřen na přípravu na aktivity v přírodě, nebo naopak sloužit k jejich zpracování. Za největší slabinu práce pokládám fakt, že některé navržené činnosti v terénu málo využívají potenciál pobytu v reálné přírodě a nejsou zaměřeny na prožitek dětí; některé aktivity jsou navíc zvoleny nevhodně vzhledem k vytčenému cíli.
Evaluace částečně realizovaného programu i diskuze jsou velmi stručné, bylo by vhodné je více rozvést.
Práce obsahuje nedostatky v citacích a odkazech - citace nejsou jednotné a přesně citovaný text není uveden v uvozovkách (kapitoly v teoretické části).
Studentka dodržuje jazykovou normu, práce má odpovídající strukturu.
Přes uvedené výhrady práce splňuje hlavní cíl - návrh programu pro lesní třídu ve školní družině. Část aktivit byla ověřena v praxi. Vzhledem v podstatným výtkám doporučuji hodnocení dobře.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu:
Pokuste se blíže nastínit celkovou koncepci celoročního programu, jehož je navržený měsíc součástí - z hlediska cílů, témat, metod, organizace i celkového motivačního zarámování.
Rozveďte podrobněji Vaše zhodnocení navrženého programu a jeho částečné realizace v praxi. Co jste/byste v návrhu aktivit po ověření upravila? Vyplynula z Vaší zkušenosti nějaká konkrétní doporučení, tipy nebo rizika?
Datum: 20.12.2018 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
