Petr Hájek

Věc: Oponentní posudek diplomové práce

Název práce: LÁZNĚ

Jméno a příjmení diplomanta: Bc. Jan Lebl

Osobní číslo: A18000048

Studijní program: N3501 Architektura a urbanismus

Studijní obor: Architektura

Zadávající katedra: Katedra architektury

Tématem posuzované práce je alternativní řešení rekultivace hnědouhelných povrchových dolů v Sokolovské pánvi. Návrh se vymezuje k předpokládanému záměru území zatopit a vytvořit z něj atraktivní volnočasovou zónu. Diplomant ponechává poškozenou krajinu výhradně přírodním silám a pouze v omezeném rozsahu do ní vsazuje romantické objekty lázeňských provozů.

Jedním z deklarovaných cílů řešení je ochrana termálních pramenů, které vyživují vřídla nedalekého lázeňského města Karlovy Vary. Paradoxem návrhu je však fakt, že navržené objekty významně zvyšují i riziko jejich poškození. Překvapením pro mě tedy bylo, že diplomant tato rizika v průvodní zprávě popisuje, ale přesto se rozhodl do území lázeňské domy navrhnout.

Samotné objekty jsou po architektonické stránce dobře zvládnuté s jemným odkazem na práci a návrhy slavného architekta Johna Hejduka. Navržené interiéry mají atmosféru, vnitřní sílu a energii.

Po provozní stránce má však projekt závažné nedostatky. Například v některých objektech úplně schází sociální zařízení a nejsou řešeny únikové cesty z podzemí v případě požáru.

Po formální stránce práce neobsahuje některé části ze zadání (nebo jen tyto části nejsou součástí portfolia). Nenašel jsem například architektonický detail, ale pouze technický řez kolektorem. Neviděl jsem rovněž architektonický model a ani jeho fotografie. Výkresová část včetně průvodní zprávy je zpracována (diplomaticky řečeno) úsporně.

Diplomant prokázal schopnost definovat úkol a našel i jeho koncepční řešení, které převedl do srozumitelného architektonického názoru. Grafické a výtvarné zpracování svědčí o zručnosti a talentu diplomanta. Škoda jen, že se nepodařilo práci dotáhnout i po technické stránce.

Vzhledem k tomu, že jsem byl vedoucím práce informován, že bude diplomantovi umožněno projekt před obhajobou doplnit, považuji za důležité dát mu prostor projekt obhájit před komisí. Pokud nebude práce řádně doplněna, doporučuji ji neposuzovat a vyzval bych diplomanta k jejímu dopracování v průběhu příštího semestru.

Pokud komise shledá doplněnou práci jako dostatečnou, navrhuji její hodnocení stupněm E.

prof. Petr Hájek

V Praze 18.6. 2020

Petr Hájek

Hájek

Datum: 2020.06.19 00:29:11 +02'00'