[Skriv här]
Kursanalys logopedprogrammet
Kurskod 2LG018
Kurstitel Socialpsykologi
Högskolepoäng 4.5
Termin (vt/ht-år) Ht-20
Tidsperiod 201005-201108
Kursansvarig
Per Östberg; kursledare Marie Gustafsson Sendén
Examinator
Per Östberg; rättande lärare Marie Gustafsson Sendén
Övriga undervisande lärare Björn Edlund
Kursamanuens Bozidarka Stojkovic
Antal registrerade studenter vid treveckorskontrollen 44
Antal godkända vid sista kursdatum
38
Svarsfrekvens kursvärderingsenkät 33 pers (73 %)
Analysen ska tillsammans med kvantitativ sammanfattning av studenternas kursvärdering delges 1) studenterna vid avslutad kurs 2) utbildningsrådet vid Enheten för logopedi.
1. Slutsatser från föregående kurstillfälle och då identifierade förbättringsförslag Att kursen upplevdes svår. Att försöka anpassa till logopedyrket.
2. Beskrivning av eventuellt genomförda förändringar sedan föregående kurstillfälle Ändring engelsk litteratur till svensk litteratur. Försök anpassa mer till logopedyrket. Minskat på ambitionerna vad gäller inläsning och begrepp. Jag har stämt av mina förändringar med tidigare kursansvarig.
3. Kortfattad sammanfattning av studenternas värderingar av kursen
Kursen värderades i medeltal jämförelsevis lågt på KI:s fem
kvalitetsindikatorer: Värdefulla kunskaper (2,9), uppnådda lärandemål (3,2), röd tråd (2,2), vetenskapligt förhållningssätt (2,6) och tillmötesgående lärare (1,9). Varierande medelskattningar sågs på de programspecifika indikatorerna tillräckliga förkunskaper (2,7), byggde vidare på tidigare kunskaper (2,6), tillräckligt utmanande (3,8), relevanta arbetsformer (2,7),
undervisningsmaterial (2,3) och relevant examination (4,1) och tillräcklig tid för att förstå (2,2). De fria textkommentarerna innehåller kritiska synpunkter om kommunikationen mellan studenter och lärare; kursen gavs pga. covid-19- pandemin på distans via Zoom. Nedan kommenteras värderingarna utförligt från lärarperspektiv:
Trist att det blivit ett magplask. Jag har haft ambitionen och inställningen att göra kursen begriplig och tillämplig för studenter. Jag ser en variation – några uttrycker nöjdhet men den stora majoriteten gör det inte. Jag har aldrig varit i närheten av så låga utvärderingar – så all vägledning jag kan få att förstå dessa resultat behövs. För tanken är ju att jag ska ha kursen även nästa år.
[Skriv här]
Värst – att studenterna upplevt mig fientlig i våra interaktioner. Det är verkligen inte bra för lärande – på något endaste sätt. Och jag ska ärligen säga att jag inte känner igen mig. Jag har varit motiverad av uppgiften och just tänkt mycket på hur socialpsykologiska frågeställningar är viktiga för så många yrkesgrupper. Jag undrar om det här finns ett inslag av att skärmen försvårar interaktioner. Att jag när jag lyssnar och är intresserad ser arg eller bestämd ut.
Och att det är svårare att skapa tilliten i rummet. Att våga fråga – ja, det är ju en förutsättning för motivation och lärande. Detta tar jag till mig och jag ska fundera på vad som kan vara verktyg för att det inte ska upprepas.
Jag tror kanske att min ambition att hjälpa studenterna att tänka efter själva har uppfattats på annat sätt än jag avsett. Det är inte min uppgift att ”ge rätt svar”, utan att få er att läsa litteraturen och tänka, jämföra... En av deltagarna på utvärderingen har delat den här uppfattningen, att det kan finnas en förväntan om att få ”allt förklarat”. Samtliga studenter har skrivit att de kommit pålästa till föreläsningarna. Det finns en risk att vi menar olika saker med detta. Och att vi har olika förväntningar på vad min roll är.
Flera studenter har reagerat att jag krävt skärmen på. Detta har bara ägt rum i samband med obligatoriska seminarier, där min roll som lärare också är att kontrollera närvara och att ”rätt” person är med i rummet. Situationen blir förstås knepig när någon absolut inte vill – och det hade jag ärligt inte räknat med, eftersom jag talat om att detta skulle ske innan själva seminariet ägde rum. Om någon hade vägrat svara i samband med obligatoriskt seminarium – hade tyvärr resultatet blivit detsamma.
Jag har inte haft tid att lära mig inspelningar. Jag vill inte ha en inspelning rullande under en föreläsning, eftersom det skulle behövas redigering efteråt, och det finns upphovsrättsliga regler. Och jag vill vara mer tränad för
”inspelat” material än jag hittills är.
En erfarenhet jag har sedan tidigare är att det vid seminarium är samma personer som pratar. Att det är personer med ett gott självförtroende och som ofta tillhör normen. Det vill jag inte uppmuntra till – utan att alla ska ha precis lika stor chans att prata och få visa vad de kan. Eftersom seminarierna också är examinerande och obligatoriska – har en slumpvis dragning varit att föredra för mig eftersom det ger lika mycket ”tryck” på alla. Ingen kan ägna sig åt vare sig social loafing eller impression management. // Jag kan se att omfattningen på seminarierna blev för omfattande, och att det vore bättre att jobba med case.
//
När det gäller tentan så var jag medveten om att det var svårt att ”sätta ribban”. Både vad gäller svårighetsgrad och tid givet det att studenterna har boken bredvid sig. Jag kan också se att tiden behövde utnyttjas och att tenta inte varit ”lätt” för någon. Trots det har flera fått näst intill full poäng, och det ser ut som flera har tillägnat sig mycket kunskap. Tentan är ju också ett inlärningstillfälle och ska kräva mer eftersom det är i slutet av kursen. Jag upplever att några kanske har ”särskilda behov” och skulle behöva utökad tid, eller hjälp med sitt skrivande.
[Skriv här]
När det gäller plagiat så är jag medveten om att det blev fokus på detta. Men jag är tyvärr medveten också om att plagiering lätt sker, särskilt när en läser första året... En avvägning förstås.
4. Kursansvarigs beskrivning av hur terminens tema integrerats i kursen
Temat är Livslopp Normalitet Interaktion. Kursen behandlar särskilt interaktionen mellan individ och situation, hur individen kan dra slutsatser om andra sociala individer (social härledning) och hur individens slutsatser om, och beteende gentemot, andra individer kan påverkas av den sociala situationen (social påverkan), samt socialkognitiva processer som normer, konformitet, lydnad och attribution.
5. Kursansvarigs reflektioner kring kursens genomförande och resultat
Kursens styrkor:Jag har känt mig rätt så nöjd... Det är det skumma... Tycker det fungerat bra med de fyra temana som fanns på kursen, att gå från självet, till gruppen, till attityder och hur en kan påverka andra. Problemet är att mina ambitioner och önskningar inte har nått fram till studenterna.
Kursens svagheter:Att det blivit dålig kommunikation mellan mig och studenter. Att förväntningar kring rättigheter och skyldigheter inte delats.
6. Övriga synpunkter
Klicka här för att ange text.
7. Kursansvarigs slutsatser och eventuella förslag till förändringar
(Om förändringar föreslås, ange vem som är ansvarig för att genomföra dessa och en tidsplan.) En tanke är att låta studenterna jobba med en fråga/case genom kursens gång – i sina grupper.
Kanske till och med utforma caset och genom kursen anpassa teorierna.
Kortare diskussioner i direkt anslutning till föreläsningar.
Gå igenom hur en bok kan läsas och hur annan information kan sökas.
Ha kontakt med amanuens och kursansvarig från start så att det blir bättre nästa gång.
Ev förslag ändra mål i kursbeskrivningen.
Bilagor:
Kursutvärderingen.
