⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Písemné hodnocení bakalářské práce
Autor/ka BP: Nikola Kohlová
Název práce: Role sociálního pracovníka v problematice syndromu týraného, zanedbávaného a zneužívaného dítěte
Vedoucí práce: Mgr. Alena Björke
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Při kontrole plagiátorství nebyla zjištěna žádná shoda s jinými texty.
Slovní hodnocení práce:
V bakalářské práci se autorka zaměřila na roli sociálního pracovníka v problematice syndro- mu týraného, zanedbávaného a zneužívaného dítěte (CAN). Téma syndromu CAN je v naší společnosti stále hodně tabuizováno a často se setkáváme s tím, že i když někdo o týrání, zneužívání či zanedbávání ví, tak to neohlásí, aby neměl nějaký problém. To, že je někomu ubližováno mu je jedno. Určitě by nebylo na škodu více společnost o tomto tématu informo- vat a poradit, jak se v dané situaci chovat. Snad by tato osvěta mohla trochu pomoci, aby alespoň část společnosti přestala před tímto jevem zavírat oči a dělat, že neexistuje.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
V teoretické části autorka definuje syndrom CAN, jeho formy, prevenci a následky. V další kapitole se věnuje rodině a jejímu vztahu k syndromu CAN, definuje funkce rodiny a rizikové faktory rodiny, které mohou vést k týrání, zanedbávání či zneužívání. V poslední kapitole a podkapitolách teoretické části se zabývá legislativním rámcem, seznamuje s orgánem soci- álně právní ochrany dětí, definuje roli sociálního pracovníka a neopomíná ani zmínku o sa- naci rodiny. Teoretická část svým obsahem i rozsahem je v pořádku, stejně tak i citace.
Na začátku empirické části autorka uvedla cíl průzkumu, průzkumné otázky, metodologii průzkumu, skladbu dotazníku a seznámila s respondenty. Výsledky dotazníkového šetření znázornila pomocí grafů, které i vhodně popsala. V kapitole 4.7 Průzkumná zjištění shrnuje získané poznatky dotazníkového šetření. Studentka rozposlala celkem 50 dotazníků, zpět se ji ovšem vrátilo jen 19. Svůj vliv na to měla určitě i epidemiologická situace týkající se koro- naviru, kdy sociální pracovníci měli plné ruce práce a na vyplňování dotazníku jim už nezbý- val čas a síla. Věřím, že kdyby průzkumné šetření probíhalo za běžné situace, tak návratnost dotazníků je mnohem vyšší.
Za stěžejní část bakalářské práce považuji kapitoly 5 Diskuse a 6 Doporučení pro praxi.
V kapitole 5 Diskuse autorka zdůrazňuje, že při řešení syndromu CAN je velmi důležitá mul- tioborová spolupráce, která ne vždy funguje tak, jak má. Dalším důležitým pojmem v této kapitole je prevence. Stejně jako já na začátku posudku uvádím, že je nedostatečná, stejný názor má i autorka. V kapitole 6 Doporučení pro praxi je opět zmíněna prevence, dále pak lepší informovanost společnosti o orgánu sociálně právní ochrany dětí, důležitost supervizí u sociálních pracovníků a v neposlední řadě sjednocení právních předpisů týkajících se nejen syndromu CAN, ale i dalších sociálních oblastí.
V Závěru práce je zhodnocen cíl bakalářské práce, kde bylo z výsledků šetření zjištěno, že role sociálního pracovníka v systémovém řešení syndromu CAN je důležitá a nezastupitelná.
A to i přesto, že nepracuje individuálně, ale je součástí multidisciplinárního týmu.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu:
1. Existuje metodický návod, příručka či něco podobného, podle čeho se sociální pracovníci řídí (můžou řídit) při řešení syndromu CAN?
2. Co považujete vy osobně za nejduležitější při systémovém řešení syndromu CAN? Svoji odpověď zdůvodněte.
Datum: 8.1.2021 Podpis:
