1
Oponentní posudek na diplomovou práci
Autor/ka DP: Bc. Ilona Hummelová
Studijní program/obor: N7508 Sociální práce / 6731T012 Sociální práce
Název práce: Sociální služby pro dospělé osoby se zdravotním postižením Vedoucí práce: Mgr. Lenka Nádvorníková, Ph.D.
Hodnoticí kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
V průběhu zpracování tématu studující pracoval/a v součinnosti s vedoucím/vedoucí práce.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce
Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi.
2 Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Diplomová práce se zabývá sociálními službami pro dospělé osoby se zdravotním postižením, jejíž hlavním cílem bylo zjistit aktuální nabídku a poptávku po sociálních službách pro výše uvedenou cílo- vou skupinu v rámci vybraného území. Lze říci, že se autorce podařilo cíl splnit, ale s výhradami - diplomantkou zvolená ekonomická definice poptávky, resp.absence názorů potenciálních uživatelů sociálních služeb je zavádějící a nezaujatého čtenáře může zmást.
Práce je rozdělena na teoretickou a empirickou část. V teoretické části autorka provádí konceptualiza- ci pojmů, bohužel v ní nejsou dostatečně ukotvena některá teoretická východiska pro empirickou část.
Text obou částí práce je roztříštěný,težko čtivý a působí nejednotně, což lze dle mého názoru přičíst mj. i tomu, že se autorka snažila danou problematiku (nejen teoretickou část) pojmout ze široka, z počátku se s tématem "prala" a až po několikátém přepracování se jí podařilo téma uchopit. Na dru- hou stranu nelze autorce upřít zaujetí tématem a velkou snahu a úsilí, které vynaložila při její tvorbě.
Také oceňuji množství prostudované literatury, i když v textu někdy chybí na zdroj odkaz.
V empirické části je opět zřejmá velká zaujatost tématem, ale stejně jako v teoretické části je text těž- ko čtivý a neucelený. Kvalitu práce by pravděpodobně zvýšilo i statistické vyhodnocení dat a propra- covanější diskuze, případně komparace výsledků s jiný podobnými výzkumy nebo alespoň náznak komparace. Na druhou stranu oceňuji velký vzorek respondentů a z této skutečnosti vyplývající prac- nost při vyhodnocování dotazníků.
U diplomantky oceňuji vysoké úsilí, energii, čas a píli, kterou vynaložila při tvorbě a častém přepraco- vávání práce.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu magistr: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře minus
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
1) Jaký přínos pro Vás, jako osobu z praxe sociální práce, mají výsledky Vašeho výzkumu? Jakým způsobem je budete prezentovat? Lze je uplatnit v praxi?
2) Může nabídku a poptávku sociálních služeb ve Vašem regionu ovlivňovat zákon o sociálních služ- bách, resp. standardy kvality? Svůj názor zdůvodněte a podpořte argumenty.
3) Existuje nějaký nástroj sociální politiky, který by mohl nabídku (resp. poptávku) sociálních služeb
"regulovat"? Uveďte příklady.
4) Byla nějaká zjištění vyplývající z Vašeho výzkumu, která Vás překvapila? V případě, že ano, uveďte jakým způsobem a proč?
Datum: 18. 8. 2015 Podpis:
