KATEDRA MATER|ÁLU Fakulty

KATEDRA MATER|ÁLU _Fakulty

_strojní

_Technické univerzitv

v

Liberci.

Studentská 2, 461

17

Liberec

HoDNocENí BAKAúŘsxÉ PRÁCE ^_ PosUDEK _RECENZENTA

Autorpráce:

David Navráti| _| doc.Dr.|ng. Libor Beneš

Název

závěrečné

práce:

Lom spojovacího hřídele kompresoru

Kritéria hodnocení bakalářské práce Bodové

hodnocení Počet A Plnění zadání bodů

P|nění poŽadavku zadání na 1OOo/o

odchylka 20%

odchylka 30%

odchylka ^> 30%

6 4o

z B

Kaligrafická

a

jazyková úroveň

0

bez připomínek drobné chyby nízká úroveň nedba|é zpracování

2

1

c NáleŽitosti práce -

^formá|ní

^{(odka'y' Skladbaj}

0 bez připomínek

drobná opomenutí vynechání jedné _části nedodrŽení zásad

z

..1 I

D

Rozsah rešerše

U

rozsáhlá

ze

zahranicních pramenů z tuzemských _zdrojů

sIabá chybí

2

1

E Experimenty

U

veImi nárocné nárocné

nenáročné ale správné neúplné

o 4 2 0

4

F

Vyhodnocení experimentů

statistická nebo numerické shrnutí slovní vyhodnocení

neúoIné chybí

2

1

0

z

G Závěrečná doporučení

a

shrnuÍ

objektivní a výstiŽná sumární shrnutí konstatování zkreslené

6 4

)

Doporučená stupnice pro náVrh k|asifikace práce na zák|adě dosaŽeného bodového hodnocení

o ra ce.

30-28 27 -24 23-20 19 - 16 15 - I 7 -0

výborně Výborně

mínus velml

dobře Velmi dobře

minus dobře neprospě|

KATEDRA MATER|ALU Fakulty strojníTechnické univerzity v Liberci, Studentská 2' 461

17

Liberec

Závěrečné vviádření

^:

Před|oŽená

práce je provedena na

ve|mi

dobré

úrovni.

Mohu zde

konstatovat,

Že

autor

vhodně

vyuŽil

dostupné

zdroje, jednot|ivé kapito|y

na sebe

|ogicky

navazují.

K|adně zde hodnotím

především tvůrčí

přístup při

zpracování

prob|ematiky a poměrně ve|ké mnoŽství vyna|oŽené práce (materiá|ové rozbory). Po grafické a formá|ní stránce je posuzovaná práce

rovněŽ vyhovující. Ani

z

hlediska ceIkové obsahové vyváŽenosti

a proporciona|ity jednot|ivých kapito| nemám váŽnějších připomínek. Pos|uchač

zde

^prokáza| připravenost _ke správnému a pohotovému up|atnění teoretických poznatků, získaných při studiu dané oblasti' resp. V předmětném oboru strojírenské techno|ogie'

Návrh klasifikace ^práce: výborně mínus (27

b.)

Doporučení a otázkv pro obhaiobu:

1, Na

str.42

zmiňuje

autor přítomnost bainitické

a

per|itické mikrostruktury, které zde označuje jako _{,,křehké s|oŽky.,.} Za1íma|o by mne, co jej k tomuto tvrzení ^přived|o?

2.

Poněkud rušivě působí na samém začátku práce (str"11)dosti svérázné oh|édnutí do

historie oboru

fraktografie,

kde autor navazuje na _,,zásahy siI

pekeIných'., reSp.

,,sp|achovací k|ozety''.

Jen stěŽí

|ze

tak exaktní

discip|ínu, kterou

nauka o

^|omech

rozhodně je, _dávat do souvisIosti

s

těmito, dle mého soudu, dosti

vzdá|enými a nevhodnými asociacemi.

3.

RovněŽ

je

_dosti diskutabi|ní s|uÓování ,,h|oubky závaru,' (str.42) s ,,promíšením,, mezi

zák|adním a ^přídavným

materiá|em (při

svařování), které závisí na řadě

vesměs technologických parametrů (dIuŽno u obhajoby zmínit).

Práce splňuje poŽadavky na udě|ení akademického titu|u, a proto ji doporučuji k obhajobě.

V Pardubicích. dne 09

06.2011

VW

Libor Beneš, doc. Dr'

Ing.

Jméno

a

podpis recenzenta