Samrådsredogörelse Datum: 2012-11-27 Diarienummer: 0453/10
Sirpa Ruuskanen Johansson Telefon: 031-368 17 87
E-post: fornamn.efternamn@sbk.goteborg.se
Detaljplan för utbyggnad av kontor vid Wrangels Trappgata inom stadsdelen Lunden i Göteborg
Samrådsredogörelse
Handläggning
Byggnadsnämnden beslöt den 2012-01-17 att genomföra samråd för
detaljplaneförslaget. Förslaget har sänts för yttrande enligt bifogad lista över samrådskrets, bilaga 1, under tiden 22 augusti – 2 oktober 2012.
Förslaget har varit tillgängligt på stadsbyggnadskontoret och Göteborgs Stads hemsida:
www.goteborg.se/planochbyggprojekt/.
Sammanfattning
Allvarligaste invändningen bland inkomna synpunkter gäller de almträd som eventuellt tas bort i samband med byggnation av förslaget.
Kontoret har bedömt att träden kan tas ned eftersom de är i varierande skick. De två nedersta respektive översta träden längs trappvägen bevaras.
Framförda synpunkter har i övrigt till stor del kunnat beaktas genom mindre ändringar i planhandlingarna.
Kopior av samtliga yttranden har överlämnats till fastighetskontoret, fastighetsägare och berörda konsulter för kännedom och ev. beaktande vid planens genomförande.
Inkomna synpunkter och
stadsbyggnadskontorets kommentarer
Inkomna synpunkter har sammanfattats nedan. Personnamn anges inte. Synpunkterna finns i sin helhet på stadsbyggnadskontoret.
Kommunala nämnder och bolag m.fl.
1. Fastighetsnämnden bifaller planförslaget.
2. Göteborg Energi AB(fjärrvärme) har inget att erinra.
3. Göteborg Energi Nät AB meddelar att om planerad tillbyggnad utförs fristående måste denna enligt fällande koncessionsregler anslutas med egen elservis. Valet av uppvärmningsform styr storleken på den elektriska anslutningen.
Kommentar: Synpunkterna skickas till exploatörer/fastighetsägare för beaktande vid genomförandet. Byggrätten förhindrar inte att en från befintlig fristående byggnad uppförs, dock är det mindre troligt att så kommer att ske med tanke på byggrättens storlek och geometri.
4. Miljö och Klimatnämnden ser ingen konflikt i att marken tas i anspråk för kontorsutbyggnad och tillstyrker planförslaget under förutsättning att följande synpunkter beaktas:
• De träd som tas bort bör ersättas i annan del av parken.
• Så få hårdgjorda ytor som möjligt bör skapas och lokalt omhändertagande av dagvatten ska eftersträvas vid nybyggnationen.
• Planbeskrivningen bör kompletteras med en avstämning mot Göteborgs miljökvalitetsmål.
Kommentar: Planen föreskriver inte att de träd som eventuellt tas ned vid byggnation ska ersättas eftersom aktuell plats ligger i direkt anslutning till frodig naturmark/
parkmark. Park- och Naturförvaltningens ”Råd och riktlinjer för hantering av grova träd och almved ” ska följas vid eventuell fällning.
Tillkommande hårdgjord yta kommer enbart att utgöras av föreslagen tillbyggnad.
Eftersom det rör sig om en tillbyggnad av begränsad storlek bedöms nuvarande dagvattensystem kunna nyttjas.
Planbeskrivningen kompletteras med rubrik lokala miljökvalitetsmål.
Stadsbyggnadskontoret bedömer med tanke på planförslagets begränsade betydelse och ringa art att den har en mycket marginell inverkan på Göteborg lokala miljömål.
5. Räddningstjänsten har inget att erinra.
6. Stadsdelsförvaltningen Örgryte Härlanda tillstyrker detaljplaneförslaget.
7. Trafikkontoret har inget att erinra.
8. Park- och naturförvaltningen har inget att erinra. Parkmarken som tas i anspråk används inte alls eftersom den är brant och har en halvprivat karaktär och visuellt redan hör till kontorsfastigheten. Trappan upp till Lunden används och påverkas inte. De nio almarna längs trappan utgör tillsammans med de stora träden på andra sidan trappan en alléliknande entré upp till Lunden. De är av varierande ålder och kvalitet. Genom att de
träd som börjar och avslutar denna ”allé” kan sparas, blir den stadsbildsmässiga effekten fortfarande tydlig.
Statliga och regionala myndigheter m.fl.
9. Skanova meddelar att de inom planarbetet har markförlagda kablar. För diskussion om eventuell undanflyttning av Skanovas ledningar ska Skanova kontaktas i god tid innan arbetet påbörjas.
Kommentar: Synpunkter skickas till exploatörer/fastighetsägare för beaktande vid genomförandet.
10. Lantmäterimyndigheten har inget att erinra men framför en fundering kring planförslaget. I den tidigare planen, 1480K-II-4018, redovisas ett område inom allmän plats (f1) som säger att järnvägstunnel ej får påverkas. Denna bestämmelse om markens anordnande finns inte med i planförslaget.
Kommentar: Det planeras ingen åtgärd på den allmänna platsen varpå bedömningen är att en bestämmelse likt gällande plan är nödvändig.
11. Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap 10§ PBL och nu kända förhållanden att ett antagande av en detaljplan enligt förlaget inte kommer att prövas. Länsstyrelsen anser dock att frågor rörande geoteknik måste förtydligas. Har hänsyn tagits till områdets lutning, eventuella rasrisk och grundvattenförhållanden?
Länsstyrelsens samrådsyttrande har bilagts, se bilaga 2.
Kommentar: Tidigare geotekniska undersökningar av planområdet visar på
tillfredsställande stabilitet. Planbeskrivningens avsnitt om geoteknik har förtydligas avseende detta.
12. Trafikverket förutsätter att den tillkommande bebyggelsen planeras, projekteras och utförs med beaktande av närheten till järnvägsanläggningen samt E6/E20 och vad det innebär utifrån t.ex. buller, stomljud, vibrationer, luftkvalitet, elektromagnetiska fält och farligt gods. För att tydliggöra närheten till järnvägen kan kartmaterialet eventuellt kompletteras med järnvägens sträckning även under mark.
Kommentar: Synpunkter skickas till exploatörer/fastighetsägare för beaktande vid genomförandet. Kartmaterial med järnvägens sträckning under mark finns inte tillgängligt i den kartdatabas som utgör underlag till detaljplan.
Övriga
13. Fastighetsägare Höga lyckan 21 vänder sig lite mot formuleringen gällande stycket om trafik och parkering. I förslaget försvinner 2 platser. Enligt stadens schablon skall dock antalet platser räcka, vilket inte är korrekt. Verksamheten som bedrivs innebär besök från kunder och partner. I dagsläget är parkeringen alltid fullt utnyttjad dagtid.
Gatorna och parkeringarna vid Sankt Pauli trappor utnyttjas flitigt och även så görs även parkeringsdäcket i Pauli Backe Samfällighet. Fastighetsägaren är för övrigt glad att Tornstaden vill satsa i området och hoppas att man kan få till en lösning där de kan få tillgång till fler, och inte färre parkeringsplatser.
Kommentar: Synpunkten har delgetts exploatören/fastighetsägaren för kännedom.
Enligt kommunens parkeringspolicy är antalet platser tillräckligt. Området ligger centralt till i Göteborg och välförsett med kollektivtrafik.
14. Naturskyddsföreningen skriver att det finns starka skäl att bevara alla almar i planområdet:
• Almen är rödlistad i kategorin “sårbar” (VU) enligt Artdatabanken. Detta borde planhandlingen ta upp. Dessutom anser Naturskyddsföreningen att träden kan uppfylla miljöbalkens definition av allé.
• Många Lundenbor går till arbeten, skola och kollektivtrafik i Gårda, Stampen och övriga centrala staden och deras promenadväg är ytterst grå och trafikstörd.
Allén i planområdet utgör för alla dem 100 meter grönska som en viktig kontrast till trafikledernas buller och betong. En kort vistelse i grönska kan ha en positiv hälsoeffekt.
• Tryggheten skulle i föreningens mening knappast öka av att träd ersätts med kontorsvägg, eftersom passerande knappast kan förlita sig på den i plantexten beskrivna mänskliga närvaron under dygnets otryggare timmar, då kontoret sannolikt är obemannat.
För att uppfylla de behov som kontoret har för utbyggnad föreslår vi att byggrätten flyttas norrut och österut så att träden bevaras och placeras på prickmark. Alla träd i allén bör ges bestämmelse n1. Norrut finns gott om plats för denna förskjutning av byggrätten. Den östra delen av samrådsförslagets plusmark tillsammans med nischer invid byggnadens entré lämpar sig i så fall som cykelparkering. Naturskyddsföreningen anser vidare att lokal dagvattenhantering måste ingå i planen, då den tar kommunal parkmark i anspråk. Att bara peka på ledningsnätet är oansvarigt
Kommentar: Länsstyrelsen, Klimat- och miljöförvaltningen och Park- och
Naturförvaltningen delar Stadsbyggnadskontorets mening att trädraden inte utgör en allé enligt miljöbalkens definition. Planbeskrivningen har kompletterats med information om att almen är rödlistad. Enligt artdatabanken utgör en urban miljö inte en
landskapstyp som är viktig för artens fortlevnad.
Byggrättens placering är resultatet av flertalet sammanvägda faktorer, så som trafiksäkerhet, planområdets geometri, verksamhetens ytbehov, befintlig vegetation, befintlig byggnad mm.
Planen föreslår en tillbyggnad av befintlig byggnad. Det har bedömts som mest effektivt att nyttja befintlig infrastruktur, inklusive dagvattenlösning, med tanke på
tillbyggnadens begränsade yta.
Ändringar
Planbeskrivningens stycke rörande geoteknik har förtydligats. Utöver detta planhandlingarna genomgått mindre justeringar av redaktionell karaktär.
Åsa Swan Planchef
Sirpa Ruuskanen Johansson Konsultsamordnare
Bilaga 1, Sändlista
Kommunala nämnder och bolag m.fl.
Fastighetsnämnden
Göteborg Energi AB (Fjärrvärme) Göteborg Energi Gasnät AB Göteborg Energi GothNet AB Göteborg Energi Nät AB Miljö- och klimatnämnden Nämnden för Göteborg Vatten Park- och naturnämnden
Räddningstjänsten Storgöteborg Stadsdelsnämnden i Örgryte Härlanda Trafiknämnden
Statliga och regionala myndigheter m.fl.
Lantmäterimyndigheten i Göteborg Länsstyrelsen
Skanova Nätplanering D3N Trafikverket, Region Väst
Västtrafik Göteborgsområdet AB
Sakägare
Hämtas från fastighetsförteckningen
Övriga
Bygglovschef söder Strategisk avdelningschef
För intern uppföljning
Kristina Eliasson Lisbeth Christensson Karin Kylander Louise Wollter Anette Holm
