Samrådsredogörelse. Handläggning. Sammanfattning. Samrådsredogörelse. Detaljplan för bostäder vid Trälåsvägen inom stadsdelen Rud i Göteborg

(1)

Samrådsredogörelse Datum: 2011-04-05

Diarienummer: 0582/07

Sirpa Ruuskanen Johansson Telefon: 031-368 17 87 E-post:

sirpa.ruuskanen.johansson@sbk.goteborg.se

Detaljplan för bostäder vid Trälåsvägen inom stadsdelen Rud i Göteborg

Samrådsredogörelse

Handläggning

Byggnadsnämnden beslöt den 28 september 2010 att genomföra samråd för detaljplaneförslaget. Planförslaget har sänts för yttrande enligt bifogad lista över samrådskrets, bilaga 1, under tiden 13 oktober – 23 november 2010 .

Förslaget har varit utställt på stadsbyggnadskontoret och på biblioteket på Frölunda Kulturhus under tiden 13 oktober – 23 november 2010.

Sammanfattning

Sammanlagt har 46 yttranden inkommit.

Yttranden utan erinran har inkommit från fastighetsnämnden, Göteborg Energi GothNet AB, kulturförvaltningen, Räddningstjänsten Storgöteborg, Lantmäterimyndigheten, Svenska Kraftnät, Hyresgästföreningen Frölunda.

De kommunala och statliga instanserna har i stort tillstyrkt detaljplaneförslaget.

Miljöförvaltningen tillstyrker fortsatt planarbete under förutsättning att förvaltningens synpunkt att plankartan kompletteras med bestämmelse kring hur markföroreningarna ska hanteras inför bygglov beaktas. Trafikkontoret anser att föreslagen trottoar inte skall vara som lokalgatan utan som kvartersmark.

Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 12 kap 1 § PBL och nu kända förhållanden att ett antagande av en detaljplan enligt förslaget inte kommer att prövas. Länsstyrelsen befarar inte att riksintresse enligt miljöbalken (MB) påtagligt kommer att skadas, att mellankommunal samordning blir olämplig, att

(2)

miljökvalitetsnormer enligt miljöbalken inte iakttas, att strandskydd enligt 7 kap.

miljöbalken upphävs i strid med gällande bestämmelser eller att bebyggelse blir

olämplig med hänsyn till de boendes och övrigas hälsa eller säkerhet eller till risken för olyckor, översvämning eller erosion.

Länsstyrelsen anser det önskvärt att planen också redovisar förutsättningarna för grundläggning samt ev. omgivningspåverkan som kan bli följden av förändrade grundvattennivåer. Av planhandlingarna kan inte utläsas vilka föroreningshalter som påträffats inom planområdet. Därför kan Länsstyrelsen inte bedöma om halterna är acceptabla. Utifrån den markmiljöundersökning som avses göras rekommenderas kommunen att förtydliga planbeskrivningen samt att vid behov tillfoga upplysning, alternativt bestämmelse utifrån föroreningarna.

De flesta kringboende anser det positivt att man gör något åt den befintliga industrin och ersätter den med bostäder. Samtliga anser dock att planförslaget är för stort och för högt och förespråkar villor alternativt rad-/kedjehus. Trevånings flerbostadshus anses inte passa in i området som består av enbart enbostadshus. Flera anför också en besvärlig trafiksituation på områdets små villagator samt på Grimmeredsvägen och anser att området inte tål den trafikökning som planförslaget medför. Synpunkter på infarten till planområdet har också lämnats. Synpunkt har lämnats om att ytterliga ett boende med särskilt service för funktionshindrade i området är olämpligt då det finns flera

”ALTBO” i närheten redan idag.

Kontoret har bedömt att stadsdelen tål förtätning och att denna plats är lämplig för denna typ av förnyelse. Detta är ett bra projekt som förhindrar utveckling av gällande plan med industriändamål. Gällande plan är inte fullt utbyggd. Den medger en betydligt större och högre exploatering än befintlig och föreslagen byggnation. En utveckling av industriändamålet riskerar ge ett stort tillskott av mer och tyngre trafik in i området.

Det nya bostadsändamålet är därför en förbättring för området och flerfamiljsbostäder en bristvara. Planerat seniorboende kan bli ett bra tillskott för äldre i området som önskar bo kvar men inte orkar/vill sköta ett hus.

Gruppboendet bidrar till att uppfylla ett angeläget behov av boende i lugn vardagsmiljö för människor med behov av stöd.

Framförda synpunkter har i övrigt till stor del kunnat beaktas genom mindre ändringar i planhandlingarna.

Kopior av samtliga yttranden har överlämnats till fastighetskontoret, fastighetsägare och berörda konsulter för kännedom och ev. beaktande vid planens genomförande.

(3)

Inkomna synpunkter och

stadsbyggnadskontorets kommentarer

Inkomna synpunkter har sammanfattats nedan. Personnamn anges inte. Synpunkterna finns i sin helhet på stadsbyggnadskontoret. Kommentarer till de inkomna synpunkterna finns samlade under respektive rubrik på sidorna 12 -13. efter sammanfattningen av yttrandena.

Kommunala nämnder och bolag m.fl.

1. Fastighetsnämnden tillstyrker förslaget.

2. Göteborg Energi AB, fjärrvärme påpekar att befintliga fjärrvärmeledningar ligger som närmast cirka 750 m från de tänkta bostäderna, varför detta alternativ ej är lämpligt.

Göteborg Energi kan erbjuda en lokal biobränsleeldad produktionsanläggning.

Kommentar: Yttrandet har delgetts exploatörerna för beaktande i genomförandet.

3. Göteborg Energi Nät AB meddelar att planerad bebyggelse kan anslutas till befintligt elnät. Mindre förstärkningar utanför planområdet kan bli aktuellt. För att med säkerhet kunna bedöma hur stor den tillkommande belastningen är till elnätet behövs mer detaljerade uppgifter om bostädernas uppvärmningsform. Respektive byggherre förutsätts initiera och bekosta eventuellt erforderliga flyttningar av befintliga anläggningar i samband med byggnation.

4. Lokalsekretariatet har varit delaktiga i framtagandet av planförslaget och har inga synpunkter utöver att det är av stor vikt att gruppbostaden kan anslutas till den

värmeanläggning som planeras för de övriga bostäderna i kvarteret.

Kommentar: Yttrandet har delgetts exploatören för övriga bostäder.

5. Miljönämnden ställer sig positiv till en komplettering av bebyggelsen i området.

Plankartan bör dock kompletteras med bestämmelser kring hur markföroreningarna ska hanteras inför bygglovet.

Kommentar: Bestämmelse att: bygglov får ges först efter att marken renats frånPAH, bly och bekämpningsmedel har skrivits in på plankartan. Den 2008 gjorda översiktliga markmiljöundersökningen har bilagts planhandlingarna.

6. Nämnden för Göteborg Vatten meddelar ändring: kostnad som belastar Göteborg är utbyggnad av dricksvattenservis, och har beräknats till 0,05 Mkr. Mervärdesskatt tillkommer.

Kommentar: Genomförandebeskrivningen har kompletterats.

7. Räddningstjänsten Storgöteborg har gjort följande överväganden. Insatstiden för Räddningstjänsten understiger 10 minuter i området. Det finns inga verksamheter inom 150 meter från planområdets ytterkant som genererar ett behov av riskutredning.

Brandvattenförsörjning enligt konventionellt system bedöms vara tillgodosedd. För att säkerställa tillgängligheten för utryckningsfordon behövs en minsta körbredd på 3 meter, en svängradie på 7 meter och att vägen ska tåla ett axeltryck på minst 10 ton.

Utryckningsfordon ska i en akut situation kunna komma så nära den aktuella byggnaden att avståndet mellan fordon och husets entré inte överstiger 50 meter. Bedömningen är att Räddningstjänsten har inget att erinra mot detaljplanen.

(4)

8. Stadsdelsnämnden i Älvsborg har beslutat att som eget yttrande översända förvaltningens tjänsteutlåtande till byggnadsnämnden i Göteborg. Förvaltningens överväganden är att utbyggnad av bostäder med särskild service för funktionshindrade är en högt prioriterad fråga för Göteborgs stad, därför är det viktigt att utreda varje möjligt läge. Enligt uppgift kommer den tilltänkte byggherren JM att bygga bostäder för seniorer i de övriga huskropparna. Detta anser förvaltningen är positivt eftersom det sedan flera år har funnits önskemål om seniorbostäder i stadsdelen. Stadsdelsnämnden i Älvsborg har vid flera tillfällen uttryckt att det är bra med varierande bostadsformer i stadsdelen. Det är dock viktigt att husen utformas så att de harmonierar med den omkringliggande villabebyggelsen. Förvaltningen anser också att det är bra att man planerar att bygga ett parkeringsgarage under bostadshusen. Parkeringsfrågan kan annars bli problematisk. Sammanfattningsvis anser förvaltningen att förslaget till detaljplan bör tillstyrkas.

9. Trafiknämnden anser att föreslagna gångbana inte skall vara som lokalgata utan på kvartersmark och upplyser om att infarten från Britthagsvägen skall ses över.

Kommentar: Kontoret bedömer att en trottoar på Britthagsvägen ska vara på lokalgata då den förbättrar situationen för de gående från hela området. Efter samrådet har infarten till planområdet studerats i samarbete mellan exploatörer och trafikkontoret.

Statliga och regionala myndigheter m.fl.

10. Länsstyrelsens samlade bedömning är att planområdet förefaller lämpligt för den föreslagna omvandlingen. Det ger dock upphov till ökad trafik på små villagator.

Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 12 kap 1 § PBL och nu kända förhållanden att ett antagande av en detaljplan enligt förslaget inte kommer att prövas. Länsstyrelsen befarar inte att riksintresse enligt miljöbalken (MB) påtagligt kommer att skadas, att mellankommunal samordning blir olämplig, att

miljökvalitetsnormer enligt miljöbalken inte iakttas, att strandskydd enligt 7 kap.

miljöbalken upphävs i strid med gällande bestämmelser eller att bebyggelse blir

olämplig med hänsyn till de boendes och övrigas hälsa eller säkerhet eller till risken för olyckor, översvämning eller erosion.

Länsstyrelsen lämnar råd om tillämpning av PBL och MB. Planförslaget redovisar i förenklad form de geotekniska förutsättningarna på platsen och gör en förenklad bedömning av stabilitetsfrågan. Statens geotekniska institut, SGI, gör samma bedömning men anser det önskvärt att planen också redovisar förutsättningarna för grundläggning samt ev. omgivningspåverkan som kan bli följden av förändrade grundvattennivåer. Länsstyrelsen stöder SGI:s uppfattning.

Av planhandlingarna kan inte utläsas vilka föroreningshalter som påträffats inom planområdet. Därför kan Länsstyrelsen inte bedöma om halterna är acceptabla. Utifrån den markmiljöundersökning som avses göras rekommenderas kommunen att förtydliga planbeskrivningen samt att vid behov tillfoga upplysning, alternativt bestämmelse utifrån föroreningarna.

Genomförandebeskrivningen redovisar kommunens ståndpunkt när det gäller dagvattenhanteringen samt kraven på bl a magasinsvolymen. Eventuella fördröjningsmagasin/utjämningsdammar bör säkras med planbestämmelse.

Länsstyrelsen delar kommunens åsikt att förslaget inte innebär betydande påverkan på miljön.

(5)

Länsstyrelsens samrådsyttrande har bilagts, se bilaga 2.

Kommentar: Plankartan har kompletterats med bestämmelse om markmiljö och den genomförda markmiljöundersökningen har bilagts planhandlingen.

En geoteknisk utredning har utförts i februari 2011. Planbeskrivningen har kompletterats med resultatet.

Efter kontakt med Länsstyrelsen klargjordes att bestämmelse om fördröjning av dagvatten är tillfylles.

11. Skanovas anläggningar runt det aktuella området redovisas i bifogad lägeskarta.

Eventuell framtida anslutning till Skanovas nät kan ske utmed fastighetens västra sida.

Sakägare

12. Fastighetsägare, Rud 18:5, Trälåsvägen 17, bra att det kommer planer på att bygga bostäder på Trälåsvägen. Den gamla fabriksbyggnaden hör inte hemma i dessa kvarter, med sitt mörka, slutna och otrygga intryck bland småhusen. dessutom bildar den en korridor vid Trälåsvägen, där den starka trafiken lätt stimuleras till onödigt hårt körande av bilisterna, med konsekvens på ljudnivå, säkerhet och dammbildning. Av liknande skäl tycker han det är olämpligt med flerbostadshus enligt förslaget som tyvärr snarast verkar förstärka denna dåliga korridor effekt längs Trälåsvägen , där många, barn som vuxna, promenerar längs, för att nå bussen i rusningstrafiken. Särskilt har han

invändningar mot den ökade höjden på byggnaderna och närheten till vägen, men också mot den ökade trafiken på Trälåsvägen som redan är för stark. Utfart mot Trälåsvägen är olämpligt. Förordar fristående hus eller radhus. Om gruppboende avser äldreboende för i huvudsak äldre som tvingas lämna sina hus i närområdet pga problem att bo i sina hus är det ett bra förslag med positiva effekter. Små hus och gruppboende kan vara en bra kombination. Oavsett framtida byggplaner måste trafiken dämpas bättre på

Trälåsvägen.

Kommentar: Yttrandet har delgetts trafikkontoret för kännedom och handhavande. Se även sid. 12 -13.

13. Fastighetsägare, Rud 18:6, Trälåsvägen 19,

välkomnar en nybyggnation på industrifastighetens mark, men motsätter sig planerna på att bygga 2-3 flerbostadshus varav två 3-våningshus. De tycker det är viktigt att värna om ”villarkvarters” känslan i Grimmered och anser inte att ett 3-våninghus tar hänsyn till befintlig bebyggelse. Med det stora antalet lägenheter, 30 st., och därmed

hyresgäster kommer biltrafiken att öka väsentligt på en redan hårt trafikerad gata, Trälåsvägen (genomfartsväg). Den ökade efterfrågan på parkeringsplatser kan också skapa problem för boende nära nybyggnationen. Förespråkar hellre t.ex. radhus, parhus eller en mindre hyresfastighet, på max 2 plan.

Kommentar: Se sid. 12 -13.

14. Fastighetsägare, Rud 19:5, Trälåsvägen 15, anser att ett stort trevåningshus inte tar hänsyn till befintlig bebyggelse. Stilen på byggnaden bör mera efterlikna dagens

utseende, dvs en kombination av trä/tegel. De vill förespråka parhus, radhus eller mindre hyresfastigheter (trä/tegel).

(6)

15. Fastighetsägare, Rud 19:21, Trälåsvägen 13 A, gillar utveckling och förändring.

Tycker att det toppen att man ska bygga nytt. Har dock svårt att förstå varför det skall vara lägenheter. Det som är mysigt och kännetecknar området är ju att det har mindre hus, att de är alla olika och att tomten är ju icke symmetriska. Anser att både tanken med flerbostadshus och den fyrkantiga designen strider mot urbanisering och dess karaktär här. Bygg gärna, men tänk hellre på mindre hus alternativt parhus.

16. Fastighetsägare, Rud 19:22, Trälåsvägen 11b, uppskattar att det blir någon förändring mot den bebyggelse som är i dagsläget. De är dock kraftigt oroade över höjden på byggnaderna som är högre än dagens byggnader. Det är positivt med en blandad bebyggelse, men ett lägenhetskomplex mitt bland villorna som påverkar solförhållanden för flera hus är inget önskvärt.

De vill också påpeka att Trälåsvägen redan idag är kraftigt trafikerad och trots en hastighetsrekommendation på 30 km/h efterföljs detta sällan. De önskar att när det ändå byggs och ändras om med trottoarer, att det även tas hänsyn till andra

hastighetsdämpande åtgärder längs Trälåsvägen.

17. Fastighetsägare, Rud 19:27, Trälåsvägen 13b, föreslår att träbyggnaden utefter Britthagsvägen, i enlighet med Plan- och Bygglagens (PBL) varsamhetsparagrafer, skall bevaras och renoveras. Grimmered har bebyggts med alla de olika villastilar som

förekommit under senaste seklet. Därför är det viktigt att de hus som representerar 20- talsbebyggelsen inte går förlorade. Som exempel på att det kan vara mer ekonomiskt att renovera än att riva och bygga nytt, bifogas en skrift från Länsstyrelsen i Dalarna och även ritningar över befintlig byggnad. Vidare anser sakägaren att den byggnad som skall ersätta tegelbyggnaden utefter Trälåsvägen, inte får bli högre än vad den befintliga byggnaden är idag.

Kommentar: Området omfattas inte av kommunens bevarandeprogram för

kulturhistoriskt värdefull bebyggelse. Byggnaderna på Trälåsvägen har genomgått kraftiga ombyggnader i olika omgångar då användningen ändrats från bostäder till småindustri, lager och kontor. Byggnaderna har vid inventeringar inte bedömts representera så höga kulturhistoriska värden att de bör ingå i programmet eller kan bedömas enligt PBL 3:12. Se även sid. 12 -13.

18. Fastighetsägare, Rud 21:1, Trälåsvägen 16, tycker inte att den föreslagna planen på att bygga 2-3 flerbostadshus i detta villaområde är bra. Det innebär ökad

trafikbelastning i området som redan har problem med trafiken. Förespråkar parhus eller radhus. Sakägaren tycker inte heller att den föreslagna bilinfarten skall ligga på

Britthagsvägen.

19. Fastighetsägare 2, Rud 21:1, Trälåsvägen 16, vill framhålla att det är bra att det byggs bostäder på den aktuella tomten, men anser det inte rimligt med flerbostadshus av föreslagen storlek mitt i ett villaområde. Menar att det går att få ekonomi även i ett småskaligt byggande (grupphus, kedje- eller radhus) och att stor hänsyn borde tas till de boende i området. Stor efterfrågan finns på enfamiljshus i detta område. Vad som även talar emot detta projekt är den ökande trafiken som det kommer att generera, på en gata som redan är ganska hårt trafikerad. Den förhoppning planen hyser om att närheten till kollektivtrafik på sikt ska förbättra luftmiljön stämmer inte med erfarenheten i området, vilket delvis kan bero på den låga turtätheten på busstrafiken. Ytterligare

(7)

ställningstagande till planen är ”att planens genomförande ger upphov till påverkan på ett begränsat område och på begränsade intressen”, vad innebär detta, att inte hänsyn behöver tas? För de allra närmast boende till det tilltänkta bygget blir det en rejäl

försämring av boendekvaliteten. Om förslaget blir verklighet måste husen skalas ner, ett trevåningshus skulle bli alltför dominerande och helt malplacerat här. Viktigaste

invändningen är mot placeringen angöringen till parkeringsgaraget mot Britthagsvägen.

Sakägarnas hus ligger nära gatan och det förekommer en hel del lekande barn på denna del av gatan. Som alternativ placering för angöringen föreslås Trälåsvägen eller den östra delen av området.

20. Fastighetsägare, Rud 21:2, Britthagsvägen 3, skriver att enligt planbeskrivningen placeras nedfarten till parkeringsgaraget mitt emot deras fastighet. En ökning av 90 trafikrörelser per vardagsdygn skulle förändra miljön och bullernivån drastiskt för dem.

En sådan trafikökning skulle betyda både en otryggare och ohälsosammare miljö för deras 1-åriga dotter. Finns siffror på hur trafikbelastningen ser ut idag? Tacksam för svar på hur stor ökningen blir både på Trälåsvägen och Britthagsvägen. Kan man placera nedfarten till parkeringsgaraget på Trälåsvägen? Synpunkten är att detta

bostadsprojekt är för stort för deras område då framförallt med tanke på antalet boende i bostäderna.

21. Fastighetsägare, Rud 21:3, Britthagsvägen 5, lämnar följande synpunkter; 1.

Trafiksituationen i korsningen Britthagsvägen-Trälåsvägen är idag dålig. Man har obefintlig sikt när man kommer från Britthagsvägen och skall köra ut på Trälåsvägen och många incidenter inträffar där. Bättre om infarten till garaget kunde ske från Trälåsvägen. 2. Man bör inte bygga högre än i två plan. 3. Varför bygger man flerfamiljshus i ett villaområde? Det skulle passa bättre in i omgivningen med villor, radhus eller parhus. Det skulle även bli mindre antal bilar som kommer att belasta Trälåsvägen.

22. Fastighetsägare, Rud 21:4, Britthagsvägen 7, tycker att det är bra att det finns planer för de tomma lokalerna och att det är roligt att det planeras bostäder istället för industri eller kontor. Anser dock att beräkningen av trafikflödet och behov av

parkeringsplatser är felaktiga. Om lokalerna skall användas som kontorslokaler kommer det bli långt fler än 90 trafikrörelser per dygn och de planerade parkeringsplatserna kommer att vara alldeles för få. Det kommer att leda till parkeringsbekymmer i de kringliggande kvarteren. Korsningen Britthagsvägen och Trälåsvägen är redan idag riskabel eftersom man startar i en uppförsbacke och har skymd sikt. Ökad trafik på Bitthagsvägen bör därför undvikas. Trevånings hyreshus passar inte in i

landskapsbilden. Tvåvåningshus eller radhus skulle passa bättre. Undrar över varför han inte fanns med på listan över berörda grannar trots att deras fastighet ligger tvärs över gatan från fastigheten i fråga.

Kommentar: Fastigheten Rud 21:4 tas med i fastighetsförteckningen som sakägare till utställningsskedet. Om det blir aktuellt med kontor inom området, kommer kravet på erforderligt antal parkeringsplatser ställas i samband med bygglovhanteringen.

Yttrandet har delgetts trafikkontoret för kännedom och handhavande. Se även sid. 12 - 13.

(8)

23. Handskens villasamfällighet, samtliga delägarfastigheter Rud 22:8-14 och 22:17- 22, är nöjda att det finns ett förslag till något annat än nuvarande industrifastighet på Trälåsvägen och att det kommer att finnas tillgång till lägenheter i området. Några punkter som de känner är viktiga att det tas hänsyn till; - Viktigt att nybyggnationen smälter in i villaområdets karaktär. Det vore trevligt med radhus, parhus och eventuellt en mindre hyresfastighet, dock ej högre än två våningar. Mer än så skulle innebära oacceptabel insyn i sovrum, trädgårdar m.m. – Mycket viktigt att avståndet mellan byggnad och tomtgräns är minst det lagstadgade 4 meter för att säkerställa ett fullgott genomsläpp av ljus. – En tydlig avgränsning i form av staket eller motsvarande behövs mellan de nya fastigheterna och Handsken villasamfällighets fastigheter, då lekplatsen och besöksparkeringen hör till samfälligheten och är privata. – Viktigt att tillräcklig parkeringskapacitet, för såväl besökande som boende, kommer att skapas, då gatorna omkring redan är överbelastade.

Kommentar: Enligt plan- och bygglagen finns inget minsta avstånd mellan byggnad och fastighetsgräns, detta bedöms från fall till fall i detaljplanearbetet. Med den nya

bebyggelsens placering har bedömningen gjorts att påverkan på befintliga byggnader ur ljusinsläpps synpunkt blir minimal. Se även sid. 12 -13. Yttrandet har delgetts

exploatörerna för beaktande i genomförandet.

24. Fastighetsägare, Rud 22:22, Trälåsvägen 10, tycker att det är olämpligt att bygga så pass höga hus precis i anslutning till villabebyggelse också med den ökade rörelse i området som detta medför med biltrafik över hela dygnet. Nuvarande kontor/fabriks- byggnader är lägre och har bara varit befolkade dagtid på vardagar när de var i bruk.

Den södra byggnaden borde inte byggas alls, då den är så nära de två villor som är befintliga. Den borde i alla fall inte bli högre än 1 våning och de övriga husen inte över två våningar.

Kommentar: De nya bostäderna genererar trafik på samma tider på dygnet som befintliga villor.Se sid. 12 -13.

Bostadsrättsinnehavare, hyresgäster, boende

25. Hyresgästföreningen Frölunda, har inget emot byggande av bostäder i området.

Ser gärna att det byggs hyresrätter. Positivt med lägenheter för särskilt boende.

Övriga

26. Fastighetsägare, Rud 18:3, Tulpangatan 7, har framför allt synpunkter på den ökade trafiken. Den befintliga bebyggelsen och infrastruktur känns inte lämpad för detta.

27. Fastighetsägare, Rud 18:4, Tulpangatan 9,

Konsekvenser för stadsbilden – Grimmered är ett utpräglat villaområde med låg bebyggelse. De föreslagna trevåningsbyggnaderna kommer inte att arkitektoniskt och estetiskt smälta in i området. Därför är det viktigt att en låg bebyggelse vidmakthålls.

Kedjehus, parhus eller radhus gör inte intrång i det kringliggande områdets karaktär och är därför att föredra. Det byggs nu många lägenheter i Västra Frölunda. Även detta motiverar att fastigheten görs om till ett småhusområde. Rimligt att det klargörs för kringboende hur hög fasaden får vara i förhållande till omgivande gataor och tomter, med höjder i kommunens nollplan.

(9)

Trafik- och parkering – Det antal platser för ”gästparkering” som föreslås i planen anges följa gällande parkeringsnorm. Det torde dock inte vara realistiskt att utgå ifrån att samtliga boende alltid ställer sina bilar i garaget och att det fåtal gästparkeringarna skall betjäna besökande till ca trettio familjer, de boendes korttidsparkeringar samt

servicepersonal till gruppbostäderna. Förslaget kan väntas medföra att ett flertal fordon kommer att parkeras på närliggande gator och därigenom försvåra framkomligheten för utryckningsfordon, renhållningsbilar med flera större fordon som kan förväntas betjäna det aktuella och kringliggande området. Möjligheten med kontor innebär att det inte kommer att finnas parkeringsplatser enligt gällande norm.

Service – Det är inte helt korrekt att ange att livsmedelsbutik finns på Grimmeredsvägen. Butiken är numera en grönsakshall.

Påverkan på luft m.m. – Då någon livsmedelsbutik inte finns i närområdet kan en större användning av fordon än den angivna förväntas ske i området. Detta bedöms försämra luftmiljön i större utsträckning än vad som sägs i planen. Ytterligare en följd blir att trafiken ökar.

Klagotider m.m. – Vill ha en bekräftelse på att handling diarieförts och önskar vidare få tiden för upprättandet av ev. avtal mellan kommunen och exploatören samt de

klagotider som gäller i ärendet.

Kommentar: Halterna för olika luftföroreningar i området ligger under gränsvärdet för miljökvalitetsnormer. Åtgärdsprogram för kväveoxid finns för Göteborgsregionen och för partiklar för Göteborgs Stad. Tillåtna halter överskrids endast i ett fåtal centrala delar i Göteborgsregionen och vid speciella väderleksförhållanden, enligt vad som är känt genom regionala utredningar. Se även på sid. 12 -13.

28. Fastighetsägare, Rud 18:7, Trälåsvägen 21, anser att lägga ett så pass stort nybygge mitt i ett gammalt villakvarter låter fruktansvärt ogenomtänkt. Det är ett stort ingrepp på befintlig stadsbild. Men främst är det trafiken fastighetsägaren oroar sig för.

Trälåsvägen är idag en av två (Trälåsvägen och Törnrosvägen) infartsvägar i de inre delarna (Dalavägen, Ruddalsvägen, Ringblommegatan m.m.) av Grimmered och därför redan hårt trafikerad. Att öka trafiken här ytterligare (där det redan är en flaskhals) kan inte vara ok.

29. Fastighetsägare, Rud 18:7, Trälåsvägen 21, anser att den föreslagna detaljplanen strider för mycket mot den befintliga stadsbilden. Både i storlek och arkitektur.

Grimmered är ett villaområde med villor, parhus och flerfamiljshus. Ett större hyreshus skulle öka biltrafiken på den redan hårt belastade Trälåsvägen.

30. Fastighetsägare, Rud 18:10, Grimmeredsvägen 78, anser att 30 nya lägenheter på Trälåsvägen kommer att öka trafiken oacceptabelt mycket, både på Grimmeredsvägen, som redan idag är hårt trafikerad, och på Trälåsvägen. Anser även att ett trevåningshus inte passar in i stadsbilden som uteslutande består av villor och parhus.

31. Fastighetsägare, Rud 18:12, Trälåsvägen 23, skriver att det är bra att man äntligen skall utnyttja tomten men förslaget är häpnadsväckande. 1. Den totala mörkläggningen av information till de boende på Trälåsvägen är störande men tydligen inte ovanlig. 2.

Estetikkontot är tydligen helt tömt. Hur kan någon komma på att anlägga 3våningshus med underjordiskt garage mitt i ett villaområde? 3. I ett dokument anges 30 lägenheter med 6-8 lägenheter för särskild service. I ett annat dokument anges seniorboende.

Hyresrätt, bostadsrätt inget klargörande. 4. Trafiksituationen med antagandet om att 90

(10)

trafikrörelser per dygn inte skulle utgöra något problem för en redan hårt belastads gata som utgör infart till infart till hela området ovanför. Det funkar inte så. 5. Att utnyttja området för seniorboende och parhus skulle vara ett utmärkt alternativ.

Liggande förslag är så dåligt utformat, informationen urusel och inga konsekvensanalyser gjorda. Gör om, gör rätt.

Kommentar: Handläggning av detaljplaner regleras i PBL (plan och bygglagen) kap 5.

Förslaget har efter beslut i Byggnadsnämnden den 28 september 2010 sänts till

remissinstanser och sakägare för inhämtande av synpunkter. Annonsering av förslaget har skett i GP (Göteborgs-Posten) onsdagen 13 oktober 2010. Förslaget har varit utställt på stadsbyggnadskontoret och på biblioteket på Frölunda Kulturhus under tiden 13 oktober – 23 november 2010. Handlingarna har funnits tillgängliga under denna tid även på Göteborgs Stads hemsida, http://www.goteborg.se/planochbyggprojekt.

Kommentar angående stadsbild och trafik se sid. 12 – 13.

32. Fastighetsägare, Rud 21:5, Britthagsvägen 9, vill påpeka att trafiksituationen idag är näst in till kaotisk på Grimmeredsvägen, dessutom kör en hel del av dessa bilar in på Trälåsvägen för att lämna och hämta sina barn på förskolan

(Ringblommevägen/Svetsaregatan). Anser därför inte att det bör byggas flerbostäder på detta område. Vill även framföra sina åsikter om det ev skulle tänkas planeras en gruppbostad för psykiskt handikappade då de redan idag är omringade av ALTBO byggnader. Lämnar förslag att det byggs villor alternativt radhus på området.

Kommentar: Utbyggnad av bostäder med särskild service för funktionshindrade är en högt prioriterad fråga för Göteborgs stad. I en gruppbostad finns personal tillgänglig under hela dygnet. En detaljplan reglerar endast markanvändningen, här bostäder och kontor, men inte vilken form av ex bostäder som avses. Yttrandet har sänts till

trafikkontoret för kännedom och handhavande. Se även sid. 12 -13.

33. Fastighetsägare, Rud 21:13, Trälåsvägen 20, anser att trevåningshus ändrar

kraftigt karaktären i området som präglas av 1,5 plans trähus. För de som bor vid början av Trälåsvägen kommer detta att innebära en stor ökning av biltrafik, fastighetsägaren har redan idag svårt att sitta på uteplats för allt trafikbuller. Trälåsvägen är enda infarten till området från detta hållet. De och närmaste grannar har små barn, så en ökad trafik är olämpligt i många avseenden. Ny infart till området borde ordnas. Föredrar

småhus/par/radhus i samma stil för att behålla småhus karaktären i området. Om det blir hyresbostäder, så kan de fortfarande vara låga. Det som är lite märkligt är dessutom att när fastighetsägaren för några år sedan ville ändra en takkupa för att få 9 extra

kvadratmeter boyta, så sa stadsarkitekten att det inte var att tänka på med tanke på områdets karaktär.

Kommentar: Se sid. 12 -13. Yttrandet har delgetts trafikkontoret för kännedom och handhavande.

Notering i ärendet för sökt bygglov för inbyggnad av balkong och inglasning av uteplats, från 2003 (änr 61973-03) är att påbyggnad av balkong är i strid mot gällande detaljplan (FII 3004), som endast medger en våning. Det skulle ha varit en alltför stor avvikelse mot detaljplanen och kunde inte medges.

34. Fastighetsägare, Rud 22:15, Britthagsvägen 6, motsätter sig att det uppförs byggnader av den typ som föreslagits då dessa inte går i stil med övrig byggnation i området. Dels för att det är avvikande husstil och blir högre än omgivande hus. De anser att det kommer att störa närmiljön med en sådan ökning av bl.a. biltrafik. Det är redan ett problem med hög trafik belastning på Grimmeredsvägen. Trälåsvägen och

Britthagsvägen är små villagator. Anser att tomten bör bebyggas med villor.

(11)

35. Fastighetsägare, Rud 25:6, Trälåsvägen 4, tycker inte att trevånings hyreshus passar in i den befintliga bebyggelsen i området. Med två våningar och färre lägenheter blir trafikbelastningen också mindre. Redan nu är Trälåsvägen hårt ansträngd.

36. Fastighetsägare, Rud 25:7, Trälåsvägen 2, skriver att det är ett utmärkt förslag att ersätta den gamla lokalen på Trälåsvägen med någon form av bostäder. Dock under förutsättning att antalet våningar begränsas till högst två.

37. Fastighetsägare, Rud 25:10, Irisgatan 4B, motsäger sig helt ett 3 vånings hyreshus mitt i ett av dom äldre villa områdena i Göteborg. Trafikbelastning på redan trafikerad väg. Parhus, kedjehus, radhus eller villor måste vara det som man försöker bygga.

38. Fastigehetsägare, Rud 55:21, Grimmeredsvägen 62, kanske det kan bli trevligare med typ fristående eller typ radhus i området. Större fastigheter innebär mer trafik på berörda gator och inte minst på Grimmeredsvägen. Behåll villaområdet så fritt som möjligt från större bebyggelse.

39. Fastighetsägare, Rud 64:3, Ampedalsvägen 5. Ett alltför stort bygge i ett litet villaområde. Om man mot all förmodan bygger, bör man bygga max två våningar. Det stämmer bättre in i miljön. Med ökad trafik in och ut i området bör man även se över cykelbanan på Grimmeredsvägen. Vid utfarten Trälåsvägen till Grimmeredsvägen har man dålig sikt och cyklisterna kommer ofta i hög fart.

Kommentar: Se sid. 12 -13. Yttrandet har delgetts trafikkontoret för kännedom och handhavande.

40. Fastighetsägare 1 och 2, Rud 80:5, Grimmeredsvägen 93, emotsätter dig flervåningsfastigheter på Trälåsvägen. Värnar om villakvarters känslan som finns i Grimmered. Att bygga ett trevåningshus tar inte hänsyn till befintlig bebyggelse.

Dessutom kommer biltrafiken och parkerade bilar på gatorna omkring att öka.

Fastighetsägaren tycker att det ska byggas villor eller radhus på tomten.

41. Fastighetsägare, Rud 80:6, Grimmeredsvägen 95, värnar om villakvarterskänslan i Grimmered. Trafiken kommer att öka ännu mer i området. Förespråkar parhus eller radhus.

(12)

Kommentarer

Stadsbild m.m.

Efterfrågan på bostäder är stor i Göteborgs inner- och mellanstad och det är viktigt att hitta lämpliga lägen för att kunna erbjuda fler människor tillgång till staden, vilket i sin tur medverkar till stadens hållbara tillväxt. Därför är det av stor vikt att dagens

befintliga bebyggelse kan kompletteras med en ny bebyggelse där det bedöms lämpligt ur ett samhälleligt, ekonomiskt och ekologiskt perspektiv.

Visionen i budgeten för 2010/2011 om ett hållbart Göteborg handlar om att den ekologiska, ekonomiska och sociala dimensionen måste gå hand i hand för en hållbar utveckling. Tillsammans med barnperspektivet ska detta prägla verksamheten.

Prioriterade mål är bland andra att fler bostäder ska byggas och komplettera stadsdelar där gator, ledningar och kollektivtrafik redan finns samtidigt som grönområden och kulturmiljöer ska värnas och att miljön ska förbättras genom att fler ska åka kollektivt och cykla. Detta innebär att flera stadsdelar samtidigt kompletteras med nya bostäder.

För att uppnå de prioriterade målen byggs bl a på parkeringsdäck, tomter där verksamheter lagts ner och andra områden som bedömts lämpliga.

Kontorets uppdrag i ärendet är att pröva flerbostadshus i tre våningar på platsen.

Kontoret anser, att genom att komplettera en relativt central stadsdel som Rud med lägenheter nära service och kollektivtrafik på redan för bebyggelse ianspråktagen yta, så har en rimlig avvägning gjorts mellan bevarande och utveckling i enlighet med

budgetens övergripande mål.

De planerade bostäderna förväntas vara attraktiva för seniorer som inte kan eller vill bo kvar i sina enbostadshus men som gärna vill bo kvar i området. Detta kan medföra en flyttkedja som ger familjer med barn och ungdomar en möjlighet att kunna flytta in i området. Fler boende i området ger ett bättre underlag för förbättrad service, exempelvis tätare turer för busstrafik, men också ett bättre underlag för livsmedelshandel.

Kontoret har bedömt att stadsdelen tål förtätning och att denna plats är lämplig för denna typ av förnyelse. Den föreslagna bebyggelsen kommer att bidra till ett nutida tillägg och en ny årsring i stadsdelen vilket är positivt. Detta är ett bra projekt som förhindrar utveckling av gällande plan med industriändamål. Gällande plan är inte fullt utbyggd, den medger en betydligt större och högre exploatering än befintlig och föreslagen byggnation. En utveckling av industriändamålet skulle medföra ett tillskott av mer och tyngre trafik in i området.

(13)

Trafik

Detaljplaneförslaget antas ge ytterligare ca 90 trafikrörelser till området.

Trafikmängderna på Grimmeredsvägen har enligt gjorda mätningar under senare år sjunkit (2001: 2700 bilar/dygn, 2005: 2400 bilar/dygn, 2009 2300 bilar/dygn) enligt trafikkontorets statistik. Siffror för mindre gator som Trälåsvägen finns inte.

Trälåsvägen är en s.k. uppsamlingsgata som binder samman mindre områden och lokalgator . Den har en normal standard. Den befintliga hastighetsdämpning som finns på Trälåsvägen, precis öster om korsningen till Britthagsvägen ska ligga kvar. Dock är det svårt att få plats med ytterligare hastighetsdämpningar på Trälåsvägen då det finns många tillfarter till fastigheterna på denna. Av samma skäl kan det vara svårt att placera infart för parkeringsgaraget till den nya byggnaden på Trälåsvägen. Detaljplanen lämnar dock en möjlighet för detta. Infart till planområdet från öster via

grönområdet/parkeringen är inte möjligt då kommunen inte har tillgång till marken.

Parkering

All parkering skall ske inom kvartersmark. Gällande parkeringsnorm anger minimikraven för antalet parkeringsplatser. Dessa krav uppfylls av detaljplanen.

Det exakta antalet parkeringsplatser beroende på antal bostäder och/eller kontor studeras vid bygglovhanteringen. Detaljplanens illustration visar att det finns en möjlig lösning.

Ändringar

Stadsbyggnadskontoret bedömer att det med följande ändringar är lämpligt att gå vidare med förslaget.

Utöver mindre justeringar föreslås följande:

• Plankartan har kompletterats med bestämmelse om markföroreningar.

• Planhandlingarna har kompletterats med utförd markmiljöundersökning.

• Planbeskrivninge har kompletterats med geoteknik.

• Genomförandebeskrivning har kompletterats med kostnader för dricksvattenservis.

Åsa Swan Planchef

Sirpa Ruuskanen Johansson Planingenjör

(14)

Stadsbyggnadskontoret Besöksadress: Köpmansgatan 20 Telefon: 031-368 00 00

Sändlista,

samråd

Kommunala nämnder och bolag m.fl.

Fastighetsnämnden

Göteborg Energi AB (Fjärrvärme) Göteborg Energi Gasnät AB Göteborg Energi GothNet AB Göteborg Energi Nät AB Kretsloppsnämnden Kulturnämnden

Lokalförsörjningsnämnden Lokalsekretariatet

Miljö- och klimatnämnden Nämnden för Göteborg Vatten Räddningstjänsten Storgöteborg Stadsdelsnämnden i Älvsborg Trafiknämnden

Statliga och regionala myndigheter m.fl.

Lantmäterimyndigheten i Göteborg Länsordningspolisen

Länsstyrelsen Svenska Kraftnät

Skanova Nätplanering D3N Västtrafik Göteborgsområdet AB

Sakägare

Hämtas från fastighetsförteckningen

Bostadsrättsinnehavare, hyresgäster, boende

Hyresgästföreningen Region V Sverige

Övriga

Handikappfören. Samarbetsorgan JM AB

(15)

(16)

(17)