Våga visa världen!
I dag:
- Pitchar som återstår - Argumentation
- Dålig kommunikation, och hur man bemöter sådan
- Respons på era texter - Lite om språkriktighet
Argumentation
- kommunikation när det finns olika
åsikter, olika alternativ, vilja att påverka
• När argumenterade du senast?
• När och varför lyckas du/lyckas du inte?
• Vilka möjligheter har vi att övertyga i filterbubblornas, faktaresistensens,
postsanningens och de falska nyheternas tid?
Hinder för lyckad argumentation
1. Misstro, misstänksamhet (ethos)
Hur bemöta?
Fler hinder för lyckad argumentation
Empiriska hinder
-Lyssnaren har andra erfarenheter än du -Lyssnaren har fått annan information
Krock med lyssnarens världsbild
Dina argument går inte ihop med lyssnarens grundläggande idéer om vetenskap, politik, religion, tradition, estetik, etik,
arbetsmetoder…
Fler hinder för lyckad argumentation
Lyssnarens praxis talar emot
-Dina argument krockar med lyssnarens levnadssätt, vanor, handlingar
-Människor vill leva som de lär
Feltänkande, brist på insikt kan bero på:
-Vi vill inte tro (t.ex. politiskt inkorrekt)
-Vi är inskränkta p.g.a. begränsad erfarenhet -Vi talar olika språk (associerar olika)
-Vi tror mer på auktoriteter
Strategier för att riva murarna
• Vidga lyssnarens erfarenheter. Visa, levandegör!
• Gör lyssnaren medveten. Visa, testa olika synvinklar.
• (Ändra lyssnarens praxis)
Konsten: att både visa på
samhörighet och öppna
för nytt!
Vilka aspekter är väsentliga?
• Vad är sant? (är)
• Vad är möjligt? (kan)
• Vad är nödvändigt? (måste)
• Vad är önskvärt? (vill)
• Vad är etiskt försvarbart? (bör)
• Vad är tillåtet? (får)
Vilka aspekter är viktiga för lyssnaren (ekonomi, etik, estetik, medicin, säkerhet…)
Huvudbudskapet (tesen)
Föreskrivande:
”Rösta på Kalle”
Värderande:
”Kalle är bäst”
Beskrivande:
”Kalle har den erfarenhet och kunskap som krävs.”
Argumentscheman
• Huvudargument och stödargument
• Grund – visar på hållbarhet
• Garant – visar på koppling mellan grund och argument
• Täckning – visar källa
• Bred eller djup argumentation
Grund
– skäl för att argumentet är befogat
”Kalle har den erfarenhet och kunskap som krävs”
”Han har arbetat 7 år i företag X”
”Han har examen Y”
”Han känner nyckelpersoner i branschen”
Garant
- förklarar den logiska kopplingen mellan stöd och argument
”Han har arbetat 7 år i företag X”
”Företag X arbetar med precis sådana frågor som vår ordförande måste ha kunskap om”
Täckning
- stöd för att garanten är giltig
”Han har arbetat 7 år i företag X” och
”Företag X arbetar med precis sådana frågor som vår ordförande måste ha kunskap om”
”Också vår förra, framgångsrika ordförande hade jobbat på företag X”
”Företag X nämns i tidning Y som ett av de ledande i dessa frågor”
Fundera på din argumentationsbas
(infallsvinklar, motargument)
Vad kan mottagaren ha för grundläggande hållning som präglar sättet att bedöma argumenten?
”En jämn könsfördelning är viktigast”
”Vår ordförande ska vara tagen från de egna leden”
Utan kunskap om mottagarens kärnvärden är det svårt att hitta argument som övertygar!
Olika former av argument
Fallbeskrivning + princip (”Om man inte har mössa och vantar på vintern blir man sjuk.”)
Exempel (ofta ganska låg säkerhet) Analogi – två erfarenhetsområden jämförs (klimatförändring och
boxningsmatch)
Analysera!
https://www.youtube.com/watch?v=uDNZKOsB3Bc
• Ge exempel på några argument. Bygger de på fakta (logos) trovärdighet (etos) eller känsla (patos)?
• Var argumenten övertygande? Varför/varför inte?
• Finns det exempel på fördjupad argumentatíon med flera led (stödargument/grund, garant, täckning)?
• Ge exempel på principer, exempel och analogier.
En fungerande modell
1. Bakgrund 2. Tes
3. Argument 1 (det näst bästa) 4. Argument 2 (det sämsta) 5. Motargument
6. Argument 3 (det bästa)
7. Avslutning (upprepning av tesen)
Kan din pitch göras om enligt denna modell? Vad blir resultatet?
Tänkbara teser (?)
• Satsa mer på marknadsföring i modeutbildningen på ARTS!
• Investera i Shard!
• Köp/investera i dessa vändbara kläder!
• Använd miljövänliga färger!
• Anställ mig som grafisk formgivare!
Hur viktigt är ett gott språk?
Chefens språk irriterar (Hbl/FN/TT)
- 51 procent irriterade på chefens språk (felstavade ord, dåligt språk i intern kommunikation)
- Irrelevant info irriterade 10 %) - Smilisar irriterade 3 %
- Snabb kommunikation > ökat slarv?
- Dåligt språk > tecken på ignorans?
https://www.svd.se/chefens -daliga-sprak-irriterar
http://www.nyteknik.se/ing enjorskarriar/nytt-jobb/ett- slarvfel-i-ditt-cv-och-du-ar- kord-hos-chefen-6395589
Att göra hemma
• Måndag nästa vecka: Version 2 av artist statement eller annan text (vänta på Sofias kommentarer)
• Nästa gång vi ses: ingen planerad hemuppgift
• Önskemål?
