⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Písemné hodnocení bakalářské práce
Autor/ka BP: Jana Fořtová
Název práce: Rozvíjení čtenářství ve školní družině Vedoucí práce: PhDr. Radka Harazinová, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Práce byla posouzena v IS STAG a nebyla shledána jako plagiát (míra shody méně než 5%).
Slovní hodnocení práce:
Autorka, Jana Fořtová, pracuje jako vychovatelka ve školní družině a dlouhodobě se zabývá rozvojem dětského čtenářství a prohloubením vnitřní motivace dětí k četbě. Zvolila si nelehké téma začlenění integrovaného bloku do mimoškolního vyučování, konkrétně založení čtenářské dílny ve školní družině.
Práce je členěná na dvě části. V teoretické části se autorka zamýšlí nad hlavními pojmy jako je vymezení dětského čtenářství, čtenářská gramotnost, činitelé ovlivňující rozvoj čtenářské gramotnosti, čtenářství ve výuce i mimo ni. Dále analyzuje ŠVP dvou vybraných škol, kdy
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
jednou je škola, kde sama působí, a ve které se děti učí číst genetickou metodou. Druhou je škola vyučující čtení metodou analyticko-syntetickou.
Autorka se vyjadřuje jasně a gramaticky správně. Vhodným způsobem pracuje s použitou literaturou, jednotlivé kapitoly jsou přehledné, z obsahového hlediska na sebe navazují a spolu s komparací obou vzdělávacích programů tvoří solidní východisko pro část praktickou.
V úvodu praktické části si autorka položila tři otázky, na které se snažila najít odpověď prostřednictvím dotazníku určeného pro rodiče prvňáčků. Z dotazníků vyplynuly skutečnosti týkající se četnosti zastoupení dětské četby, výběru knih dětmi a způsobu práce s knihou.
Z uvedených položek vyplynulo, že rodiče dětí mají zájem o začlenění čtenářských dílen v čase školní družiny.
Výsledky dotazníkového šetření jsou přehledně zaznamenány do tabulek a doplněny komentářem.
Na základě výsledků dotazníkového šetření a dosavadních zkušeností se začínajícími čtenáři paní Jana Fořtová vytvořila vlastní didaktický materiál vycházející z konstruktivistického modelu E-U-R. Zmínila jsem toto téma jako nelehké, jelikož čtení je dětmi - prvňáčky- velmi úzce vnímáno v souvislosti se školním vyučováním a chceme-li je zaujmout i mimo něj, musí být jednotlivé činnosti pro děti dostatečně přitažlivé. Nejenže jednotlivé lekce jsou vystavěny tak, aby byly pro děti zajímavé, ale každá z nich sleduje jiné cíle a podporuje vytváření čtenářských strategií.
Paní Jana Fořtová v průběhu psaní práci pravidelně konzultovala, sama se dále vzdělávala a své znalosti propojovala s praxí. Je samostatná a pečlivá. Jazyková úroveň práce je velmi dobrá.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu:
Pokuste se popsat, v čem spatřujete nejsilnější stránku vytvořeného didaktického materiálu a kde jsou jeho slabiny.
Datum: 23.05.2017 Podpis:
