POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE Jméno diplomanta: Bc. Jana Stará

(1)

POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE

Jméno diplomanta: Bc. Jana Stará

Název diplomové práce: Hodnocení implementace vybraného operačního programu 2007 - 2013

Cíl práce: Zhodnocení efektivnosti vybraných projektů v rámci ROP NUTS2

Severovýchod pro regionální rozvoj a komparace se srovnatelnými projekty z ROP implementovaných v jiných NUTS2 v prioritní ose Cestovní ruch

Jméno vedoucího diplomové práce: Ing. Jana Šimanová, Ph.D.

Výborně Velmi

dobře Dobře Neprospěl I. Hodnocení zpracování tématu diplomantem:

Splnění cíle práce X

Volba metod a jejich aplikace při zpracování tématu X

Hloubka provedené analýzy x

II. Hodnocení struktury a obsahu práce:

Přehlednost a logická stavba (struktura) práce X

Aktuálnost a vhodnost použitých pramenů x

Schopnost diplomanta zpracovat získané podklady x

Přiměřenost a srozumitelnost závěrů práce x

Formulování vlastních názorů diplomantem x

III. Hodnocení formy a stylu práce:

Formální úprava práce (text, tabulky, grafy) x

Stylistická úroveň práce x

Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací x Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací x

Vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků k diplomové práci z hlediska splnění jejich cílů, využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy, práce s literaturou a její citace (uveďte na druhou stranu posudku).

Otázky k obhajobě diplomové práce:

1. Jaké jsou aktuální možnosti podpory projektů do cestovního ruchu – ubytovací služby v aktuálním PO 2014 – 20?

2. Diskutujte metody, které v práci uvádíte pro hodnocení projektů - CBA, CEA, CMA.

Jaké jsou jejich výhody/nevýhody? Jakou metodu byste doporučovala použít pro komplexní vyhodnocení dopadů projektu na regionální rozvoj a proč?

Práci doporučuji - nedoporučuji k obhajobě.

Diplomovou práci navrhuji klasifikovat stupněm: velmi dobře mínus

Datum: 20. 1. 2017 ...………...

Podpis vedoucího diplomové práce

(2)

Autorka na úvod formuluje výzkumný předpoklad: „Vybrané projekty RP Severovýchod a projekty ostatních vybraných ROP vykazují rozdílné indikátory finanční efektivnosti vynaložené finanční podpory. Důvodem je vágní nastavení hodnotících kritérií v průběhu hodnotícího procesu a také benevolentní nastavení monitorovacích indikátorů. Tento předpoklad je v práci v kap. 6 - 8 ověřován.

Autorka se zabývá aktuálním tématem efektivnosti dotačních podpor z problematických ROP NUTS2 v letech 2007 - 2013, které byly v aktuálním programovacím období sloučeny do jednoho IROP.

Ověřuje jeden z důvodů, který bývá často zmiňován jako důvod pro změny v implementaci podpory z ESIF v aktuálním programovacím období.

Práce je členěna do 8 kapitol + Úvod a Závěr, obsahuje cca 80 stran textu a 4 přílohy.

V první a druhé kapitole (jež lze považovat za teoretickou část) se věnuje cílům, principům a nástrojům PO 2007 – 13, ale i regionální politice ČR a nastavení čerpání regionální podpory v PO 2007 – 13 v ČR – NSRR. Dále specifikuje blíže konkrétní programy, jimiž jsou Regionální operační programy pro NUTS2 a prioritní osu Cestovní ruch, na projekty v této prioritní ose se dále zaměřuje v praktické části.

Třetí a čtvrtá kapitola specifikuje proces evaluace a výběru projektů v rámci ROP NUTS2 2007 - 2013 – v návaznosti na řešený výzkumný předpoklad.

V páté kapitole popisuje metodologické postupy. V úvodu velmi stručně nastiňuje metody, kterými lze projekty hodnotit – CBA, CEA či CMA. Rozhoduje se, vzhledem k absenci komplexnějších údajů, pro hodnocení finanční efektivnosti prostřednictví pro Cost Minimalizing Analysis (CMA). Metodický postup spočívá v:

1) zajištění výběru ze srovnatelných projektů financovaných z podobně koncipovaných ROP (co se týče priorit, oblastí a podoblastí) – vybírá ubytovací zařízení pro cestovní ruch ze dvou ROP – NUTS2 Severovýchod a NUTS2 Středí Morava,

2) specifikaci (datových podkladů) pro hodnocení - jsou jimi věcná část projektu (nová výstavba či rekonstrukce), způsobilé výdaje na realizaci a indikátor – počet lůžek ubytovacích zařízení.

3) vytvoření databáze vybraných projektů 4) kalkulace nákladových poměrů (cost-ratio),

5) vyhodnocení výsledků pomocí indikátoru cost-ratio v jednotlivých ROP.

V šesté a sedmé kapitole popisuje a analyzuje vybrané projekty z ROP NUTS2 Severovýchod a Střední Morava dle výše uvedeného metodického postupu. Kapitoly jsou zakončeny souhrnnými tabulkami s výslednými indikátory hodnocení, kterými jsou:

a) vážené průměry finanční náročnosti v jednotlivých krajích NUTS3 daného regionu NUTS2 a souhrnný ukazatel pro nově vybudované ubytovací kapacity,

b) vážené průměry finanční náročnosti v jednotlivých krajích NUTS3 daného regionu NUTS2 a souhrnný ukazatel pro rekonstruované ubytovací kapacity.

V osmé kapitole vyhodnocuje výsledky a ověřuje výzkumný předpoklad. Výsledky jsou vizualizovány na obr. 8 a obr. 9 – str. 74 a 75 předkládané DP. Samotné vyhodnocení je statisticky hodnoceno prostřednictvím průměrný hodnot (ukazatele úrovně) a směrodatných odchylek (ukazatele variability).

V závěru autorka shrnuje výsledky aplikační části práce. Formuluje návrhy opatření v oblasti výběru projektů jen neurčitě (cílová skupina), poukazuje spíše na netransparentnost ve výběru a kauzy spojené s dotačními podvody v PO 2007 – 2013 a změny v PO 2014 – 2010 (IROP, jednotný monitorovací systém, centralizace).

Cíl práce byl splněn, ačkoli návaznost finanční náročnosti na hodnotící kritéria dle mého názoru nebyla dostatečně prokázána. Zvolené metody a metodické postupy považuji za dostatečné, i když ne příliš přehledně popsané a strukturované. Formální úpravy jsou na velmi dobré úrovni, práce se zahraniční literaturou je, i vzhledem k zaměření DP, nízká. U české literatury převažují oficiální internetové zdroje, pro použití v práci nezbytné.