Písemné hodnocení bakalářské práce
Autor/ka BP: Jiří Plášil
Název práce: Analýza užívání textů administrativního stylu v komerční a veřejné sféře
Vedoucí práce: PhDr. Alex Röhrich, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Nebyla nalezena shoda.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Slovní hodnocení práce:
Jako téma své práce si Jiří Plášil (JP) vybral téma zdánlivě naprosto nezajímavé – rozhodl se analyzovat texty v rámci administrativního stylu. Vzdor tomu vznikla práce poměrně zajímavá. Pomohl jí nápad podívat se, jak se administrativního stylu užívá ve veřejné a jak v soukromé sféře, jakkoliv se nakonec ukázalo, že se texty z obou sfér zásadněji neliší. V první části se JP zabývá charakteristickou funkčního administrativního stylu a také slohovými postupy. Představuje také konkrétní útvary, z nichž některé potom analyzuje. V teoretické části se také zabývá vyjadřováním zdvořilosti a naráží i na otázku persvaze vs. manipulace.
V analytické části pak JP analyzuje několik desítek textů, a to jak ze sféry veřejné, tak soukromé. Při těchto analýzách si počíná pečlivě. Některé jeho postřehy jsou zajímavé, ač by bylo potřeba analyzovat mnohem větší množství textů, aby se potvrdilo, zda se jedná jen o zajímavosti v rámci komunikace některé organizace nebo zda jde o tendence zasahující administrativní styl jako celek. To se týká například používání slovesné osoby či formy oslovení adresáta.
Zajímavý byl pokus JP pozorovat a popsat jisté napětí mezi persvazivní funkcí textu a jeho možným manipulativním vyzněním. Analýza nepřinesla zcela jednoznačnou odpověď, zda některé texty manipulují, byť se autor k jedné z možností nakonec přiklonil. Aby však mohl otázku zodpovědět zcela jednoznačně, musel by se v rámci BP pravděpodobně věnovat pouze této problematice, a výrazněji jí přizpůsobit také teoretickou část. Cenné však je, že se vůbec nad možností takovéhoto působení administrativního textu zamýšlel a pokusil se své úvahy ukázat na konkrétních textech.
Práce je napsaná kultivovaným jazykem s minimem formálních nedostatků. Výhradu mám pouze k tomu, že se JP občas dopouští neobratného vyjadřování ve snaze vyjádřit se odborně tam, kde by bylo naopak na místě soustředit se na vyjádření jednoduché. Celkově však hodnotím práci kladně a doporučuju komisi, aby ji, v závislosti na podobě obhajoby, klasifikovala jako výbornou.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu:
1. Uveďte prosím stručně, co Vás vedlo k úvaze, že by některé texty mohly být
manipulativní? Proč jste se nakonec rozhodl přiklonit se k tomu, že se nejedná o manipulaci, ale o projev persvaze?
2. Čím si vysvětlujete, že se texty v soukromé a veřejné sféře tak málo liší? V čem naopak spatřujete případné systémové odlišnosti?
3. Mohl byste jmenovat nějakou tendenci, která by se Vám jevila v rozporu s charakteristikou administrativního stylu, z níž jste vycházel?
Datum: 15. 6. 2020 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
