• No results found

Yttrande över remiss från Utbildningsdepartementet angående betänkandet Fusk vid antagning till högskoleutbildning - vad händer sen? SOU 2019:50 (U2019/04230/UH)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Yttrande över remiss från Utbildningsdepartementet angående betänkandet Fusk vid antagning till högskoleutbildning - vad händer sen? SOU 2019:50 (U2019/04230/UH)"

Copied!
2
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

Postadress: Box 7070, 750 07 Uppsala Tel:018-67 10 00 (vx) Besöksadress:Almas allé 8 Mobilnr: 070-544 1674 Org nr: 202100-2817

www.slu.se

Fredrika.von.sydow@slu.se

Rektor

YTTRANDE SLU ID: SLU.ua.2020.2.6-945 2020-05-20

u.remissvar@regeringskansliet.se

Yttrande över remiss från Utbildningsdepartementet

angående betänkandet Fusk vid antagning till

högskoleutbildning - vad händer sen? SOU 2019:50

(U2019/04230/UH)

Sammanfattning

SLU instämmer i remissens avvägningar och förslag vad gäller återkallande av högskolepoäng. SLU anser att det vore lämpligt att övrig anmälan till studier sker under samma sanningsförsäkran som vid skrivande av högskoleprov.

Generella synpunkter

SLU anser att utredningens slutsatser vad gäller återkallande av högskolepoäng för studenter som fått sin plats på utbildningen genom fusk är väl avvägda och

förslagen lämpliga med hänsyn till slutsatserna.

Utredningen har inte uttryckligen haft som uppdrag att se över åtgärder för att stävja fusk vid antagning till högskoleutbildning, men SLU anser ändå att det vore önskvärt med vidare reglering med preventivt syfte än vad som finns idag vad gäller antagning som inte är kopplad till högskoleprovet. Det främsta skälet till detta är den stora effekt det ofta får på den sökande som inte fått den aktuella platsens liv när det kommer till att bli eller inte bli antagen till högskoleutbildning. Till exempel kunde sådan reglering ta sig uttrycket att anmälan till högskolestudier förenas med en sanningsförsäkran på samma sätt som numera görs när en enskild person skriver högskoleprovet. Detta skulle medföra att en sökande som vilseleder en högskola vid antagningen genom oriktiga uppgifter kan bli straffad för osann försäkran. Detta vore en mer tillfredsställande ordning för att stävja vilseledande i antagningsförfarandet och skulle även innebära att fusk vid antagning hanteras på ett enhetligt sätt. I dagsläget är konsekvenserna större för att fuska på

(2)

Yttrande över remiss från Utbildningsdepartementet angående betänkandet Fusk vid antagning till högskoleutbildning - vad händer sen? SOU 2019:50 (U2019/04230/UH)

2/2

Även om de flesta dokument hämtas automatiskt i antagningsprocessen så som den administreras av Universitets- och högskolerådet, så finns det tillräckligt många undantagssituationer vid antagning att en sådan sanningsförsäkran kunde vara motiverad.

Specifika synpunkter

SLU har inga specifika synpunkter.

Beslut om detta yttrande har rektor Maria Knutson Wedel fattat efter föredragning av universitetsjurist Erik Stavegren. Innehållet har utarbetats av universitetsjurist Erik Stavegren vid Ledningskansliet.

Maria Knutson Wedel

References

Related documents

Remissen har handlagts av Sverker Johansson,

Utifrån det resonemang som förs av utredningen kring den oklara rättssituationen avseende om beslut om återtagande av antagning är överklagbart reses dock frågor kring att det

har omfattat att ta ställning till om återkallande av ett gynnande förvaltningsbeslut om antagning till högskoleutbildning på grund av att sökanden har lämnat oriktiga eller

Beslut i detta ärende har fattats av rektor efter föredragning av kvalificerad utredare Anna-Maria Blomgren.. Martin Hellström Rektor Anna-Maria Blomgren

Kammarrätten anser också att det finns anledning att vidare överväga om verkligen en elev som har ett pågående ärende eller har fått ett beslut om återkal- lelse av antagning

Thomas Blom, prorektor, Margareta Friman, prorektor, Anne-Christine Larsson Ljung, universitetsdirektör och Sebastian Hardin, studentkårens ordförande har varit med om den

2(4) Lunds universitet instämmer med utredningen att det är ”en bedömningsfråga om åtgärden att återkalla betygsbeslut är en proportionerlig och lämplig reaktion på fusk

Utredningen redogör förtjänstfullt för omständigheterna som talar för varför betygsbeslut (till exempel på kurser som ingår i utbildningen) bör kunna återkallas om en