Absorption

6.3.1 Aktiepant i det övertagande bolaget

Låt oss inleda med den situationen att en aktieägare har pantsatt sitt aktieinnehav i det övertagande bolaget. En distinktion måste här göras mellan situationer då de bolag som fusioneras är helägda (d.v.s. en rent koncernintern fusion) och situationer då bolagen är ägarmässigt oberoende.

Då bolagen är helägda behöver, som nämnts i avsnitt 6.1.2, inget fusionsvederlag utges.

I och med att överlåtande bolags nettoförmögenhet övergår till det övertagande bolaget stärks i regel panthavarens ställning efter att fusionen genomförs; värdeökningen av pantsättarens aktieinnehav är till fördel för panthavaren genom att panträtten omfattar ett mer värdefullt pantobjekt. Således innebär fusionen ingen nackdel för panthavaren. Ett stående medgivande till en absorption av två av pantsättaren helägda dotterbolag varav endast det övertagande bolaget är pantsatt bör därför vara oproblematiskt i pant-rättsligt hänseende.

100 %

Överlåtande bolag Övertagande bolag

Aktieägare tillika pantsättare

Aktiepant Låt oss övergå till att diskutera vad som gäller när bolagen inte är helägda:

I ett sådant fall ska fusionsvederlag i regel utges till aktieägarna i överlåtande bolag, vilket som nämnts i avsnitt 6.1.2 i regel görs genom att nya aktier i det övertagande bo-laget emitteras. Såsom fastslagits i avsnitt 4.2 anses en aktiepant in dubio även omfatta teckningsrättsbevis som tillkommer pantsättaren i egenskap av aktieägare. Så kan rim-ligtvis dock inte vara fallet i fråga om teckning av aktier som sker i samband med en fusion. Det har tidigare nämnts att anmälan av fusionsplanen till Bolagsverket enligt 23 kap. 25 § 2 st. ABL ersätter teckningen av aktierna; någon teckningsrätt tillkommer därför inte pantsättaren i egenskap av aktieägare i det övertagande bolaget och kan såle-des inte omfattas av panthavarens rätt. Eftersom överlåtande bolags nettoförmögenhet överförs till det övertagande bolaget behöver den ”riktade” nyemissionen dock inte in-nebära någon utspädning av värdet av de pantsatta aktierna;198 aktieägarna i överlåtande bolag har ju endast rätt till ett fusionsvederlag som motsvarar värdet av deras tidigare aktieinnehav. Således kvarstår panträtten oförändrad efter att fusionen genomförts, och ett stående medgivande till den här diskuterade fusionstypen bör därför inte påverka panthavarens rätt.

6.3.2 Aktiepant i överlåtande bolag

Även då ett eller flera överlåtande aktiebolag pantsatts måste en distinktion göras mel-lan situationer då de bolag som fusioneras är helägda samt situationer då bolagen är ägarmässigt oberoende.

198 I vanliga fall av företrädes- samt riktade emissioner blir de aktieägare som inte kan eller vill teckna nya aktier alternativt sälja teckningsrätterna utsatta för ägarandels- och ekonomisk utspädning, med inne-börden att värdet per aktie samt den proportionella ägarandelen minskar efter nyemissionen. Se närmare Westermark & Lagercrantz, Om nyemission s. 173 f. samt 231 f.

Fusions vede

rlag

Överlåtande bolag Övertagande bolag

Aktieägare tillika pantsättare Aktieägare

Aktiepant

Aktiepant

För det fall att det rör sig om en fusion av systerbolag (d.v.s. två helägda dotterbolag) utgår, som tidigare nämnts, inget fusionsvederlag till aktieägaren i överlåtande bolag (d.v.s. moderbolaget):

Detta faktum ger upphov till problem för panthavaren. Moderbolaget tillgodoses genom att värdet av det övertagande bolaget ökar, men denna värdeökning kommer inte pant-havaren till godo, eftersom dennes panträtt endast omfattar aktierna i överlåtande bolag. Eftersom det inte finns något tänkbart surrogat tillgängligt i form av fusionsvederlag så förlorar rimligtvis panthavaren sin panträtt när överlåtande bolag upplöses i samband med att fusionsplanen registreras. För panthavaren kvarstår då blott ett obligationsrätts-ligt anspråk på betalning. I ljuset av denna slutsats torde ett i pantavtalet intaget med-givande till en fusion i vilken det pantsatta bolaget är överlåtande bolag och ett syster-bolag är övertagande syster-bolag innebära att panthavaren ex tunc saknar en sakrättsligt giltig panträtt.

För det fall att det rör sig om en fusion av ägarmässigt oberoende bolag måste fus-ionsvederlag som utgångspunkt utges:

I detta fall har pantsättaren, i egenskap av aktieägare i överlåtande bolag, rätt till fus-ionsvederlag. Det har konstaterats att fusionsvederlaget ska utlämnas till panthavaren och att detta därmed utgör surrogat till de pantsatta aktierna. Således innebär den här

100 %

Överlåtande bolag Övertagande bolag

Aktieägare tillika pantsättare 100 % Fus_ions vede rlag Överlåtande bolag Aktieägare tillika pantsättare ^Aktieägare Övertagande bolag

Aktiepant Aktiepant

skisserade fusionen ingen nackdel för panthavaren och ett stående medgivande till en sådan fusion torde därför inte påverka panträttens sakrättsliga giltighet.

6.3.3 Aktiepant i såväl övertagande som överlåtande bolag

När det förekommer panträtter i såväl överlåtande som övertagande bolag måste åtskill-nad göras mellan ett antal olika situationer.

För det första kan tänkas en situation där överlåtande och övertagande bolag är

helägda samt pantsatta till en och samma panthavare:

I denna situation utgår inget fusionsvederlag eftersom det rör sig om helägda bolag, men panthavaren tillgodogörs genom att värdet av de pantsatta aktierna i det överta-gande bolaget ökar i värde. Panthavarens panträtt i överlåtande bolag släcks givetvis genom förfarandet, men då denne har panträtt även i övertagande bolag uppkommer i regel ingen negativ effekt på det totala säkerhetspaketets värde. I enlighet med de slut-satser som tidigare dragits i avsnitt 4.3.3 bör enligt min mening ett medgivande till en absorption av systerbolag som samtliga är pantsatta till panthavaren för samma skuld inte omintetgöra panten i överlåtande bolag ex tunc, eftersom värdet av panthavarens borgenärsskyddade rätt består. Det vore onödigt formalistiskt att hävda motsatsen enbart på grund av att det rör sig om två olika säkerheter; dessa säkrar ju trots allt samma skuld.

Om bolagen däremot pantsatts till samma panthavare men som säkerhet för olika

skulder torde ett medgivande till den här diskuterade fusionen rimligtvis innebära att

panträtten i överlåtande bolag saknar sakrättsligt skydd ex tunc, eftersom pantsättaren därigenom har möjlighet att på eget bevåg omintetgöra säkerheten för den därtill

häf-100 %

Överlåtande bolag Övertagande bolag

Aktieägare tillika pantsättare

100 %

Aktiepant Aktiepant

Aktiepant Aktiepant

tande skulden. Att säkerhetsobjektet för den andra skulden ökar i värde kan i samman-hanget svårligen tillmätas någon betydelse.

För det andra kan tänkas att överlåtande och övertagande bolag är helägda men

pantsatta till olika panthavare för olika skulder:

Inte heller i denna situation utgår något fusionsvederlag. Således står inget surrogat till buds för den panthavare som har pant i överlåtande bolag, och denna pant går rimligtvis förlorad i och med fusionen. Denna slutsats ligger i linje med den konklusion som dra-gits i fråga om systerbolag i avsnitt 6.3.2 ovan, och ett medgivande till en fusion i vil-ken överlåtande bolag är pantsatt(a) och ett systerbolag är övertagande bolag torde såle-des medföra att panten saknar sakrättsligt skydd, även för det fall att det övertagande bolaget är pantsatt till annan.

För det tredje kan förekomma att överlåtande och övertagande bolag är

ägarmäss-igt oberoende samt pantsatta:

100 %

Överlåtande bolag Övertagande bolag

Aktieägare tillika pantsättare

100 %

Panthavare 1 Panthavare 2

30 %

Överlåtande bolag Övertagande bolag

Aktieägare tillika pantsättare 30 % Fus ions ve de rlag

Aktiepant

I detta fall ska fusionsvederlag som huvudregel utgå till aktieägarna i överlåtande bolag, och panthavaren erhåller detta som surrogat. Som utgångspunkt gör panthavaren därför ingen förlust till följd av fusionen, och ett stående medgivande till denna fusionstyp torde därför inte förorsaka panthavaren någon rättsförlust. Härvidlag bör noteras att det inte spelar någon roll huruvida säkerheterna ställts till en och samma panthavare eller ej då fusionsvederlag utgår oavsett.

6.3.4 Särskilt om absorption av moderbolag (nedströms fusion)

Vid nedströms fusioner bör, som nämnts i avsnitt 6.1.2 ovan, fusionsvederlag i form av befintliga aktier i dotterbolaget utgå, i syfte att undvika en tillämpning av förbudet mot förvärv av egna aktier. Låt oss inleda med att behandla den situationen att moderbolaget

är pantsatt:

I detta fall står ett surrogat i form av aktier i dotterbolaget till buds för panthavaren, och denna situation synes därför vara oproblematisk från panthavarens perspektiv. Ett stå-ende medgivande till denna typ av fusion torde således inte rubba pantens sakrättsliga skydd. Övertagande dotterbolag Överlåtande moderbolag Aktieägare tillika pantsättare Fusions- vederlag

Aktiepant Ponera istället att dotterbolaget har pantsatts av moderbolaget:

Genom fusionen sker ett gäldenärsbyte varigenom dotterbolaget övertar moderbolagets samtliga tillgångar och skulder, inklusive moderbolagets skuld till panthavaren. Emel-lertid kan aktiepanten i dotterbolaget inte gärna bestå, eftersom pantsättaren upphör att existera som entitet, samt då fusionsvederlaget (aktierna i dotterbolaget) tillkommer

moderbolagets aktieägare, som inte har med panträtten att göra. Dessa aktieägare kan

som utgångspunkt knappast tvingas acceptera aktier som är pantsatta till säkerhet för annans skuld som kompensation, även om ordalydelsen i 23 kap. 2 § ABL inte nöd-vändigtvis uppställer hinder däremot. En sådan ordning skulle nämligen innebära att aktieägarna i praktiken ofrivilligt ställer en tredjemanspant till panthavarens förmån. Det synes enligt min mening mer lämpligt att lösa denna konflikt så, att panthavarens panträtt går förlorad genom fusionen. Det ligger nämligen närmre till hands att lösa konflikten till panthavarens nackdel, eftersom denne har möjlighet att redan vid pant-sättningen skydda sig mot uppkomsten av denna konflikt genom att uppställa som vill-kor för pantsättningen att pantsättaren inte röstar för samt genomför den typ av fusion som här diskuteras. Det torde saknas skäl att tillmäta förekommande ond tro hos aktie-ägarna i moderbolaget någon betydelse i sammanhanget.