Konsekvenserna av att (ett) deltagande aktiebolag pantsatts

7.3.1 Aktiepant i det överlåtande bolaget eller i övertagande bolag

För det fallet att en aktieägare har pantsatt sitt aktieinnehav i det överlåtande bolaget (d.v.s. det bolag som ska delas) är frågan om panthavarens ställning avhängig huruvida delningsvederlag utgår eller ej:

Härvidlag måste en distinktion göras mellan fullständiga och partiella fissioner. Om det rör sig om en fullständig fission och inget delningsvederlag ska utgå till följd av att det rör sig om en koncernintern delning står inget surrogat till buds för panthavaren, och dennes panträtt går därmed förlorad; ett stående medgivande till en sådan delning torde följaktligen medföra att panträtten är sakrättsligt ogiltig ex tunc. Om delningsvederlag

ska utgå erhåller dock panthavaren, i enlighet med vad som sagts i avsnitt 7.2 ovan,

panträtt i delningsvederlaget och ett stående medgivande till en sådan fission torde där-för inte påverka panthavarens rätt.

För det fall att det rör sig om en partiell fission fortlever förvisso det pantsatta bo-laget, men uppspaltningen medför att värdet av det överlåtande bolagets egendom minskar.211 Givet att den partiella fissionen är koncernintern, med följden att inget del-ningsvederlag utgår, får delningen till följd att de pantsatta aktierna i det överlåtande bolaget minskar i värde. Från panthavarens perspektiv kan situationen närmast liknas vid ett fall där ett aktiebolag överlåter delar av sin pantsatta egendom utan vederlag. Ett stående medgivande till denna typ av partiella fissioner torde sannolikt medföra att panträtten går förlorad ex tunc, eftersom medgivandet möjliggör för pantsättaren att efter eget tycke undandra egendom från panthavarens förmånsrätt. Rör det sig istället

211 Inte sällan torde en eller flera verksamhetsgrenar avknoppas, vilket innebär att värdeförlusten kan vara betydande. Överlåtande bolag Övertagande bolag Övertagande bolag Aktieägare tillika pantsättare

om en partiell fission i vilken delningsvederlag utgår torde panthavaren, i enlighet med vad som fastslagits i avsnitt 7.1.2 ovan, erhålla detta såsom surrogat för de pantsatta aktierna; således torde ett stående medgivande till en sådan delning vara oproblematiskt.

Det bör noteras att det i fråga om ovanstående slutsatser är ovidkommande huruvida övertagande bolag är nybildade eller ej; resultaten blir desamma.

Givet att (det) övertagande bolag(et) inte är nybildade kan tänkas att (viss andel av) aktierna i dessa är pantsatta:

Oavsett om delningsvederlag ska utgå eller ej kommer panträtten att överleva såväl en fullständig som en partiell fission.²¹²

I syfte att undvika alltför omfattande upprepningar kommer den situationen att en panträtt förekommer i såväl överlåtande som övertagande bolag inte att närmare be-handlas här; istället hänvisas i allt väsentligt till, mutatis mutandis, vad som sagts i av-snitt 6.3.3 i fråga om motsvarande situation vid fusion.213

7.3.2 Särskilt om skevdelning

I likhet med vad som gäller i fråga om fusionsvederlag är det möjligt att med samtliga aktieägares samtycke avvika från en fördelning pro rata av delningsvederlaget.²¹⁴ Ge-nom att tillämpa en avvikande fördelning av delningsvederlaget kan en s.k. skevdelning åstadkommas. En skevdelning kan exempelvis innebära att vissa aktieägare i det överlå-tande bolaget A erhåller aktier i övertagande bolag B, medan andra aktieägare i A erhål-ler aktier i övertagande bolag C:

212 Problem kan dock uppstå om det är det överlåtande bolaget som har pantsatt sitt aktieinnehav i (det) övertagande bolag(et) och det rör sig om en fullständig fission; i ett sådant fall upphör pantsättaren att existera. Jfr avsnitt 6.3.4 ovan gällande den situationen att ett moderbolag pantsatt sitt aktieinnehav i ett dotterbolag och sedan fusioneras (nedströms) med detta.

213 Se även den schematiska tabellen nedan i bilaga 2.

214 Jfr prop. 2007/08:155 s. 26. samt vid not 181 ovan.

Överlåtande bolag

Övertagande bolag (pantsatt) Övertagande bolag

Delnings- vederlag

Delnings- vederlag

En skevdelning är som utgångspunkt endast godtagbar om förhållandet mellan aktier och kontant vederlag överensstämmer med 24 kap. 2 § ABL, och delningsplanen måste innehålla dessa villkor.²¹⁵

Det bör noteras att panthavaren inte har någon möjlighet att påverka utformningen av delningsvederlaget och det står därför pantsättaren fritt att mot panthavarens önske-mål begära aktier i endast ett av de övertagande bolagen. Ponera att en pantsättare ge-nomför en fullständig fission och att det överlåtande bolaget är pantsatt. Det pantsatta aktiebolaget bedrev ett antal olika verksamheter, och dessa har nu fördelats på ett antal övertagande bolag. Istället för att begära delningsvederlag i form av en proportionell andel aktier i samtliga övertagande bolag begär pantsättaren samtliga aktier i det över-tagande bolaget C. I detta bolag har genom fissionen det överlåtande bolagets mest eko-nomiskt riskfyllda verksamhet inordnats. Panthavarens förmånsrätt övergår därmed ge-nom surrogation till att gälla i ett pantobjekt som har en helt annan riskprofil än vad aktierna i det överlåtande bolaget hade.

Om fissionen som sådan genomförs utan panthavarens tillstånd bör det inte spela någon roll huruvida delningsvederlaget fördelas genom en skevdelning eller inte; pant-havaren torde i vart fall erhålla panträtt i delningsvederlaget. Fråga är dock om ett av panthavaren lämnat medgivande till en fission som innefattar en skevdelning påverkar panträttens sakrättsliga giltighet ex tunc. Jag vill hävda att så inte torde vara fallet. Blotta risken att surrogatet kan komma att bli utsatt för ett hastigt värdefall kan inte

215 Se Nerep & Samuelsson, Aktiebolagslagen – en kommentar s. 118 f. samt 23 kap. 8 § 1 st. 4 ABL. Överlåtande bolag A Övertagande bolag C Övertagande bolag B Aktieägare Aktieägare

gärna omintetgöra panträtten; den ekonomiskt riskfyllda verksamheten kan också resul-tera i en explosiv värdeökning av aktierna i det överlåtande bolaget. Avgörande bör enligt min mening vara det faktum att värdet av de nya aktierna motsvarar värdet av den ursprungliga pantegendomen vid tidpunkten för övergången. Ett av panthavaren lämnat stående medgivande till en fission som innefattar en skevdelning torde därför inte resul-tera i att panträtten går förlorad. En annan sak är att det givetvis står en panthavare fritt att skydda sig mot skevdelningar genom att inta en klausul i pantavtalet som förbjuder pantsättaren att genomföra denna typ av fissioner.