Artikel 5 Svenska Dagbladet

Sammanfattning av resultat för Artikel 5 Svenska Dagbladet

Sakområde i både rubrik och ingress är brott. I rubriken förekommer inget avstånd. I ingressen urskiljs ett kulturellt och tidsmässigt avstånd. Rubriken består av kategori sensation, så även ingress. I ingressen till- kommer även överraskande. Den aktör som förekommer i rubriken är elitperson. I ingressen består aktö- rerna av elitperson och organisation. Rubriken består av ett negativt inslag. Ingressen består av ett positivt inslag och ett negativt inslag. Vinkling förekommer i rubrik och ingress, i ingressen tillkommer även för- enkling. Både rubrik och ingress är obalanserade och ickeneutralt presenterade. Helheten uppfattas som negativ.

Svenska Dagbladet 2009-04-09

Analysenhet 1 - Rubrik

Elmehagens pudel inget värd

Christer Elmehagen har klarat sig genom AMF-skandalen förvånansvärt helskinnad. Fram till nu. Hans så kallade pudel från inledningen av affären är inget värd när det nu uppdagas att han farit med osanning.

46 1. Sakområde

I rubriken förekommer sakområde brott. Anledningen är att Elmehagen verkar ha begått någon form av omoraliskt handlande då han som följd av detta har gjort en pudel, vilket är ett uttryck som innebär att ångra och ursäkta sig för något fel han har begått offentligt. Att ursäkten (göra en pudel) inte är något värd kan antas bero på att någon ny fakta tillkommit. Elmehagens försök till att visa ånger gav med andra ord i så fall inget resultat.

I ingressen är sakområdet fortfarande brott. Elmehagens omoraliska handling har avslöjats, något som han tidigare ljugit om, ”farit med osanning”.

2. Avstånd

I rubriken framgår inget avstånd men ett underliggande rumsligt avstånd kan genom tolkning urskiljas. Namnet Elmehagen nämns, detta kan antas vara ett svenskt efternamn. Detta underliggande avstånd går även att tolka in i ingressen.

I ingressen förekommer kategorierna kulturellt och tidsmässigt avstånd. I texten uppges ”Fram tills nu” vilket kan påvisa ett nära tidsmässigt avstånd. Ett kulturellt nära avstånd kan urskiljas då AMF kan tänkas vara igenkänt av majoriteten då denna organisation kan kopplas till svenskt pensionssparande och i förläng- ningen även ha ett samband med svenska arbetarkulturen.

3. Händelsens frekvens

Kategorin sensation kan återfinnas i rubriken. Det kan tänkas handla om en uppsatt person som tidigare har begått någon form av misstag eftersom han efteråt behövt ”göra en pudel”, vilket gör att det går att kopp- la till en sensation. Uttrycket ”inget värd” påvisar att han trots ett försök till att rättfärdiga sitt tidigare fel- aktiga handlande, inte lyckats rädda sig själv och situationen.

Kategorierna överraskande och sensation går att identifiera i ingressen. Anledningen är att det verkar ha skett någon form av överraskningsmoment, då ny fakta har uppkommit som påvisar att Elmehagens tidigare försök till ursäkt nu inte spelar någon roll när ”sanningen” kommit fram, ”uppdagas att han farit med osanning”. Händelsen kan även tänkas vara av sensation då ord som skandal och affär nämns, vilket för- knippas med en händelse utöver det vanliga.

4. Aktörer

I rubriken förekommer kategorin elitperson, då begreppet ”att göra en pudel” kan förknippas med att en högt uppsatt person, som begått ett fel, nu vänder sig till allmänheten för att ursäkta sitt handlande. De kategorier som framkommer i ingressen är elitperson samt organisation. Även här ligger fokus på Elmeha- gen, men nu skrivs hela namnet ut, vilket kan göra att fler känner igen personen i fråga. En ny aktör träder även fram, AMF, vilket faller under kategorin organisation. Nu kan kopplingen göras mellan Elmehagen, som antas ha begått ett fel, och organisationen som nämns. Han är inblandad i någon form av skandal kopplat till denna organisation.

5. Inslag i händelsen

Rubriken gestaltas av ett negativt inslag då den utförda ”pudeln” beskrivs som ”inget värd”. Trots att perso- nen i fråga har bett om ursäkt, hjälper detta inte. Att ”göra en pudel” kan ses som ett positivt inslag men i detta sammanhang gjorde det ingen nytta.

I ingressen kan ett positivt inslag samt ett negativt inslag urskiljas. Det nämns att Elmehagen tidigare ”klarat sig igenom” en skandal ”helskinnad”. Således kan uppfattningen fås att hans inblandning i skandalen är begränsad. Att Elmehagen ”farit med osanning” ses som ett negativt inslag. Han visar sig ha varit inblan- dad i en skandal och hans försök till att ”göra en pudel” betyder inte längre något då vad som tidigare kan ha gjort Elmehagens inblandning ”ursäktad” nu tas tillbaka då det visat sig att han ”farit med osanning”. Hans försök till att visa sig ångerfull för sitt omoraliska handlande gav inget då det nu framkommit att han verkar ha försökt smita undan sitt ansvar och blivit påkommen med att ljuga.

47 6. Journalistisk form/teknik

Kategorin vinkling återfinns i rubriken. Fokus ligger på en enskild person. I rubriken skrivs ”inget värt” vilket är en subjektivt uttalande, ett omdöme ges. Elmehagens handling döms ej ha någon betydelse vilket således innebär vinkling. Rubriken är kort och koncis vilket kan visa på förenkling, men däremot nyttjas ord som för allmänheten kan tänkas vara svårförstådda, i detta fall metaforen ”göra en pudel”. Det existe- rar ingen garanti att majoriteten av läsarna är införstådda med vad detta uttryck innebär. Detta innebär i sådana fall att hela sammanhanget ej går att förstå, då kan det inte heller ses som förenklat.

I ingressen återkommer kategorin vinkling. Här tillkommer även kategorin förenkling. Texten är fortfarande vinklad då Elmehagen nu pekas ut som skyldig till att ha ljugit. Även här skrivs ”inget värt”. Ingressen är till skillnad från rubriken mer förenklad. Fortfarande nämns begreppet ”göra en pudel” vilket kan skapa förvirring för de som inte är införstådda med metaforen, men i sammanhanget får uttrycket mindre bety- delse, då fokus läggs på avslöjandet av Elmehagens lögn. Här nämns även hans inblandning i en skandal och vilken organisation det gäller.

7. Opartiskhet

Rubriken är obalanserad och ickeneutralt presenterad. Endast Elmehagens utförda ”pudel” nämns och inte or- saken till denna vilket gör att rubriken därmed anses vara obalanserad. Orden ”inget värd” påvisar att det således ligger ett subjektivt omdöme och därmed blir inte rubriken heller neutralt presenterad. Det är ett partiskt uttalande där påståendet är att Elmehagens försök till att visa sig ångerfull inte gav något i slutän- dan.

Även ingressens innehåll är obalanserat och ickeneutralt presenterat. Fokus ligger fortfarande på Elmehagen. Dock nämns här AMF vilket gör att det går att koppla till att det inte endast behöver vara han som har begått något fel, utan det kan finnas fler inblandade i vad som anses vara ”skandalen”. Däremot har Elmehagens roll i situationen nu visat sig vara större än vad som från början kan ha trotts, då det nu avslö- jas att han ”farit med osanning”. Det påstås även att Elmehagen tidigare klarat sig lindrigt undan men att så inte längre är fallet. Framställningen av Elmehagen är genomgående negativ och kritisk.

8. Värdering av hela artikeln

Helheten uppfattas som negativ och genom valda formuleringar väcker den upprörda känslor gentemot Elmehagen. Han beskrivs ha begått en omoralisk handling, visat sig ångerfull men sedan återigen förlorat förtroendet då det framkommer att han har ljugit, vilket gör att hans försök att rättfärdiga sitt handlande ej var till någon nytta. Som grund för denna bedömning ligger samtliga dimensionstolkningar för de båda analysenheterna.