Huvudfaktorernas vikt

Regressionskoefficienterna i Figur 9, det vill säga de tal som står framför respektive huvudfaktor i regressionsmodellen, talar om hur en ändring i betyget av huvudfaktorn påverkar det totala betyget (Totalbetyg 1). Ju större absolutbelopp denna koefficient har desto större påverkan har faktorn på responsen, det totala betyget. Tecknet visar om

Regression Analysis: Totalbetyg 1 versus Akut underhåll (AU); Förebyggande och planerat underhåll (FU); Underhållspersonal (Uh-pers); Underhåll för operatörer (UFO)

The regression equation is

Totalbetyg 1 = - 0,54 + 0,291 AU + 0,275 FU + 0,160 Uh-pers + 0,151 UFO 34 cases used, 1 cases contain missing values

Predictor Coef SE Coef P Constant -0,537 1,457 0,715 AU 0,2906 0,1591 0,078 FU 0,2746 0,2007 0,182 Uh-pers 0,1599 0,1597 0,325 UFO 0,1508 0,1652 0,369 S = 1,56669 R-Sq = 32,0%

Analysis of Variance

Source DF SS MS P

Regression 4 33,437 8,359 0,021 Residual Error 29 71,181 2,455

Total 33 104,618

Unusual Observations

Obs AU Totalbetyg 1 Fit SE Fit Residual St Resid 12 5,00 8,000 4,120 0,562 3,880 2,65R 33 8,00 3,000 5,966 0,676 -2,966 -2,10R R denotes an observation with a large standardized residual.

Kundfokuserat förbättringsarbete inom produktionsunderhåll 4 Recognize

påverkan är negativ eller positiv. I detta fall har alla huvudfaktorer en positiv inverkan på totalbetyget, vilket är att vänta.

För att lättare kunna jämföra hur stor inverkan de olika faktorerna har relativt varandra beräknas för varje huvudfaktor hur stor andel av den påverkan som de fyra huvudfaktorerna har tillsammans som varje respektive huvudfaktor står för (Formel 1) (Gustavsson, 2007). Detta möjliggör även jämförelse med de vikter som operatörerna själva genom rankning har gett faktorerna.

nt

För att kontrollera att resultatet av denna beräkning är korrekt fick operatörerna uppge vilken faktor de uppfattade som den viktigaste respektive näst viktigaste. Beräkning av vikterna utifrån detta presenteras i Bilaga 4. Figur 10 visar de statistiskt beräknade relativa vikterna och operatörernas svar grafiskt.

Relativ vikt [%]Huvudfaktor AU33 31FU Uh-pers18 UFO17 35

Vikt enligt operatörernaHuvudfaktor AU39 FU37 Uh-pers16 UFO7 40

Figur 10. Hur viktiga huvudfaktorerna är relativt sett för operatörernas helhetsbedömning av produktionsunderhållet på HT Svarv. T.v. redovisas de statistiskt beräknade vikter och t.h. de av operatörerna angivna vikterna. AU=akut underhåll, FU=förebyggande och planerat underhåll, Uh-pers= underhållspersonal, UFO=underhåll för operatörer.

Då akut och förebyggande och planerat underhåll får en markant större vikt än underhållspersonalen och underhåll för operatörer i båda fallen blir slutsatserna i praktiken desamma, oavsett vilken av bilderna ovan som studeras. Slutsatsen att de statistiska beräkningarna kan anses rättvisande, trots att påverkan från de olika faktorerna i sig inte var signifikanta, kan därmed dras.

4.5.5 Kontrollfråga

Analyser mellan den första övergripande frågan (Totalbetyg 1) och den identiska sista

Kundfokuserat förbättringsarbete inom produktionsunderhåll 4 Recognize

säkerhet. Samtliga 35 enkäter ingår i analysen (N=35). Då Totalbetyg 1 ställs innan en eventuell påverkan har kunnat ske på grund av intervjun används Totalbetyg 1 i efterföljande analyser.

Figur 11. Utdrag från statistikprogrammet MiniTab vid analys av skillnaderna mellan svaren på frågorna "Totalbetyg 1" och kontrollfrågan "Totalbetyg 2".

4 4 .6 . 6 E Em mp p ir i ri i f fr rå å n n k ku u nd n d nö n ö jd j d he h e ts t su un n de d e rs r sö ök k ni n in ng g – – T Tj jä än ns st te em mä än n

Tjänstemännen är för få för att några statistiska analyser ska kunna genomföras med särskilt stor tillförlitlighet. Alla resultats trovärdighet bör därför analyseras noggrant och extra kontroller via exempelvis olika kontrollfrågor bör genomföras i största möjliga mån.

Upplägget av enkäten såg ut enligt Figur 12. Enkäten återfinns i Bilaga 3.

Paired T-Test and Confidence Interval: Totalbetyg 1; Totalbetyg 2 N Mean StDev SE Mean

Totalbetyg 1 35 3,686 1,778 0,301 Totalbetyg 2 35 4,029 1,445 0,244 Difference 35 -0,343 1,056 0,178 95% CI for mean difference: (-0,705; 0,020)

T-Test of mean difference = 0 (vs not = 0): P-Value = 0,063

Kundfokuserat förbättringsarbete inom produktionsunderhåll 4 Recognize

Figur 12. Upplägg av enkät för tjänstemännen på HT Svarv. Huvudfaktorerna AU, FU, Uh-pers och UFO återfinns även i enkäten för operatörerna. Huvudfaktorerna på den övre raden har inga underliggande delfaktorer.

4.6.1 Bortfall

Samtliga tjänstemän har medverkat i undersökningen.

4.6.2 Huvudfaktorernas betyg

I Figur 13 presenteras det medelbetyg de olika huvudfaktorerna fick vid kundundersökningen på tjänstemännen.

Hur nöjd är du med produktionsunderhållet som det ser ut idag?

HHUVUVUUDD-

Kundfokuserat förbättringsarbete inom produktionsunderhåll 4 Recognize

M e d e lb e ty g 5 , 3 4 , 3 3 , 6 3 , 6 3 , 4 3 , 1 2 , 8 2 , 7 2 , 5 2 , 3

H u v u d fa k to r U FO F U

D okume nte rin g M as kins tatu s mm R es ervd eA Ul s ha nterin g Upp de lnin g arb.u pp g.

K un skap om be ho v M as kin ti llgå ng U h-pe rs 6 5 4 3 2 1 0

F a k t o r e r n a s m e d e l b e t y g , e n l i g t t jä n s t e m ä n n e n

Figur 13. De framtagna huvudfaktorernas medelbetyg enligt tjänstemännen. Uh-pers=underhållspersonal, AU=akut underhåll, UFO=underhåll för operatörer, FU=förebyggande och planerat underhåll.

4.6.3 Huvudfaktorernas vikt

Eftersom tjänstemännen är så få kan ingen multipel regression genomföras för att beräkna de olika faktorernas vikt. Istället beräknas, med hjälp av enkel regression i statistikprogrammet MiniTab, varje huvudfaktors förklaringsgrad för sig. Alltså hur mycket av variationen i tjänstemännens svar som förklaras av variationen hos respektive huvudfaktor. Summan av alla dessa förklaringsgrader visar på ett ungefär hur mycket dessa faktorer förklarar tillsammans. Vikten beräknas genom att se hur stor del av den totala förklaringsgraden som varje faktor står för.

Då osäkerheten är stor, på grund av att tjänstemännen är så få till antalet, rankar även tjänstemännen själva hur viktiga de anser att de olika faktorerna är. Tjänstemännen får 100 poäng att dela ut på huvudfaktorerna och 100 på respektive huvudfaktors delfaktorer.

Ju mer poäng, desto viktigare anser de att faktorn är. Medelpoängen en faktor får motsvarar dess vikt.

Kundfokuserat förbättringsarbete inom produktionsunderhåll 4 Recognize

Resultaten av de två beräkningarna presenteras grafiskt i Figur 14.

Faktor FU Kunskap

Figur 14. Den övre bilden i figuren visar vikterna och dess p-värden beräknade utifrån tjänstemännens svar i enkätundersökningen. Den undre bilden visar vikterna så som tjänstemännen själva viktade faktorerna. FU=förebyggande och planerat underhåll, AU=akut underhåll, UFO=underhåll för operatörer, Uh-pers=underhållspersonal.

Kundfokuserat förbättringsarbete inom produktionsunderhåll 4 Recognize

faktorerna kontrolleras också för att se att delfaktorerna är placerade under rätt huvudfaktor.

Delfaktorn ”Responstid”, som i denna enkät ligger under underhållspersonalen, förklarar vid analys med hjälp av enkel regression 51,2% av utfallet i betyget på akut underhåll (AU) (p=0,02), men endast 15,6% av utfallet av betyget på underhållspersonalen. Detta sista värde var heller inte signifikant (p=0,26). Därför hanteras hädanefter ”Responstid”

som en delfaktor till det akuta underhållet istället för till underhållspersonalen. Eftersom

”Reservdelshantering” endast har en förklaringsgrad på 8,1% för totalbetyget (p=0,42) exkluderas frågorna ”Reservdelshantering” och ”Tillgång reservdel” och ersätts med

”Planering och tillgång till reservdelar” som en huvudfaktor i enkäten till uppföljningen.

Delfaktorn ”Planering reservdelar” har en förklaringsgrad, vid analys med hjälp av enkel regression, på 57,4% (p=0,01) för det totala betyget på underhållet och förklarar 46,3%

(p=0,03) av variationen i betyget för huvudfaktorn ”Reservdelshantering”. ”Tillgång reservdel” förklarar endast 8,5% av variationen i totalbetyget (p=0,41) men 66,3% av variation hos ”Reservdelshantering” (p=0,00).

4.6.4 Kontrollfråga

Liksom hos operatörerna finns det inte någon signifikant skillnad i tjänstemännens svar på den första övergripande frågan och dess kontrollfråga i slutet av enkäten.

4 4 .7 . 7 F Fö ö rb r b ät ä tt tr ri in n gs g sp po o te t en nt ti ia al le er r

Genom att parametrar viktiga för kundens uppfattning om produktionsunderhållet identifieras, betygssätts och viktas identifieras även inom vilka områden den största förbättringspotentialen för kundtillfredsställelse ligger. Vikterna beräknas med hjälp av regressionsanalyser i statistikprogrammet MiniTab. För att kunna kontrollera resultaten i analysen får även respondenterna själva ange hur viktiga de upplever de olika faktorerna.

Operatörerna ombeds sätta en etta på den viktigaste parametern och en tvåa på den näst viktigaste. Tjänstemännen får dela ut 100 poäng på de olika parametrarna. Ju fler poäng de ger en parameter, desto viktigare upplever de att den är. Detta tillvägagångssätt är dock riskabelt då rangordning kräver mycket uppmärksamhet av respondenten och respondenten tvingas till ställningstaganden som man normalt ej gör då produkten bedöms utifrån helheten (Sörqvist, 2000). Enligt Sörqvist ska man också vara medveten om att de faktorer som hamnar i mitten av bedömningen är mest osäkra medan de som bedöms som ytterligheter vanligen är mer säkra.

Förbättringspotentialen är som tidigare nämnt beroende av hur nöjd kunden är med en faktor och hur viktig denna faktor är för kunden. Förbättringspotentialen beräknas därför genom att beräkna hur mycket betyget för faktorn kan höjas, det vill säga tio minus det givna betyget, multiplicerat med den beräknade vikten för samma faktor (Formel 2) (Gustavsson, 2007).

Kundfokuserat förbättringsarbete inom produktionsunderhåll 4 Recognize

Förbättringspotential = (10 – betyg) * vikt (2)

Detta betyder att om en parameter får full poäng har den ingen förbättringspotential, hur viktig den än är. Inte heller har en parameter som inte är viktig, det vill säga som har låg eller ingen vikt, någon förbättringspotential, hur lågt betyg parametern än får.

Precis som för vikten studeras förbättringspotentialen för en faktor relativt förbättringspotentialerna hos de andra faktorerna. Alla faktorer tillsammans innebär alltid en förbättringspotential på hundra procent. Detta betyder inte att man inte kan förbättra kundtillfredsställelsen ytterligare via andra insatser som inte finns med i denna undersökning. Den relativa förklaringsgraden betyder endast att av de faktorer som är undersökta här så står en maximal förbättring av en viss faktor för en viss andel av den förbättring som kan ske med hjälp av undersökta faktorer.

4.7.1 Förbättringspotential för operatörernas kundtillfredsställelse