Operatörer

De ingående faktorerna i enkätundersökningen förklarar endast 32% av utfallet hos totalbetyget för underhållet. Eftersom frågorna, faktorerna, i enkäten är framtagna genom

Kundfokuserat förbättringsarbete inom produktionsunderhåll 4 Recognize

intervjuer med operatörerna kan man förvänta sig att förklaringsgraden skulle vara högre.

Att den ändå är så låg tyder på att operatörerna inte är överens om vad de tycker är viktigt. Antingen värderar de i praktiken de olika faktorerna väldigt olika eller så tolkar de in väldigt olika saker i de olika begreppen. Ett förtydligande av faktorerna bör göras till den uppföljning som ska genomföras i detta examensarbete efter cirka ett halvår. En annan förklaring kan även vara att alla faktorer som i verkligheten påverkar operatörernas bedömning av produktionsunderhållet inte har inkluderats i undersökningen.

Konsekvensen av den första orsaken kan vara att det blir svårt att göra operatörerna helt nöjda i dagsläget, om de inte är överens om vad de upplever som viktigt för ett bra produktionsunderhåll.

Akut avhjälpande underhåll (AU) och förebyggande och planerat underhåll (FU) står för 77% av förbättringspotentialen. Det är alltså dessa två faktorer som det bör satsas på om man vill få operatörernas så nöjda som möjligt med produktionsunderhållet med så lite resurssatsningar som möjligt. Därefter kommer underhåll för operatörer (UFO) och underhållspersonalen. Men även om underhållspersonalens allmänna tekniska kompetens höjs rejält kommer detta endast att ha en marginell påverkan på operatörernas uppfattning av produktionsunderhållet. Det som istället bör läggas ner störst energi på är att, i nämnd ordning,

• minska responstiden vid akuta stopp, och då främst på annan tid än dagtid,

• förbättra kvaliteten på genomförda åtgärder vid akut avhjälpande underhåll

• och öka frekvensen för genomförande av förebyggande underhåll.

4.8.2 Tjänstemän

Spridningen, och därmed osäkerheten i resultaten, är stor i denna undersökning. Detta beror på att tjänstemännen inte alltid har kunskap om vad faktorerna innebär och hur viktiga de olika faktorerna är. Detta dels på grund av att beroende av vad de arbetar med ser deras referensram olika ut och dels på grund av att man som kund inte alltid vet vad man tar hänsyn till. Osäkerheten i viktningen kan dessutom bero på att det är många faktorer som ska få många poäng, och vissa dessutom delpoäng, vilket gör risken stor att tanke- och räknefel uppstår.

Ingen multipel regression kan göras eftersom osäkerheten är så stor. Detta gör att inget uttalande kan ske om huruvida enkätundersökningen tar hänsyn till alla relevanta faktorer eller om några sådana är missade i undersökningen.

De faktorer, av de i underökningen inkluderade faktorerna, som bör satsas på i första hand för att göra tjänstemännen så nöjda som möjligt med produktionsunderhållet är

Kundfokuserat förbättringsarbete inom produktionsunderhåll 4 Recognize

• Frekvensen och planeringen av förebyggande och planerat underhåll (FU)

• Maskinernas status, stabilitet och tillförlitlighet

• Responstiden vid och kvalitet på genomförda åtgärder vid akuta stopp (AU)

• Genomförandegraden av operatörernas egna underhåll (UFO)

• Kunskapen om maskinernas behov av underhåll och reservdelar

• Planeringen av reservdelar

• Kompetensen hos underhållspersonal

Förebyggande och planerat underhåll (FU) är den faktor som bör prioriteras högst och underhållspersonalen lägst, av dessa faktorer. När det gäller de andra faktorerna är resultaten inte lika entydiga när det gäller i vilken ordning de bör prioriteras.

Med undantag av reservdelshanteringen är det de huvudfaktorer som har störst

förklaringsgrad som också har lägst p-värde, det vill säga de mest säkra resultaten. De faktorer som innebär liten förbättringspotential och som dessutom har höga p-värden, det vill säga osäkra resultat, är främst uppdelning av arbetsuppgifter, tillgång till maskinen för underhållspersonalen och dokumentering. Uppdelning av arbetsuppgifter och dokumentering exkluderas därför ur kommande uppföljning för att öka precisionen i denna. Ju färre faktorer som inkluderas, desto säkrare blir resultaten (Sörqvist, 2000).

Bäst resultat fås om säkerheten är så pass hög att analys kan ske med hjälp av multipel regression istället för som här med hjälp av upprepade enkla regressioner. Då kan mer information fås fram ur undersökningen. Dessutom får en mindre enkät den

konsekvensen att chansen ökar för att respondenterna tar sig tid och verkligen tänker igenom sina svar. Tillgång till maskinen för underhållspersonalen får dock vara kvar då DynaMate vill tydliggöra att denna fråga trots allt är viktig för DynaMate (Nilsson, 2008a). Frågorna i en kommande enkät bör vara enligt

Tabell 7. Enkäten bör hålla så pass liknande struktur som den första att jämförelser kan ske av resultatet mellan de båda.

Tabell 7. Förbättrad enkät inför uppföljning. Vid kommande undersökning är det också viktigt att huvudfaktorerna förebyggande och planerat underhåll (FU) och akut underhåll (AU) förklaras tydligt.

Huvudfaktor Delfaktor

Förebyggande och planerat underhåll (FU)

Frekvens Planering Underhåll för operatörer (UFO) Genomförandegrad Rutin

Akut underhåll (AU) Responstid Kvalitet Mängd Uppföljning

Maskinernas status, stabilitet och tillförlitlighet

Kunskap om maskinernas behov av underhåll och reservdelar

Planering av och tillgång till reservdelar

Underhållspersonal

Kundfokuserat förbättringsarbete inom produktionsunderhåll 4 Recognize

I kommande undersökningar bör den prioritet som maskinen respondenten arbetar vid har tas med som en bakgrundsfaktor för operatörerna vid kundundersökningen. Maskinerna delas in i klass A, B och C där A-maskiner är högst prioriterade. Detta för att se om operatörernas uppfattning om produktionsunderhållet påverkas av vilken klass deras maskin har.