Presentation av företagen

Nedan kommer vi att beskriva grundläggande information av de företag som vi har intervjuat. Detta utan att avslöja deras identitet då alla respondenter ska förbli anonyma. Samtliga bolag som vi intervjuat är mindre bolag och alla förutom Företag D redovisar enligt K2-regelverket. Företag D redovisar istället enligt K3-regelverket men klassas fortfarande som ett mindre bolag. Vidare kommer vi också att presentera valprocessen för de olika företagen. Detta gör vi då Hermanson, Plunkett och Turner (1994) menar att ett företags tidigare upplevelser av utförda revisioner kan påverka vad klienten söker i en ny revisionsbyrå. Med den empiriska sammanställningen kommer vi således få en bättre förståelse för vad som ligger till grund för klientens val av revisionsbyrån i dessa specifika situationer.

Företag A

Företag A är ett mindre bolag som tillhör branschen sällanköpsvaror och tjänster. Respondent A har jobbat på företaget i 13-14 år och har en ledande position i företaget. Han är idag huvudägare på Företag A och har god inblick i ekonomin. Respondent A har på grund av sin inblick i företaget varit delaktig i valet av revisionsbyrå. Företag A hade tidigare en kvinna anställd som tog hand om ekonomin. Det visade sig att kvinnan inte kunde sköta bokföringen och fick därför lämna företaget. Respondent A hade tidigare gått en kurs i SPCS och hade där fått kontakt med en person som var bra på bokföring. När kvinnan som hade hand om bokföringen tidigare fick sluta så kontaktade Respondent A den här personen. Den personen rekommenderade sedan en redovisningsekonom som hon ansåg var duktig. Den redovisningsekonomen har Företag A idag anställt på konsultbasis för att sköta bokföringen. Den revisor som Företag A hade ursprungligen ansåg att han behövde gå för många skolår för att hänga med i branschen och beslutade sig för att sluta. Han rekommenderade då en annan revisor på

en big four revisionsbyrå. Företag A var inte helt nöjda med den nya revisorn, då han inte tog tag i saker och ting med den tidigare ekonomiansvarige och dessutom var dyr. Den person som Företag A har anställt på konsultbasis rekommenderade då en annan revisor som Företag A bytte till. Detta var en revisor på samma byrå som de haft tidigare. Denna revisor var också en person som redovisningskonsulten jobbat med tidigare. Den nya revisorn litade därför på bokföringen som redovisningskonsulten utfört, vilket har gjort att revisionsarvodet blivit lägre. Nu har i sin tur denne revisor gått i pension. Företag A har därför anställt en likasinnad revisor i från samma byrå.

Företag B

Företag B är ett mindre bolag som tillhör branschen informationsteknik med inriktning mot verkstad. Respondent B startade företag B tillsammans med en kollega för 24 år sedan och var då inblandad i valet av revisor. När de startade bolaget fick de information från olika instanser bland annat från Företagarna. De blev tilldelade en lista med revisionsbyråer som satsade på små bolag. Utifrån den listan så handplockade de ett namn. Företag B har inte bytt revisionsbyrå sen de startade för 24 år sedan. De kan inte heller svara på varför de har ett registrerat byte av revisor hos bolagsverket.

Företag C

Företag C är ett mindre företag som bedriver verksamhet inom branschen dagligvaror. Respondent C köpte verksamheten tillsammans med sin fru för 4 år sedan. Innan dess har verksamheten funnits i Växjö i lite över 60 år. Respondent C är idag VD för företaget och då hans fru har ett annat arbete så fick Respondent C göra valet av revisionsbyrå. Respondent C och hans fru fick aktiebolaget som de driver verksamheten genom i gåva av hans svärföräldrar. Svärföräldrarna hade sedan tidigare en big four byrå registrerad på aktiebolaget och Respondent C beslutade att han skulle fortsätta med samma revisionsbyrå.

Företag D

Företag D är ett mindre bolag som bedriver verksamhet inom försäljning och service av kontorsutrustning. Respondent D har jobbat inom IT branschen en i många år. Ursprungligen i en säljande befattning men också som försäljningschef och VD på två externa bolag. Idag är Respondent D en av tre delägare i Företag D och han har hand om den dagliga verksamheten. Det är Respondent D som har mest kontakt med deras

revisionsbyrå, så vid ett nyval så är det han som tar fram information och undersöker den aktuella byrån. Är det ett stor beslut så tar sedan alla delägare ett gemensamt beslut. Företag D har tidigare använt sig av en big four revisionsbyrå där de också fått hjälp med kringtjänster. När den revisor som utfört revisionen tidigare (hädanefter benämnd som C-E) bestämde sig för att sluta på byrån och ta med sig några av sina klienter så följde Företag D med honom men hade kvar kringtjänster på big four byrån. Inför bokslutet 2017 så fick Företag D ett papper från bolagsverket där det stod att “ni har ingen revisor registrerad på bolaget”. Det visade sig då att revisorn hade missat att betala en avgift till revisionsnämnden och på så sätt blivit avregistrerad. Eftersom att bokslutet skulle lämnas in inom 2-3 månader var de tvungna att hitta en ny revisor. Första tanken var att de istället skulle anställa C-E för att sköta kringtjänsterna och låta big four byråer som de haft tidigare sköta revisionen. Problemet var att samarbetet mellan C-E och big four byrån inte fungerade. Då kom en välrenommerad icke big four byrå in i bilden. Vilket resulterade i att Företag D lät C-E förbereda bokslutet och att den välrenommerade icke big four byrån fick utföra revisionen.

Företag E

Respondent E1 blev delägare i Företag E, som servar och säljer vitvaror, i början av 2019. Respondent E1 har tidigare startat egna företag och varit verksam inom sälj, service och fastighetsbranschen. Respondent E2, som också närvarande under intervjun anslöt sig till företaget samtidigt som Respondent E1. När respondent E1 blev delägare i Företag E så ville han byta revisor, eftersom det fanns närliggande samarbeten mellan de tidigare delägarna och revisorn. Valet stod då mellan tre revisionsbyråer, den gamla revisionsbyrån (big four), en liten revisionsbyrå med lokal förankring och en revisionsbyrå från Stockholm som Respondent E1 använt sig av tidigare. Revisionsbyrån från Stockholm har även ett nära samarbete med Respondent E2 som driver en egen redovisningsbyrå. Respondent E1 beslutade sig för att välja revisionsbyrån från Stockholm.

Företag F

Företag F är ett mindre bolag som baseras sin verksamhet på försäljningar av bilar. Respondent F har jobbat på Företag F i 16 år och blev insatt som VD för ett och ett halvt år sedan, när den tidigare VDn drabbades av svår sjukdom. Respondent F var inte nöjd med revisionsarvodet och att revisionsbyrån som de hade, skickade många olika

personer till dem för att utför revisions och konsulttjänster. Han bestämde sig därför för att de skulle byta. Respondent F tillsammans med den tidigare VDn (som fortfarande sitter med i styrelsen), tog därför in offerter från olika revisionsbyråer och åkte runt och besökte olika byråer. Därefter valde de en icke big four revisionsbyrå.

Företag G

Företag G är ett mindre bolag som startades av Respondent G under 2013 och är verksamma inom spedition och transport. Respondent G är VD i företaget och har själv valt revisor. En big four revisionsbyrå kom på besök hos Företag G och presenterade sig själva och hur de kunde hjälpa Respondent G med revision och kringtjänster. Efter några månader tillsattes big four revisionsbyrån på ett helhetsuppdrag i Företag G och den tidigare revisionsbyrån byttes bort då Respondent G ansåg att de behövde ha mer hjälp med revisionen. Big four byrån hjälper idag Företag G att bilda en koncern som respondent G uppger har en omsättning på ca 100 miljoner. Detta gör att företaget framöver kan behöva byta till K3-regelverket då de skulle kunna klassas som ett stort bolag.

Företag H

Företag H är ett mindre bolag som är verksamma inom VVS. Respondent H blev VD för företaget i februari 2019, respondenten var därför inte delaktig i valet av revisionsbyrå. Vi kan därför inte använda den del i intervjun som rör hur företagets val av revisionsbyrå gick till, eller vad som påverkade Företag H att välja den revisionsbyrå de har idag. Vi anser dock att den del av intervjun som undersöker vad ett rykte är inte är beroende av att respondenten var delaktig i valet av revisionsbyrå. Vi har därför valt att presentera den delen i den empiriska analysen.