Finns det organisatoriska faktorer som avgör hur implementeringen av tillgänglighetsarbetet ser ut?
Tillgänglighetsorganisationen som den ser ut idag är bra – inte fullkomlig men väl fungerande till sitt innehåll och sin strategi. Vad utvärderingen visar är att det organisatoriska sammanhanget är en huvudfaktor för tillgänglighetsarbetets utveckling, framgång och effektivitet. Utan fullt mandat och stöd från respektive förvaltningsledning samt stöd och mandat från ledning och politiker centralt i Region Skåne riskerar tillgänglighetsarbetet att reduceras till
väntetidsrapportering, kartläggning och utveckling beroende av eldsjälar inom detta område på dels regionövergripande nivå men även på förvaltningsnivå. Implementering påverkas således av organisatoriska faktorer som enligt
utvärderingens angreppssätt handlar om attityder hos linjen och läkarprofessionen som i förlängningen påverkar vad man prioriterar på agendan samt hur man väljer att fördela resurser. Därför anser vi det vara av största vikt att betona utvecklingen
57 av tillgänglighetsarbetet med fokus på att förändra och förbättra dessa
organisatoriska faktorer.
Hur ser verksamhetslogiken för tillgänglighetsarbetet ut?
Verksamhetslogiken för tillgänglighetsarbetet utgörs av den organisation som är uppbyggd kring tillgänglighetsarbetet vilken presenteras i kapitel 5.1.2
Verksamhetslogik. Tillgänglighetsarbetet organiseras utifrån angivna handlingsplaner och uppdragsbeskrivningar.
Hur ser översättningen av tillgänglighetsarbetet till faktiska arbetsmetoder ut? Hur översättningen ser ut beror till mycket stor del på hur samarbetet och samverkan med ”linjen” ser ut och i vilken utsträckning tillgänglighetsarbetarna har stöd och mandat genom denna. Problemet med översättningen är att det krävs engagemang från alla inblandade aktörer – tillgänglighetsarbetare och linjen, något som inte fungerar tillfredsställande i dagsläget.
Hur väl matchar verksamhetslogiken samt faktiska arbetsmetoder det definierade problemet?
Matchningen gentemot definierat problem har vi valt att titta på utifrån två nivåer. Det är matchningen mellan faktiska arbetsmetoder och verksamhetslogik som behöver förbättras snarare än faktiska arbetsmetoder kontra det definierade problemet, i och med att verksamhetslogiken är giltig och matchar det definierade problemet väl. Det kan således sägas handla om att strategin för att hantera vårdgarantin fungerar väl, det är genomförandet som behöver förbättras.
58
REFERENSER
Litteratur
Denscombe, Martyn (2000) Forskningshandboken – för småskaliga
forskningsprojekt inom samhällsvetenskaperna. Lund, Studentlitteratur.
Eriksson-Zetterquist, Ulla, Kalling, Thomas & Styhre, Alexander (2005)
Organisation och organisering. Malmö, Liber.
Erlingsdóttir, Guðbjörg (1999) Förförande idéer – kvalitetssäkring i hälso- och
sjukvården. Lund, KFS AB.
Hall, Patrik & Löfgren, Karl. (2006) Politisk styrning i praktiken. Malmö: Liber. Hasenfeld, Yeheskel (1982) Human Service Organisations. London, Prentice Hall.
Helte, Stefan (2008) Vårdgarantin föreslås bli kortare. Dagens Medicin, 50/08 onsdag 10 dec (s. 6-7).
Johansson, Roine (2002) – Nyinstitutionalismen inom organisationsanalysen. Lund: Studentlitteratur
Johnson, Björn (2003) – Policyspridning som översättning – Den politiska översättningen av metadonbehandling och husläkare i Sverige. Malmö: Daleke Grafiska AB.
Kvale, S (1997) Den kvalitativa forskningsintervjun. Lund: Studentlitteratur.
Lindgren, Lena (2006) Utvärderingsmonstret – Kvalitets- och resultatmätning i den offentliga sektorn. Lund: Studentlitteratur.
Lundquist, Lennart (1987) Implementation and Steering – an actor-structure
approach. Lund, Studentlitteratur.
Morén, Stefan (1996) Förändringens gestalt – om villkoren för mänskligt bistånd. Stockholm, Norstedts Juridik AB.
Morgan, Gareth. (1999) Organisationsmetaforer. Lund: Studentlitteratur. Repstad, Pål (2007) Närhet och Distans – Kvalitativa metoder i
samhällsvetenskap. Lund, Studentlitteratur.
Rosengren, Karl Erik & Arvidson, Peter. (2002) Sociologisk metodik. Malmö: Liber.
Røvik, Kjell Arne (2000) Moderna organisationer – trender inom organisationstänkandet vid millennieskiftet. Malmö, Liber.
59 Sohlberg, Peter. (2006) Teorier och kunskapsbildning i socialt arbete. I: Blom, Björn, Morén, Stefan & Nygren, Lennart. (red). Kunskap i socialt arbete. Om villkor, processer och användning (s. 84-100). Stockholm: Natur & Kultur. Starrin, Bengt, Renck, Barbro. (1996) Den kvalitativa intervjun. I: Svensson, Per- Gunnar & Starrin, Bengt (red). Kvalitativa studier i teori och praktik (s. 52-78). Lund: Studentlitteratur.
Svensson, Per-Gunnar. (1996) Förståelse, trovärdighet eller validitet. I: Svensson, Per-Gunnar & Starrin, Bengt (red). Kvalitativa studier i teori och praktik (s. 209- 227). Lund: Studentlitteratur.
Vedung, Evert (1998) Utvärdering i politik och förvaltning. Lund: Studentlitteratur.
Vetenskapsrådet (1990) Forskningsetiska principer inom humanistisk- samhällsvetenskaplig forskning. Vetenskapsrådet.
Lagar och propositioner/Svensk författningssamling
Hälso- och sjukvårdslagen, 1982:773 Tandvårdslagen, 1985:125
Offentliga dokument
Beslut av Hälso- och sjukvårdsnämnden (2004-09-28). Genomförandet av Skånsk Livskraft – Vård och hälsa. Skånsk Livskraft, Region Skåne
>http://www.skane.se/upload/Webbplatser/Skånsk%20livskraft-
vård%20och%20hälsa/Dokument/Pdf/GenomfHSN040928rev0929.pdf< 2008-10- 20
Eriksson, Christel, Norling, Mattias, Odgaard, Jean (2007). Granskning av
vårdgarantin - Region Skåne. Region Skånes Revisorer; granskningsrapport nr. 96 >http://www.skane.se/upload/Webbplatser/Revisionen/Dokument/Granskningsrap porter/Rapport.pdf< 2007-01-31
Berling, Åsa (2008) Handlingsplan för Tillgänglighetsarbetet i Region Skåne 2008. Koncernstaben – Centrum för verksamhetsplanering och analys, Region Skåne. 2008-05-20
60
Digitala källor
Ekonomistyrningsverket (2007-11-16)
>http://www.esv.se/konsultstod/verksamhetsstyrning/verksamhetslogik.4.381a531 00408a68b1800058.html< 2008-09-24
Utvecklingscentrum, Region Skåne (2008-03-20)
>http://www.skane.se/default.aspx?id=81799< 2008-10-20 Nationalencyklopedin, nätversionen 42 > (Sökning på: Implementeringsforskning) http://www.ne.se.support.mah.se/jsp/search/article.jsp?i_art_id=210696< 2008-09-16
Sveriges Kommuner och Landstings databas över väntetider inom Sveriges Landsting
> http://www.vantetider.se < 2008-09-18
Sveriges Kommuners Landstings hemsida (2008-11-18)
> http://www.skl.se/artikel.asp?C=3657&A=13616 < 2008-11-18
Region Skånes hemsida för vårdgarantin/vård inom rimlig tid (2008-11-24) > http://www.skane.se/default.aspx?id=104145 < 2008-12-12
42
61
BILAGOR
Bilaga 1: Intervjuguide
Bilaga 2: Etisk prövning; Informationsbilaga Bilaga 3: Etisk prövning; Tillståndsbilaga Bilaga 4: Etisk prövning; Samtyckesbilaga
62
Bilaga 1
INTERVJUGUIDE
(Inledning)
1. Man har kommit lite olika långt i tillgänglighetsarbetet i de olika landstingen, varför tror du att det är så? Varför ligger Region Skåne under riksgenomsnittet? 2. Vad skulle du säga att tillgänglighetsarbetet handlar om? Vad skulle du säga att det egentligen är som skall lösas?
3. Vilken roll har du i tillgänglighetsarbetet? Skillnader mellan VGA och TK. (Hur ser verksamhetslogiken för tillgänglighetsarbetet ut?)
4. Hur kan man tänka sig att en formell/formulerad modell ser ut från strategi centralt i organisationen ner till faktisk arbetsmodell på verksamhets- och
avdelningsnivå? Delegationsordning? Hur ser din roll i detta tillgänglighetsarbete ut?
5. Vilken betydelse skulle du säga att införandet av VGA och TK har haft för tillgänglighetsarbetet? På vilket sätt har arbetet med tillgänglighet förändrats? (Hur ser översättningen av tillgänglighetsarbetet till faktiska arbetsmetoder ut?) 6. Vad vi har förstått så pratar man gärna om att arbetet skall gå ”i linjen” – i vilken utsträckning gör man det i det faktiska arbetet?
o Hur väl stämmer modellen för implementering överens med verkligheten? Om vi till exempel använder oss av ”X” som exempel, hur skulle du vilja beskriva den arbetsmodellens gång genom organisationen? Följer
arbetsgången den formulerade arbetsgången? Varför/Varför inte? 7. Vilken betydelse tror du att själva implementeringen av ett arbetssätt eller modell har? Arbetar ni på ett speciellt sätt med tanke på detta?
(Hur väl matchar verksamhetslogiken samt faktiska arbetsmetoder det definierade problemet?)
8. Hur vet man att de arbetsmodeller och arbetssätt ni använder er av och utformar verkligen fungerar? (Motivering/Belägg för att man arbetar som man gör)
9. Hur hade du kunnat tänka dig att arbetet med tillgänglighet skulle kunna förändras för att uppnå olika uppsatta mål, både egna och den nationella
vårdgarantin? Hade man kunnat arbeta mer effektivt med tillgänglighetsarbetet på något sätt?
10. Skulle du säga att utformandet av vårdgarantin är ett vettigt verktyg för att minska vårdköerna? Kan det någonsin innebära ett hinder?
(Finns det organisatoriska faktorer som avgör hur implementering av tillgänglighetsarbetet ser ut?)
11. Tror du att det finns speciella förhållanden i de olika verksamheterna och avdelningarna som gör att man arbetar på ett visst sätt då det handlar om tillgänglighet och vårdköer?
63
Bilaga 2
INFORMATIONSBILAGA
Pr ojektets titel: Tillgängligheten i Region Skåne. En processutvärdering avtillgänglighetsarbetets organisatoriskt påverkande faktorer.
Datum:
Studieansvar iga: Joel Björnklev och Carl- Axel Renmarker
Din E-post som student vid Malmö högskola:
Joel Björnklev – hso05062@stud.mah.se Carl-Axel Renmarker –
hso05087@stud.mah.se
Studer ar vid Malmö högskola, Hälsa och samhälle, 206 05 Malmö, Tfn 040-665 70 00
Utbildning: Socionomprogrammet, inriktning verksamhetsutveckling Nivå: Grundnivå, Magisteruppsats
Information om pr ojektet:
Ovanstående studenter avser att skriva sitt examensarbete inom Region Skåne med fokus på tillgänglighetsarbetet och vårdgarantin. Den kommer att skrivas under rådande termin (1 sep-16 jan) och är på magisternivå. Uppsatsen är utformad som en processutvärdering där vi utgår ifrån nedanstående syfte och frågeställningar.
Utvärderingens syfte
Granska, kartlägga och förklara tillgänglighetsarbetet och dess resultat Ovanstående syfte preciseras ytterligare i fyra frågeställningar.
Genom att kartlägga organisationens så kallade ”verksamhetslogik” i tillgänglighetsfrågor vill vi se hur implementeringsprocesserna ser ut, från en mer central nivå, till
verksamhetsnivå. Vi väljer att se närmre på dessa nivåer för att se vilken koppling och tydlighet som finns dessa nivåer emellan. Vi vill vidare även titta på sammankopplingen mellan vårdgarantins problemformulering (= låg grad av tillgänglighet) och dess
formulerade lösning. Ytterligare en fråga som omfattas av vår undersökning hanterar frågan om organisatoriska faktorer vilka kan tänkas påverka implementeringen och ”översättningen” av tillgänglighetsanknutna arbetsmetoder.
Våra konkreta frågeställningar är:
- Finns det organisatoriska faktorer som avgör hur implementering av tillgänglighetsarbetet ser ut?
- Hur ser verksamhetslogiken för tillgänglighetsarbetet ut?
- Hur ser översättningen av tillgänglighetsarbetet till faktiska arbetsmetoder ut? - Hur väl matchar verksamhetslogiken samt faktiska arbetsmetoder det definierade
64 Tillvägagångssätt
Empirin kommer vi att samla in genom intervjuer centralt på Region Skåne samt ute på fem av regionens sjukhus. Hanteringen av data och information om respondenter kommer att ligga i linje med de forskningsetiska principer som Vetenskapsrådet arbetat fram. Hantering av data
Dina svar och vår hantering av denna insamlade information kommer att behandlas konfidentiellt och kommer bara att behandlas av oss studenter. Ingen annan utomstående kommer att ta del av Dina svar under intervjun. Med hänvisning till forskningsetiska principer kommer vi att avpersonifiera all inhämtad information, detta för att i största möjliga utsträckning garantera Din integritet. Efter intervjun kommer den transkriberas och sammanfattas, detta material skickas ut till dig för eventuell feedback och
kommentarer.
Publicer ing av utvär der ingen
Den färdigställda utvärderingen kommer att vara tillgänglig för allmänheten genom Malmö högskolas databas för uppsatser, avhandlingar och forskningsrapporter (MUEP; Malmo University Electronic Publishing). Vidare kommer utvärderingen att vara en del av en större metautvärdering genomförd av; Enheten för kompetensutveckling och utvärdering på Malmö högskola under ledning av Mats Andersson.
Här med tillfr ågas Du om deltagande i studien: Tillgängligheten i Region Skåne. En processutvärdering av tillgänglighetsarbetets organisatoriskt påverkande faktorer.
65
Bilaga 3
TILLSTÅNDSBILAGA
Pr ojektets titel: Tillgängligheten i Region Skåne. En processutvärdering avtillgänglighetsarbetets organisatoriskt påverkande faktorer.
Datum:
Studieansvar iga: Joel Björnklev och Carl- Axel Renmarker
Din E-post som student vid Malmö högskola:
Joel Björnklev – hso05062@stud.mah.se Carl-Axel Renmarker –
hso05087@stud.mah.se
Studer ar vid Malmö högskola, Hälsa och samhälle, 206 05 Malmö, Tfn 040-665 70 00 Utbildning: Socionom, inriktning verksamhetsutveckling
Nivå: Grundnivå, Magisteruppsats
Här med ger jag följande student/er vid Malmö högskola tillstånd att genomföra ovanstående under sökning i min ver ksamhet.
Namn: Joel Björnklev och Carl-Axel Renmarker
Ver ksamhetschef/motsvar ande vid: ………..
………
Datum: ………
Under skr ift: ………
66
Bilaga 4
SAMTYCKESBILAGA
Pr ojektets titel: Tillgängligheten i Region Skåne. En processutvärdering avtillgänglighetsarbetets organisatoriskt påverkande faktorer.
Datum:
Studieansvar iga: Joel Björnklev och Carl- Axel Renmarker
Din E-post som student vid Malmö högskola:
ej din pr ivata e-post (ifylles av student) Joel Björnklev – hso05062@stud.mah.se Carl-Axel Renmarker –
hso05087@stud.mah.se
Studer ar vid Malmö högskola, Hälsa och samhälle, 206 05 Malmö, Tfn 040-665 70 00 Utbildning: Socionom,
inriktning verksamhetsutveckling Nivå: Grundnivå,
Magisteruppsats
J ag har muntligen infor mer ats om studien och tagit del av bifogad skr iftlig information. Jag är medveten om att mitt deltagande är fr ivilligt och att jag när som helst och utan när mar e för klar ing kan avbr yta mitt deltagande.
J ag lämnar här med mitt samtycke till att delta i ovanstående under sökning:
Datum: ………..