På amerikanska termer kallas väsentligt för ”material” och de vi intervjuat har uttryckt detta som materiellt vilket alltså är en blandning av de båda språken. Vi har valt att genomgående i rapporten kalla det för väsentligt, eftersom det är det begreppet som används i den svenska litteraturen. Väsentlighetsbegreppet är kopplat till flera av de andra delarna i det principiella ramverket i US GAAP. För det första är det relaterat till kvalitetskriteriet relevans, om en post inte är väsentlig kan den heller inte vara relevant (Kam, 1990, s. 516). För det andra är väsentlighetskriteriet nära kopplat till principen om öppenhet, genom förutsättningen att alla väsentliga poster ska visas i räkenskaperna (Hartman et al, 2000, s. 16). Det finns ingen entydig definition av begreppet väsentligt inom US GAAP. FASB har i SFAC 2 klargjort att väsentlighetsbeslut endast kan fattas av de som har all information. Det medför att FASB har lämnat över den slutliga definitionsbestämningen till varje företag, eftersom det anser att ingen generell standard för hur väsentligt ska definieras kan formuleras.
Enligt AICPA, Rule 203 Code of Professional Conduct, ska en revisor inte lämna en okommenterad revisionsberättelse för en finansiell rapport som innehåller ett väsentligt avsteg från US GAAP. Vi uppfattar detta som att en revisor inte får skriva en ren revisionsberättelse om han ser att informationen innehåller något som skiljer sig från US GAAP och denna skillnad är väsentlig. Vad som är väsentligt, har definierats av flera organ.
FASB definierar i SFAC 2 väsentligt som:
”The magnitude of an omission or misstatement of accounting information that, in the light of surrounding circumstances, makes it probable that the judgment of a reasonable person relying on the information would have been changed or influenced by the omission or misstatement.”
SEC definierar väsentligt i termer av:
”The term ’material’, when used to qualify a requirement for the furnishing of information as to any subject, limits the information required to those matters about which an average prudent investor ought reasonably to be informed.” (SEC Regulation S-X, Rule 1-02)
I båda ovanstående definitioner från FASB och SEC har investeraren en betydande roll. En viktig fråga att diskutera blir därmed vem som är att anse som investerare. Det kan innebära en stor skillnad huruvida investeraren är inaktiv eller aktiv. Enligt ovanstående citat säger SEC att investeraren som hänsyn ska tas till ska vara ”avarage prudent”, det vill säga översatt till svenska genomsnittligt förståndig. Denna formulering av hur investeraren ska vara för att hänsyn ska tas till honom ger en viss vägledning i form av att det ställs vissa grundkrav på personens intellekt. Vi anser dock inte att kraven är så höga att det innebär att det åsyftas en aktiv investerare, typ en börsmäklaren utan det borde räcka med en ”vanlig” aktiespekulant, med vanlig menar vi exempelvis herr Svensson som innehar 1000 st aktier.
APB nämner i sin Statement No. 4 att finansiell rapportering behandlar signifikant information, även detta är en definition av väsentligt.
SEC har gett ut ett SAB uttalande om begreppet väsentligt, SAB 99 ”Materiality”, som ska vara vägledande för hur väsentligt ska tolkas33. I SAB 99
föreskrivs att det inte finns något belägg för en beloppsgräns varken i lagen eller i redovisningslitteratur och att en beloppsgräns i form av en procentsats på till exempel fem procent endast kan användas som en början på en analys om något är väsentligt eller ej. En sådan beloppsgräns måste dock kompletteras med andra variabler för att utgöra en komplett väsentlighetsanalys. Följande citat förstärker faktumet att även kvalitativa variabler ska tas hänsyn till enligt SEC:
”SEC reagerar väldigt starkt på kvantitativa gränser, man ser hellre att man har kvalitativa gränser där man får göra enskilda bedömningar.” (Hanson T., Ernst & Young)
Enligt SAB 99 anser ledamöterna34 att situationer där avvikelser35 från US GAAP
under fem procent finns, ändå kan vara väsentliga. Kvalitativa aspekter kan få avvikelser från US GAAP som kvantitativt sett är små, att ändå anses som väsentliga. I SAB 99 tas nedanstående exempel upp, på kvalitativa faktorer som
33 SAB är inte att betrakta som lagar eller tolkningar från kommissionen, de är inte heller publicerade med
kommissionens officiella tillstånd. Detta innebär att de inte ställer något legalt krav på företagen, utan de representerar tolkningar och praxis från företagsfinansieringsdivisionen och redovisningsansvarige i deras arbete med administrationen av upplysningskraven i federala värdepappers lagar.
34 Med ledamöter förstås kommissionens ledamöter, det vill säga SEC:s ledande personal, vars åsikter
ligger till grund för de olika SAB.
35 Med avvikelser förstås finansiella rapporters påståenden som inte stämmer överens med US GAAP, det
Kapitel 4 Väsentlighetskriteriet
kan påverka om något ska anses som väsentligt. Faktorer som kan ha betydelse är om avvikelsen från US GAAP:
• döljer en förändring i vinst eller andra trender,
• döljer ett misslyckande för att uppnå analytikernas förväntningar,
• förändrar en förlust till en vinst eller tvärtom,
• gäller ett segment eller annan del av ett företag som har ansetts spela en viktig roll för företagets verksamhet eller vinst,
• påverkar om företagets rapportering är i enlighet med lagstadgade krav,
• påverkar om företagets rapportering överenstämmer med gällande lånevillkor eller andra kontraktsvillkor,
• medför en effekt med ökade ersättningar till ledningen, till exempel genom att uppfylla krav för bonus och andra incitamentsprogram eller
• inkluderar hemlighållande av en olaglig transaktion.
Den här listan är inte fullständig, utan även fler faktorer kan ha betydelse och behöva tas hänsyn till vid en bedömning om något är väsentligt. Det diskuteras i SAB 99 angående vilken hänsyn som ska tas till investerarnas reaktion. SEC menar att enbart en undersökning av hur investerarna skulle reagera på en avvikelse från US GAAP inte är tillräcklig för att bestämma om något är väsentligt. Att ta med investerarnas förväntade reaktioner som en del av väsentlighetsbedömningen anser dock SEC vara av betydelse, eftersom att om en reaktion på avvikelsen från US GAAP förväntas är den att anse som väsentlig. Om ingen reaktion kan förutspås kan det alltså ändå inte uteslutas att den kan vara väsentlig.
Ledningens syfte med att avvika från US GAAP kan enligt SAB 99 ha betydelse i bedömningen om den ska anses som väsentlig. Ett tydligt bevis på att den skulle kunna anses som väsentlig är om ledningen har haft som syfte att med avvikelsen från US GAAP påverka resultatet. I SAB 99 uttrycks detta som att syftet är att påverka rapporterad vinst, detta anser vi kan liknas vid kreativ bokföring som i och för sig inte behöver vara olaglig men är till för att påverka resultatet.
I SAB 99 diskuteras vidare när en avvikelse från US GAAP i en del av en koncern ska anses vara väsentlig för koncernen som helhet. Även om en avvikelse från US GAAP i en del i koncernen ensam inte orsakar att den finansiella rapporten som helhet blir väsentligt missvisande, kan det vid summering med andra avvikelser från US GAAP från andra delar av koncernen göra att helheten blir väsentligt missvisande.
Hänsyn ska också, enligt SAB 99, tagas till avvikelser från US GAAP under tidigare perioder. En avvikelse från US GAAP som under en tidigare period inte ansetts vara väsentlig kan tillsammans med flera avvikelser från US GAAP de kommande åren bli väsentlig för helheten en kommande period.
Till viss del tar dessa organ upp kvantitativ vägledning för vad som är väsentligt. SEC säger bland annat att vissa kostnader och utgifter som överstiger en procent
av total försäljning och intäkter ska tas upp. Även FASB har kvantitativ vägledning i vissa specifika situationer. Ett exempel på detta är SFAS 14 om segmentsindelning. Ett segment ses som signifikant bland annat om dess intäkter motsvarar tio procent eller mer av den sammanställda intäkten för alla företagens segment. (Kam, 1990, s. 518)
Att det finns olika kvantitativa regler visar på att de auktoritära organen har sett det som nödvändigt med ett kvantitativt förtydligande av begreppet väsentligt vad gäller vissa poster. Dessa regler behandlar klassificering av olika poster, användning av olika metoder, hur vissa beräkningar ska göras eller hur vissa poster ska tas upp. De har alltså ansett att dessa distinktioner är signifikanta och därmed nödvändiggjort en kvantitativ vägledning. Det finns även en del domstolsprejudikat som kan vara till hjälp vid bestämmandet av vad som är väsentligt.
Hanson (Ernst & Young) anser att det går att urskilja en inkonsekvens mellan vad SEC och FASB menar med begreppet väsentligt. Han menar att FASB:s rekommendationer innehåller en form av varudeklarationer där det står att vissa saker inte behöver tas med i rapporteringen. Enligt SEC kan ett företag däremot aldrig underlåta att justera en post om den är fel (ibid). Hansson anser att SEC har en ganska rigid inställning jämfört med verkligheten.