Vilka andra tänkbara åtgärder kan ge samma

Som vi anger i avsnitt 5.2 är det inte realistiskt att göra så noggranna kontroller att varje enskild provdeltagare som fuskar vid högskole- provet kan avslöjas. Målsättningen bör i stället vara att så långt det är möjligt avskräcka provdeltagare från att fuska. Avsikten med de slags åtgärder som vi har övervägt är således att så många provdel- tagare som möjligt ska avstå från att fuska vid provet genom använd- ning av elektroniska hjälpmedel, trots att någon heltäckande kontroll sannolikt inte genomförs. Vi har utifrån detta identifierat två åtgär- der vid sidan av allmänna in- eller utpasseringskontroller med kropps- visitation för att motverka fusk vid högskoleprovet, nämligen använd- ning av elektroniska störsändare och kontroll med radiovågsdetektor. Nedan följer en beskrivning av dessa åtgärder och en bedömning av huruvida de är ändamålsenliga och möjliga att införa.

12 _{Norrköpings tingsrätts mål B 1296-18. Domen i det målet har överklagats till Göta hovrätt,} mål nr. B 518-19.

Användning av elektroniska störsändare

Utredningens bedömning: Elektroniska störsändare skulle sanno-

likt vara en mycket verkningsfull åtgärd för att motverka fusk vid högskoleprovet, utan att samtidigt innebära ett betydande integri- tetsintrång. Dock finns det en så stor risk att oavsiktligt störa ut annan och nödvändig kommunikation att vi inte ser det som en framkomlig väg att föreslå att störsändare ska användas vid hög- skoleprovet.

Åtgärden innebär att elektroniska störsändare, dvs. utrustning som är avsedd att hindra eller försvåra användning av radiomottagare såsom mobiltelefoner och annan elektronisk kommunikationsutrustning placeras i lokaler där högskoleprovet genomförs i syfte att förhindra att sådan utrustning kan användas.

Vi bedömer att användning av störsändare både praktiskt och tekniskt skulle fungera mycket väl då användandet av mobiltelefoner och annan elektronisk kommunikationsutrustning i provlokalen omöjliggörs. Störsändning har också den fördelen att kommunika- tionen slås ut utan att de provdeltagare som inte använder sig av otillåten elektronisk utrustning störs under provtiden. Till skillnad från kontroll med kroppsvisitation krävs det inte någon fysisk kon- takt mellan den som utför undersökningen och den som blir under- sökt. Störsändning kan således antas vara den åtgärd som uppfattas som minst störande av den som inte fuskar vid provet och också den undersökning som innebär det minsta intrånget i den personliga integriteten.

Emellertid gäller i Sverige ett förbud mot att inneha störsändare och det är vidare straffbart att använda störsändare.13 _{Det huvud-} sakliga skälet till förbudet är att användning av störsändare kan orsaka mycket stora skador på kommunikationssystem som är nöd- vändiga för samhället, t.ex. mobiltelefoni eller räddningstjänstens radiokommunikation.14 _{Riskerna anses så stora och samhällsfarliga} att undantagsutrymmet för laglig användning är ytterst snävt. För- budet gäller inte sådana störsändare som bl.a. behövs i verksamhet

13 _{3 kap. 14 § och 7 kap. 14 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation samt 14 § för-} ordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation.

som bedrivs av Försvarsmakten, Försvarets radioanstalt eller För- svarets materielverk och som Polismyndigheten behöver i sin bomb- skyddsverksamhet. Vidare kan Post- och telestyrelsen (PTS) efter ansökan av Kriminalvården besluta att förbudet inte ska gälla vissa störsändare som behövs i en anstalt eller ett häkte inom Kriminal- vården för att hindra otillåten mobiltelefonkommunikation, om störsändaren kan användas utan att skadlig störning uppstår utanför anstalten eller häktet.15

Kriminalvårdens erfarenheter är att det är svårt att avgränsa om- rådet som ska störas ut och att det därför finns stor risk att störa ut kommunikation i den miljö som angränsar till lokalen. Kriminal- vården har därför konstaterat att även tillåten kommunikation lätt störs ut oavsiktligt.16 _{PTS har gjort samma bedömning.}17 _{Det finns} visserligen mobila störsändare som enligt en studie som Försvarets forskningsinstitut (FOI) gjort på uppdrag av Myndigheten för sam- hällsskydd och beredskap, endast har en räckvidd på omkring tio meter. Efter vad vi erfarit, bl.a. vid kontakt med FOI, kan även användande av dessa få sådana oönskade effekter som nämns ovan. Till bilden hör även att provet måste genomföras i tillfälligt upplåtna lokaler som inte kan anpassas särskilt för användning av störsändare. Mot denna bakgrund konstaterar vi att det finns en så stor risk att oavsiktligt störa ut annan och nödvändig kommunikation att vi inte ser det som en framkomlig väg att föreslå ett undantag från förbudet mot störsändare för användning vid högskoleprovet.

Kontroll med radiovågsdetektor

Utredningens bedömning: Kontroll med radiovågsdetektor är

en tekniskt verkningsfull åtgärd som kan användas för att mot- verka och avskräcka från fusk vid högskoleprovet.

Åtgärden innebär att en kontroll görs av provdeltagarna i en viss provlokal med utrustning som detekterar radiovågor och därmed indikerar pågående radiokommunikation till eller från elektronisk 15 _{14 § förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation.}

16 _{Uppgifter från Christoffer Sunesson, sektionschef Fysisk och teknisk säkerhet, Kriminal-} vården (2018-10-25).

kommunikationsutrustning vid högskoleprovet. En radiovågsdetektor består av en antenn, en sensor och någon form av visuell eller audio- visuell signal som indikerar att utrustningen känner av radiovågor inom ett visst frekvensområde. I regel blir signalen starkare när ut- rustningen riktas mot eller närmar sig källan till radiovågorna. Inne- hav och användning av radiovågsdetektorer är inte särskilt reglerad och är därmed tillåten.

Vi bedömer att kontroll med radiovågsdetektor i normalfallet är en verkningsfull åtgärd för att upptäcka otillåten radiokommunika- tion, även om det finns undantag då flera faktorer har betydelse för den tekniska verkningsgraden. Utrustning som detekterar radio- vågor används bl.a. av PTS för att lokalisera och utreda radiostör- ningar på mobilnäten.18 _{Sådan utrustning säljs även för privat bruk} och marknadsförs som t.ex. sweepers och buggdetektorer eftersom de kan används för att hitta trådlös avlyssningsutrustning och dylikt. Det finns ett stort antal exempel på radiovågsdetektorer på markna- den. Många av dessa detekterar radiokommunikation i intervallet 450 MHz till 2,6 GHz som används för bl.a. mobiltelefoni och blue- tooth19 _{och torde därför kunna användas för att spåra sådan elek-} tronisk utrustning som har använts för att fuska vid högskoleprovet. Det finns också flera exempel där radiovågsdetektorer tillhandahålls i syfte att upptäcka otillåten radiokommunikation vid examination och prov samt i fängelser. 20 _{Utredningen har dock inte haft möjlig-} het att göra någon internationell kartläggning för att ta reda på i vilken utsträckning dessa faktiskt används i sådana situationer för att motverka fusk.

Som ett led i arbetet med att förhindra fusk vid förarprov har Trafikverket prövat radiodetektionsutrustning i verkets provlokaler. Myndighetens erfarenheter är dock att den utrustning som har an- vänts vid dessa tillfällen inte är tillräckligt precis för att kunna knyta indikation på radiokommunikation till en viss provdeltagare.21

För att ta reda på om det är möjligt att upptäcka radiokom- munikation från elektroniska hjälpmedel som är otillåtna vid hög- skoleprovet har vi i egen regi testat en handhållen radiovågsdetektor. 18 _{https://pts.se/sv/bloggen/pts-bloggen/vad-stor-mobilnatet-vid-globen/ (tillgänglig 2019-05-23).} 19 _{https://www.box850.com/buggdetektor/66-1207i-detektor.html (tillgänglig 2019-05-23).} 20 _{Se t.ex. https://www.cleverintelligenceunity.tw/en/2-2635/about.html eller}

https://www.bvsystems.com/product/wallhound-cell-phone-detection-deterrent-secure- facilities/ (tillgängliga 2019-05-22).

Testerna visar att utrustningen ger starkare utslag när den riktas mot källan till radiovågorna, t.ex. en mobiltelefon, och ju närmare källan den kommer. Testerna visar även att verkningsgraden kan påverkas av många faktorer. Geografisk placering, närhet till mobilmaster, placering i rummet, våningsplan, den aktuella byggnadens egenska- per (väggarnas tjocklek, antalet fönster m.m.) och t.o.m. vädret har betydelse. I de fall det inte går att upptäcka radiovågor från t.ex. mobiltelefoner är orsaken att dessa drunknar i starka grundsignaler från närliggande mobilmaster och därmed inte kan urskiljas. Även om det alltså finns undantag visar testerna dock att det i normalfallet går att med tillräcklig grad av säkerhet upptäcka radiokommunika- tion som indikerar användning av elektroniska hjälpmedel vid hög- skoleprovet. Våra erfarenheter visar alltså att radiovågsdetektion som åtgärd rent tekniskt fungerar tillfredsställande.

6.3.3 Finns det ett påtagligt behov av att använda