Oponentní posudek na diplomovou práci
Autor/ka DP: Bc. Veronika Sýkorová
Studijní program/obor: Učitelství českého jazyka a literatury
Název práce: Aktualizace českého Národního obrození pro současné studenty na základních a středních školách
Oponent práce: Mgr. Marek Janosik-Bielski
Hodnoticí kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
V průběhu zpracování tématu studující pracoval/a v součinnosti s vedoucím/vedoucí práce.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce
Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi.
1
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Práce Veroniky Sýkorové je založena na dotazníkovém šetření a využívá dostatečné množství odpovědí, které by však stálo za to trochu detailněji probrat a některé příliš vágní vyřadit. Oceňuji jak množství získaných odpovědí, tak šíři použité odborné literatury a dalších informačních zdrojů. Za vhodné považuji rozdělení odpovědí (ZŠ, SŠ, učitelé), ačkoli nakonec rozdíly nebyly tak velké.
Diplomantka v průběhu práce reflektuje zjištěné údaje (představené pomocí tabulek a rozvedené slovně) a srovnává je s výchozí hypotézou. Pojmenovává moment podstatný pro úspěšnou výuku a navrhuje řešení, která doplňuje účelově zpracovanými prezentacemi. Podle mého názoru závěr práce koresponduje s cíli celého projektu a nemám v tomto ohledu výraznější námitky. Některé z podkladů by však zasloužily detailnější zpracování. Hůře hodnotím práci po stránce formální. Je psána
kultivovaným jazykem, ale... Hned v názvu práce i v jejím textu je národní obrození psáno s velkým písmenem: proč? Na různých místech v práci se objevují překlepy nebo pochybení (kumulace znamének, neodpovídající koncovky, nevhodně zalomené řádky) a netuším, proč nejsou odsazeny začátky odstavců. Měla studentka na kontrolu práce málo času? Ojediněle čtenář narazí na nějaké klišovité gnóma, kterých však není mnoho, spíše na tento fakt studentku upozorňuji. Za vyloženě nešťastné považuji časté používání jednovětných odstavců, doporučuji se tomu napříště vyhnout. I přes tyto formální kazy vidím za prací hodně úsilí a snahu pojmout výuku jinak, ačkoli finální návrhy nejsou až tak novátorské, jak možná studentka očekává. Celkově navrhuji hodnocení velmi dobře.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu magistr: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
1) Možnosti pro tabulku 6 a jí podobné byly předem dány, nebo vycházejí z odpovědí respondentů?
2) Jak nebo na základě čeho diplomantka určuje časovou dotaci pro části navržených vyučovacích hodin? Je tato časová dotace odpovídající?
Datum: 28. 8. 2015 Podpis:
2
