1
TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI
Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická
Voroněžská 1329/13, Liberec 460 01 tel.: +(420) 485 352 515 | URL: www.fp.tul.cz
Posudek vedoucího práce na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Jitka SEDLÁČKOVÁ
Studijní obor: Učitelství odborných předmětů Název práce: Názory žáků SOŠ na styly učení Vedoucí práce: doc. PaedDr. Petr Urbánek, Dr.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
2
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Bakalářská práce Jitky Sedláčkové je výzkumně zaměřena a zabývá se tématem stylů učení.
Práce v první části podává teoretický vhled do problematiky. Druhá část přináší empirické nálezy z oblasti vnímání vlastních stylů učení žáky SOŠ. Práce je kromě úvodu a závěru členěna na teoretickou a empirickou část a dále na osm kapitol, připojen je seznam literatury a přílohy.
Předkládaná bakalářská práce je vhodně strukturována, rozsahem i obsahově je její teoretic- ká a empirická část vyvážena, obě části vzájemně dostatečně korespondují, dobré je kon- cepční uchopení. Kvituji relevantně vymezený cíl celé práce i dostatečně operacionalizova- nou formulaci cíle výzkumné části. Rozpracování teoretické části svědčí o dobré opoře au- torky o reprezentativní českou literaturu k tématu. Cenná je diskuze. Výzkum je metodicky solidně zpracován. Právě ale u něj vnímám dva diskutabilní momenty. První se týká kon- cepčního uchopení, kdy je zkoumán jednoznačně vymezený jev, avšak výběr indikátorů, kte- rý má tento jev reprezentovat, nelze považovat za odpovídající. Autorka takový postup sice částečně zdůvodňuje. Přesto nelze volbu indikátorů omezovat na faktory převážně technické povahy, resp. na fyzikální prostředí. Fenomén stylu učení má bezesporu primárně socio- kognitivní povahu. Užitečnější by proto jistě bylo využít existujících (standardizovaných) ná- strojů k šetření tohoto jevu, případně se jimi inspirovat. To autorka v diskuzi také zmiňuje.
Druhý metodologický problém spatřuji ve využití kvantitativního přístupu šetření a jeho zpra- cování v kontrastu k jen relativně malé šetřené kohortě.
Formální stránka práce je na velmi dobré úrovni s výjimečnými nedostatky. Text je propraco- vaný a svědčí o pečlivosti a svědomitosti autorky, což v průběhu tvorby bakalářské práce projevovala. Seznam literatury není důsledně abecedně řazen, chybně je citován titul č. 11, odkazy na autory nejsou uváděny zcela důsledně.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
1. Navrhněte jiné relevantní indikátory, které by reprezentovaly kognitivní, psychosoci- ální a emoční faktory stylu učení žáka. Inspirujte se standardizovanými nástroji k šetření tohoto jevu. Pokuste se k těmto indikátorům zkonstruovat odpovídající po- ložky dotazníku.
Datum: 10.01.2011 Podpis:
