strojní Technické univerzity v Liberci, Studentská 2, 461

KATEDRA MATER|ALU

Faku|ty

strojní Technické univerzity v Liberci, Studentská 2, 461

17

Liberec

HoDNocENí DlPLoMoVÉ PRÁCE ^_ PosUDEK RECENZENTA

Autor práce:

I

oponent:

Michaela PEŠKoVÁ ! ^{ooc. lng. AntonÍn MORES, GSc.}

Název

závěrečné

^práce:

V|iv

křivosti hrany vzorku na intenzitu

a

deformaci magnetické skvrny

Kritéria hodnoceni diplomové ^práce Bodové

hodnocení ^Poěet bodů A Aktuá|nost tématu

a

přínosy práce

Vysoce aktuá|ní aktuá|ní

neaktuá|ní

2

1

0

2

B P|nění zadání

p|nění poŽadavku

zadání

na ^100o/o odchylka ^'10%

odchylka 20%

odchvlka ^> 20%

o 4

z

0

2

c Kaligrafická

a

jazyková úroveň

bez připomínek

drobné chyby nízká Úroveň

nedba|é zpracování

3 2

1

0

?

D

Ná|ežitosti práce - ^formální

^(odkazy,

^skladba)

bez připomínek drobná opomenutí vynechání jedné části nedodrŽení

zásad

o 4

2 2

E

Rozsah rešerše

rozsáh|á

ze

zahraniÓních pramenů z tuzemských zdrojů

slabá chvbí

J

z

1

U

2

F

Rešení DP

^po

teoretické stránce

náročné teoretické ^zpracov ání výk|ad teorie k prob|ému zák|adní teoretické ^{r ozv ahy} chvbí

o 4 2 0

4

G Experimenty

ve|mi náročné náročné

nenáročné a|e správné neúplné

6 4 2 0

2

H Vyhod

nocení experimentů

statistická ana|ýza numerické shrnutí sIovní vyhodnocení neúpIné

6 4 2

1

4

Závěrečná doporučenÍ

a

shrnutí

objektivní a výstiŽná sumární shrnutí konstatování zkreslené

7 4

1

0

1

KATEDRA MATER|ALU

Faku|ty

strojní Technické univerzity v Liberci, Studentská 2' 461

17

Liberec

Závěrečné vviádřenÍ

^:

viz

^pří|oha

Návrh k|asifikace ^práce:

Velmi dobře minus Doporučení a otázkv ^pro obhaiobu:. viz příloha

Práce splňuje poŽadavky na udě|ení akademického titulu ,,|nženýr,,, a proto ji doporučuji k obhajobě.

1.

2.

J.

Doporučená stupnice pro návrh k|asifikace práce na zák|adě dosaŽeného bodového hodnocení oráce: 22 bodů

45-42 41 -36 35-28 zI - zl 20-15 14-0

výborně Výborně

mínus dobře^velmi VeImidobře

mÍnus dobře neprospě|

V ^{Praze dne}

¹

^1.6.2014

Jméno a podpis recenzenta

Příloha

Student:

Téma práce:

KATEDRA MATER|ÁLU

Faku|ty

strojní Technické univerzity v Liberci, Studentská 2, 461

17

Liberec

Hodnocení

diplomové práce Michaela Pešková

Vliv křivosti hrany vzorku

na

intenzitu

a

deformaci

magnetické

skvrny

Vedoucí diplomové práce:

Doc. Ing.

Břetislav Skrbek' CSc.

Recenzent:

Doc.Ing. Antonín Mores, CSc

V teoretické části se dip|omantka věnuje podrobně nedestruktivnímu testování materiá|ů. ^Správně poukazuje na skutečnost, že tento obor se kromě k|asické defektoskopie rozšířiI o da|ší obor, to ^je strukturoskopii, kde se zjišťují vztahy mezi fyziká|ními vlastnostmi, mechanickými v|astnostmi, ^s|o- žením materiá|u a jeho strukturou. Tato část dip|omové práce

je

přehledně zpracována

shlavním

důrazem

na metodu vířivých proudů a

metodu magnetické

skvrny. Je

známo,

že

^těmto

tématům je dlouhodobě na

TUL

Liberec věnována mimořádná pozornost. Z těchto důvodů má mezi slévači v

CR TUL

výbornou pověst.

Kapitola

2.3-

Litiny' je

podle mého názoru zpracována méně

pečlivě' Za zák|adjsou

vzaty, v podstatě správné, a|e

jiŽ

poněkud staré údaje z knihy Pluhaře z

roku

1989. Diplomantka jistě mohla

použít

daleko

novější

údaje

z

časopisu Slévárenství, skript

TUL' CVUT' VUT

^Brno'

slovenskou literaturu, atd. Je opravdu nutné upozornit'

že

cca od

roku

1990

j|ž

_nelze

vtech- nických pracích,

^zprávách,

článcích

atd. používat staré, nyni

jiŽ

25 Let neplatné

výrazy

^jako

šedá litina, tvárná

litina

atd., bez vysvětlení.

o

oceli

je

zde pouze

kapitola o

anizotropickém rozpadu austenitu, coŽ

je

správné, ale chybí zák|adní všeobecné údaje o ocelích.

Kapitola

2.5

- oduhličení, je

kratičká, měla

bý

více vysvětlena, nebot' otázka obsahu uhlíku u zákalek na hranách

je

dtiležitá a zásadní.

V experimentální části je dobře popsán

mechanismus

prováděných zkoušek na

přístroji

DOMENA 83. Výsledky

^jsou přehledně zptacovány do tabulek a grafir atd' Recenzet nemůže úplně posoudit' zdarozsah experimentů odpovídá p|ně zaďání'

Kapitoly

4.2-

Diskuze

výsledků a 5- Závěr jsoupoměrně krátké.

Velmi

kladně lze hodnotit skutečnost' že diplomová ^práce

je

napsána bez pravopisných chyb, což je v současné době téměř výjimečné.

Doplňující

otázky

jsou

z oblasti, ve které byla podle mého názotu diplomová práce poměrně strohá:

1) ^{Srovnejte původní} CSN pro litinu

^s

lupínkoým ^grafitem a kuličoým

^grafitem

s

novými CSN EN

^z

^hlediska

mechanických vlastností a

tvrdostí

na

vzorcích

a na

odlitcích

2) lak se případně žihají odlitky

^z

litiny

s

lupínkovým grafitem a odlitky zlitiny

s

kuličkovým

grafitem- popsat grafy žiháni

3)

Proč se musí Žíhat všechny ocelové odlitky ^a

jak

se toto

žíháninazývá-

průběh Praha

1L6.2014 _ih.,

{-

,., .l ,-*..

Doc. Ing. Antonín Mores.

CSc

^L

^ř

^.'

i

/,

^{, ,",J,}

/