strojní Technické univerzity v Liberci, Studentská 2' 461

KATEDRA MATER|ÁLU

Faku|ty

strojní Technické univerzity v Liberci, Studentská 2' 461

17

Liberec

HoDNocENí D|PLoMoVÉ PRÁGE - PoSUDEK RECENZENTA Autor

^práce:

Bc' Zdeněk GEJNAR

^Oponent:

RNDr. Jaromír Kopeček. Ph.D.

Název

závěrečné

práce:

Souvis|osti mezi

stru ktu rou a vysokotep|otním i mechan

ickými

v|astnostm i aI um inidů

že|eza s příměsemi Zr a C

Kritéria hodnocení diplomové práce Bodové

hodnocení Počet A Aktuá|nost

tématu a

přínosy práce bodů

Wsoce

^aktuá|ní aktuální

neaktuá|ni

2

1

0

2

B Plnění zadání

p|nění poŽadavku zadání na ^,100%

odchylka 10%

odchylka 20o/o

odchvlka ^> 20%

o 4 2 0

b

c KaIigrafická

a

jazyková úroveň

bez připomínek

drobné chyby nízká úroveň nedba|é zpracování

3 2

1

0

2

D

Náležitosti

práce ^_ formá|ní (odkazy,

skladba)

bez připomínek

drobná opomenutí vynechání jedné části nedodrŽení

zásad

o 4 2 0

4

E

Rozsah rešerše

rozsáh|á

ze

zahraničních pramenů z tuzemských zdrojů

sIabá chybí

3 2

1

0

3

F

Rešení DP

po

teoretické stránce

náročné teoretické zpracov

ání

uýk|ad teorie k prob|ému zák|adní teo retické r ozv ahv chybí

6 4 2 0

4

G Experimenty

velmi náročné náročné

nenáročné a|e správné neúpIné

o 4 2 0

5

H

Vyhodnocení experimentů

statistická ana|ýza numerické shrnutí s|ovní vyhodnocení neúpIné

o 4 2 I

5

Závěreéná doporučení

a

shrnuti

objektivní a výstiŽná

sumárníshrnutí

konstatování zkreslené

7 4

1

0

^

KATEDRA MATERIALU

Faku|ty

strojní Technické univerzity v Liberci, Studentská 2. 461

17

Liberec

Závěrečné vviádření

^:

Bc. Zděnek Cejnar se Ve své ^práci zabývá dvěma slitinami se stechiometrií pob|íŽe s|oŽení

Fe-26A|5Zr-1,4C,

studuje jejich mikrostrukturu ve výchozím stavu, po dvou typech Žíhání a po studiu mechanických v|astností

-

^{tlakové deformace} při 600, 700 a 800

.c.

_{Získává tak}

ve|ké mnoŽství dat, která správně zač|eňuje do konceptu práce.

V

rozsáh|é diskusi správně kompiIuje výsledky a nás|edně vyvozuje závěry,

optická

ⁱ elektronová mikroskopie vyŽadují pracnou přípravu vzorků, takŽe student vykona|jistě ve|ké mnoŽství práce'

V

rozporu s obvyk|ým stavem je praktická část zpracována důs|edněji.

V

částiteoretické se objevují přek|epy ve

značení

a některé

částijsou

zmatečné.

Je

otázkou, zda se tak děje v důs|edku nepochopeníjistých aspektů fyziky uspořádaných s|itin nebo šití horkou jeh|ou' Pro druhou moŽnost by svědči|o to, Že na jedné _straně (13) je mylně uváděno, že fázové transformace druhého druhu |ze masivně zaka|it a na nás|edující straně je totéŽ poněkud precizněji vysvět|eno. Přesto je zřejmé, Že student si v otázkách uspořádaných a

neuspořádaných ^,Íázi a zejména změkcení|zpevnění antifázovými hranicemi mezi

dis|okacemi v superdis|okaci není zce|a jist. Ce|kem nízký je počat citací

-

^19. KdyŽ uváŽím,

že

citace 2 a 16 jsou _{totoŽné a} sama citace 19 je odkaz na interní údaje, vychází mi 17 zdrojů. Je však jisté, Že student všechny tyto práce prostudova|, nebot'z nich načerpa| ce|ou teoretickou část a v|astně by mě| být pochvá|en za důk|adnou práci s textem.

Ce|kově si práce zachovává dobré standardy, je rozsáh|á

azpracovánímnoha

metod

(LoM, sEM, EDS, EBSD, XRD,

mikrotvrdost a mechanická deformace) je důk|adné' S ohledem na kva|itní

EDS

mapy mne přikvapi|o, Že se autor nepokusi| o Žádnou

EBSD

mapu' Nicméně přes zaváhání v teoretické části navrhuji výše uvedené bodové hodnocení.

Návrh klasifikace ^práce:

Výborně mínus

Doporučení a otázkv pro obhaiobu:

1. Jakým způsobem se |išítransformace prvého a druhého druhu?

2.

Jak se Iiší superdis|okace V uspořádaných s|itinách od dis|okací v neuspořádaných kovech?

3' Jakým postupem by|y připraveny vzorky pro optickou a e|ektronovou mikroskopii (po krocích)? Co je účelem přípravy meta|ografického výbrusu?

Doporučená stupnice pro návrh

klasifikace ^práce na zák|adě 45-42 41 -36 35-28 ^{27 -21} 20-15 14-0

dosaŽeného bodového hodnoceni

práce: výborně Výborně

mínus dobře^velmi

Velmi dobře

mínus ^{dobře neprospě|}

KATEDRA MATER|ÁLU

Faku|ty

strojní Technické univerzity v Liberci, Studentská 2' 461 ,l7 Liberec

Práce splňuje požadavky na udělení akademického tituIu ,,|nženýr,., a proto ji doporučuji k obhajobě.

V Praze dne ^6.6.2014

Jméno a podpis recenzenta

RNDr. Jaromír Kopeček, Ph.D.

ÍW