KATEDRA MATERIÁLU
Faku|tystrojní Technické univerzity v Liberci, Studentská 2, 461
17Liberec
HoDNocENi BAKAt.ÁŘsxÉ PRÁcE - PosUDEK REcENZENTA
Autor práce:
I oponert-t:íili""]áu Šol" I Ing.Zbyněk Černý, CSc.
Název závěrečné
práce:Hodnocení vybraných vlastností geopolymerních
materiá|ůplněných v|áknovými plnivy
rritéria hodnocení baka|ářské práce Bodové
hodnocení Počet bodů A Plnění zadánÍ
Plnění
poŽadavku zadání na 100o/o odchylka 20%odchylka 30%
odchylka
,30ob
6 4 2 0
6
B
Kal ig rafick á ajazyková
úroveň
bez připomínekdrobné chyby nízká úroveň nedba|é zpracování
3 2
1
0
3
c
t.talezitosti práce-
formá|ní (odkazy,skladba)
bez připomínekdrobná opomenutí vynechání jedné části nedodrŽení
zásad
3 2
1
0
2
D
Rozsah rešerše
rozsáhlá
ze
zahraničních pramenů z tuzemských zdrojůsIabá chvbí
3 2
1
0
2
E Experimenty
ve|mi náročné náročné
nenáročné a|e správné neúpIné
6 4 2 0
2
F
Vyhodnocení experimentů
statistická nebo numerické shrnutí s|ovní vyhodnocení
neúpIné chybí
3 2
1
0
3
G Závěrečná doporučení
ashrnutí
objektivní a výstiŽná sumární shrnutí konstatování zkresIené
6 4 2 0
6
Doporučená stupnice pro návrh
klasifikace práce na zák|adě 30-28 27 -24 23 -20 19-16 15-8 7 -0
dosaŽeného bodového hodnocení
práce: výborně Výborně
mínus dobřevelmi Ve|midobře
mínus dobře neprospě|
KATEDRA MATER|ÁLU
Faku|tystrojní Technické univerzity v Liberci, Studentská 2, 461
17Liberec
Závěrečné vviádření
:1.
Teoretická část (rešerše) - působí uce|eně, jinak drobné nepřesnosti v textu:a)
např. str'12'',,'..sníŽeníemisíCo2
přivýroběgeopo|ymeruažo
90%... i)mě|y by Se porovnáVat cementy (port|andský a geopo|ymerní) nebo
geopo|ymerní materiá|y s betony, ii) pod|e Internationa| Energy Agency (|EA) se jedná o úsporu max' do 50%
Co2
(http://www.iea.oro/textbase/nppdfifree/2009iindustry2009.pdf), ve skutečnosti je i tato hodnota prob|ematická (viz. nutná výroba
NaoH,
vodního sk|a,metakaoIinu a ostřiva)
b)
str. 19: ,,aktivní i neaktivnís|oŽka.... i) ,'inertní p|niva.. nejsou nikdy dokonale ,,inertní.., aktivní p|niva mohou příznivě přispívat jak k průběhu procesu, tak ho mohou izastavit,c)
str. 19. zkratka PRT, z odkazů 19a20
ne|ze na první poh|ed zkratku přečístd)
charakterizace v|áken _ dé|ky v|áken mě|y být uvedeny v experimentá|ní části a ne V části Hodnocení a diskuse výs|edků2.
Experimentá|níčást -
přeh|edně zpracována a logicky vystavěnaa)
škoda, Že neby|y v průběhu řešení sledovány změny hmotnosti vzorků v závis|osti na čase, resp. pokud nemě|y konstantní hmotnost pro dané podmínky, měři|y se jen přechodné, neustá|ené hodnotyb) schéma
str.24: bylo by dobré upravitnázvos|oví- BAUC|S
aktivátor +BAUclS
cement = geopolymerní pojivo3'
Hodnocení a diskuse výs|edků: - převáŽná část výs|edků dobře zpracována, chybí diskuse ohledně výskytu bub|in.4.
Závěr-
jasný a přeh|edný, pokud je však diskutována ,,křehkost.. materiá|u nazák|adě vizuá|ního
hodnocenízbytků
pozkoušce
pevnosti, bylo by vhodnější provést dop|ňující přesnější experimenty.Návrh klasifikace práce:
Výborně mínus
Doporučení a otázkv pro obhaiobu:
1. Pevnost kompozitů je
dána
adhezí matrice k p|nivu, tato adheze v případě v|áken je dána jejich povrchovou úpravou _ |ze získat tyto informace o jednotlivých v|áknech azískané
informace připojit k diskusi výsledků?
2.
Je
zřejmé, Že materiá|y připravené v práci nenap|ni|y definici ,,kompozitních materiá|ů..uvedenou na str. 20, nebot'u nich chybí ,,synergický efekt.., |ze tedy pro ně na|ézt vhodnější výraz nebo název?
KATEDRA MATERÁLU
Faku|tystrojní Technické univerzity v Liberci, Studentská 2, 461
17Liberec
3. Podle schéma na str. 24 by|y vzorky
cca
15 min míchány, a|e vibrovány pouze 2 minuty-
by|a s|edována kore|ace mezi výskytem bublin a dobou vibrace?