Innehållsförteckning SAMMANTRÄDESPROTOKOLL. Byggnadsnämnden

(1)

Innehållsförteckning

Ärende Sida

§ 63 Antagande av detaljplan för Bränninge 8:8 ... 141

§ 64 Samråd avseende detaljplan för Fiskebäck 3:76 m fl. ... 142

§ 65 Åtgärdsföreläggande om obligatorisk ventilationskontroll, X ... 144

§ 66 Åtgärdsföreläggande om obligatorisk ventilationskontroll, X ... 146

§ 67 Förlängd giltighetstid avseende bygglov för nybyggnad av enbostadshus, Domneberg 1:2 ... 149

§ 68 Bygglov för parkering, Munkaskog 1:4 ... 153

§ 69 Strandskyddsdispens för nybyggnad av fritidshus, Risbro 1:3 (tomt 16) ... 155

§ 70 Förhandsbesked för nybyggnad av fritidshus, Risbro 1:3 (tomt 16) ... 156

§ 71 Bygglov för lekstuga, Sjogarp 1:84 ... 157

§ 72 Förslag till beslut om strandskydd vid Alvasjön, Hornsjön, Knipesjön, Domneådammen och Risbrodammen i Habo kommun ... 159

§ 73 Anmälan av delegationsbeslut ... 161

(2)

ANSLAG/BEVIS

Protokollet är justerat. Justeringen har tillkännagivits genom anslag.

Organ Byggnadsnämnden

Sammanträdesdatum 2013-06-19

Datum då anslaget sätts upp Datum då anslaget tas ned

Protokollet förvaras på

Underskrift

Plats och tid högra kammarsalen i Habo kommunhus

Onsdagen den 19 juni 2013 kl. 15:00–16:45

Beslutande Zaine Andersson (M), ordförande

Lars-Åke Johansson (S), vice ordförande Brita Erlandson (M)

Mats Lindén (S)

Leif Bloom (KD), tjänstgörande ersättare

Ej tjänstgörande ersättare och övriga närvarande

Mats Lerjefors (C)

Jessica Leremar, t.f. plan- och byggchef Svante Modén, teknisk chef

Nermin Avdic, bygglovsingenjör Marie-Helene Opdal, fysisk planerare Sara Rosengren, nämndsekreterare

Utses att justera Brita Erlandson Paragrafer: 63 - 73

Ordförande

Justerande

Sekreterare

(3)

Justeras Expedierats

Dnr BN13/24

§ 63 Antagande av detaljplan för Bränninge 8:8

Beslut

Byggnadsnämnden beslutar att anta ändring av detaljplan för Bränninge 8:8.

Ärendebeskrivning

Byggnadsnämnden beslutade den 7 februari 2013, § 12, att ändra detaljplan för ovan rubricerat område för att öka byggnadshöjden från 8 meter till 14 meter. Ändringen av detaljplanen initierades av ett företag genom en ansökan om planbesked.

Efter en analys av befintligt område samt övriga förutsättningar inom planområdet, togs ett förslag fram som innebär att byggnadshöjden inom det södra kvarteret i planen höjdes från 8 till 14 meter. Planändringen var ute för samråd under tiden 19 april till 13 maj 2013.

Under samrådstiden inkom inga synpunkter som föranledde några

förändringar i planförslaget, detta skickades därför ut för godkännande till berörda enligt 5 kap. 18 § plan- och bygglagen. Samtliga berörda har godkänt förslaget.

Byggnadsnämnden anser att ändringen av detaljplanen, som tagits fram genom ett så kallat enkelt planförfarande, kan antas.

---

(4)

Dnr BN12/312

§ 64 Samråd avseende detaljplan för Fiskebäck 3:76 m fl.

Beslut

Byggnadsnämnden beslutar att skicka ut detaljplanen för Fiskebäck 3:76 m fl. på samråd.

Ägarna till fastigheten Fiskebäck 3:76 har via ombud den 13 september 2012 inkommit med ansökan om planbesked. Ansökan gäller en ny

detaljplan för att kunna bygga sju stycken fristående villor på den fastighet där Väst-Göte motell & värdshus och en bensinstation idag är placerade.

Sökande anger att man har för avsikt att skapa ett nytt bostadsområde som ska bilda en naturlig förlängning av bostadsområdet norr om motellet. Man har för avsikt att skapa ett område med höga kvaliteter, med hus väl

anpassade till området och naturen.

Plan- och byggchef meddelade den 14 september 2012 att man saknade en beskrivning av hur sökande i en eventuell ny plan avsåg att använda befintligt motell och bensinstation. Sökande inkom därför den 14 september 2012 med en komplettering till ansökan. I kompletteringen framgår att man har för avsikt att behålla motell och bensinstation med dess nuvarande verksamheter men att det i framtiden även kan bli aktuellt att söka planbesked för bostäder där dessa är placerade.

Under ett samtal med sökande den 28 september 2010 upplystes sökande om svårigheterna med att kombinera bostäder med motell- och

bensinstationsverksamhet och sökande underrättades om att

byggnadsnämnden troligtvis skulle ha svårighet att finna det lämpligt med sådan bebyggelse.

Sökande inkom därefter, den 1 oktober 2012, med en reviderad ansökan om planbesked. Denna revidering innebär att man istället ansöker om att få upprätta en detaljplan där både motell och bensinstation rivs och där fastigheten bebyggs med cirka 11 stycken fristående villor.

Den idag gällande detaljplanen för området är antagen 1989. Aktuell fastighet är utpekad som kvartersmark; område för motell- och

serviceanläggning. Syftet med detaljplanen var att anlägga en motell- och campingplats samt en rastplats.

Byggnadsnämnden beslutade den 8 november 2012 att upprätta en detaljplan för bostadsändamål på fastigheten Fiskebäck 3:76.

(5)

Under planarbetet har man kommit fram till att införliva fastigheten Fiskebäck 3:46 i detaljplanen då denna är en naturlig förlängning av området. Marken ägs idag av Habo kommun men ägaren till Fiskebäck 3:76 är intresserad av att köpa marken.

---

(6)

Dnr BN12/195

§ 65 Åtgärdsföreläggande om obligatorisk ventilationskontroll, X

Beslut

Byggnadsnämnden beslutar att med stöd av 11 kap. 19 § plan- och bygglagen (SFS 2010:900) förelägga X, i egenskap av ägare till fastighet X, att inom sex (6) månader från delgivningen av detta beslut utföra en obligatorisk funktionskontroll av ventilationssystemet (OVK) med godkänt resultat i X. Kontrollen ska utföras av en enligt 8 kap. 25 § plan- och bygglagen certifierad sakkunnig funktionskontrollant med riksbehörighet och omfatta samtliga lokaler i byggnaden.

Om den obligatoriska funktionskontrollen av ventilationssystemet inte utförs med godkänt resultat inom utsatt tid, kommer byggnadsnämnden enligt Lagen om viten (SFS 1985:206) att hos Mark- och miljödomstolen ansöka om utdömande av vite om löpande 30 000 kronor per månad till dess att kontrollen är utförd.

Detta beslut skickas i enlighet med 11 kap. 40 § plan- och bygglagen in till inskrivningsmyndigheten.

Den 30 maj 2012 förelade byggnadsnämnden fastighetsägaren att utföra en obligatorisk ventilationskontroll av X. I föreläggandet betonades, i enlighet med krav i 8 kap. 25 § plan- och bygglagen, att kontrollen skulle ske av en certifierad sakkunnig kontrollant med riksbehörighet.

I februari 2013 utfördes en OVK av hela byggnaden med följande resultat:

- X

Kontrollen utfördes av X, kontrollanten är inte riksbehörig enligt 8 kap. 25

§ plan- och bygglagen.

Bestämmelser

Enligt 8 kap. 4 § plan- och bygglagen ska ett byggnadsverk ha de tekniska egenskaper som är väsentliga i fråga om bland annat hygien, hälsa,

säkerhet och energihushållning. För att ett tillfredsställande inomhusklimat ska kunna säkerställas i en byggnad ska byggnadens ägare se till att en OVK görs av en sakkunnig funktionskontrollant med riksbehörighet. I plan- och byggförordningen framgår vad en sådan kontroll ska innehålla, hur kontrollen ska gå till och hur resultatet ska redovisas.

Om en fastighetsägare bryter mot en skyldighet enligt plan- och bygglagen eller föreskrifter som meddelats med stöd av denna lag, får

byggnadsnämnden enligt 11 kap. 9 § plan- och bygglagen förelägga denne om att inom en viss tid vidta åtgärden (åtgärdsföreläggande). Enligt 11 kap.

(7)

37 § plan – och bygglagen får ett sådant föreläggande förenas med vite.

Enligt 6 kap. 5 § plan- och byggförordningen är det anmälningspliktigt att installera eller väsentligen ändra en anordning för ventilation i en byggnad.

Installations- eller ändringsarbetena får inte påbörjas förrän ett startbesked lämnats av byggnadsnämnden.

Bedömning

Fastighetsägaren har efter byggnadsnämndens tidigare föreläggande låtit utföra en OVK som visar att ventilationssystemet i vissa lokaler inte är godkänd. Dessutom har kontrollen gjorts av en funktionskontrollant som inte har riksbehörighet. Byggnadsnämnden anser därför att fastighetsägaren återigen ska föreläggas om att utföra de åtgärder som behövs för att

inomhusklimatet i byggnaden säkerställs så att en godkänd OVK kan utföras för hela byggnaden. Åtgärderna måste utföras så att en godkänd OVK kan utföras inom sex månader, om detta inte uppfylls kommer byggnadsnämnden att hos Mark- och miljödomstolen ansöka om

utdömande av vite om 30 000 kronor per månad till dess att åtgärderna är gjorda och en godkänd OVK är utförd.

Eftersom den tidigare OVK:n utförts av en person som saknar

riksbehörighet ska den nya OVK:n omfatta hela byggnaden, alltså även de delar som enligt upprättade protokoll är godkända. Byggnadsnämnden vill poängtera att det är fastighetsägarens ansvar att försäkra sig om att

besiktningen utförs av en certifierad funktionskontrollant med riskbehörighet.

Detta beslut ska i enlighet med 11 kap. 40 § plan- och bygglagen skickas in till inskrivningsmyndigheten.

Övriga anmälningar och tillstånd

En anmälan enligt 6 kap. 5 § plan- och byggförordningen ska göras av fastighetsägaren till byggnadsnämnden i god tid innan åtgärderna påbörjas, om dessa innebär att ventilationssystemet väsentligen måste ändras.

---

Beslutet skickas till:

X

Inskrivningsmyndigheten Delges: X

(8)

Dnr BN12/37

§ 66 Åtgärdsföreläggande om obligatorisk ventilationskontroll, X

Beslut

Byggnadsnämnden beslutar att med stöd av 11 kap. 19 § plan- och bygglagen (SFS 2010:900) förelägga X, i egenskap av ägare till X, att inom sex (6) månader från delgivningen av detta beslut utföra en

obligatorisk funktionskontroll av ventilationssystemet (OVK) med godkänt resultat i X. Kontrollen ska utföras av en enligt 8 kap. 25 § plan- och bygglagen certifierad sakkunnig funktionskontrollant med riksbehörighet och omfatta samtliga lokaler i byggnaden.

Om den obligatoriska funktionskontrollen av ventilationssystemet inte utförs med godkänt resultat inom utsatt tid, kommer byggnadsnämnden enligt Lagen om viten (SFS 1985:206) att hos Mark- och miljödomstolen ansöka om utdömande av vite om löpande 30 000 kronor per månad till dess att kontrollen är utförd.

Detta beslut skickas i enlighet med 11 kap. 40 § plan- och bygglagen till inskrivningsmyndigheten.

I början av år 2012 kontaktades plan- och byggenheten av Skorsten och Vent AB som utfört en kontroll av brandskyddet enligt 3 kap. 4 § lagen (SFS 2003:778) om skydd mot olyckor i byggnaden på fastighet X. Denna kontroll visade bland annat att brister förelåg i brandskyddet mellan X och att det ventilationskanalerna inte var rengöringsbara. Med anledning av detta kontaktades räddningstjänsten som vid besök på plats kunde konstatera att fettansamlingar i ventilationssystemen och övriga brister i byggnaden kunde innebära stor fara för brand.

Till följd av detta anmodades fastighetsägaren att utföra en OVK, vilket skedde den 15 februari 2012. Denna besiktning visade på att ventilation i en rad avseenden inte uppfyller ställda krav och det påpekades också att brandsektioneringen i byggnaden inte var korrekt.

Byggnadsnämnden gjorde efter detta, tillsammans med räddningstjänsten och skorstensfejarmästaren, bedömningen att först och främst få

fastighetsägaren att åtgärda de brister som förelåg i brandskyddet.

Räddningstjänsten gjorde den 12 mars 2012 en tillsyn som resulterade i ett protokoll där det framgick vilka åtgärder fastighetsägaren var tvingad att göra. Den 22 augusti 2012 gjordes ytterligare ett tillsynsbesök av

räddningstjänsten i syfte att se om fastighetsägaren utfört de åtgärder som tidigare krävts. Vid detta besök noterades att vissa brister var åtgärdade, men att vissa kvarstod.

(9)

Fastighetsägaren har under hela ärendegången angett att han har det svårt ekonomiskt och har för avsikt att sälja fastigheten, Han har också sökt och blivit beviljad bygglov för att inreda fler bostadslägenheter på plan 2 (BN12/389). Vid möte med fastighetsägaren den 8 april 2013 vidhöll denne att han har för avsikt att sälja fastigheten och att han i dagsläget därför inte kommer inreda bostadsrummen på plan 2. Vid mötet beslutades att räddningstjänsten skulle kontrollera att alla nödvändiga åtgärder utförts samt att skorstensfejarmästaren skulle utföra en ny brandskyddskontroll.

En sådan kontroll utfördes den 10 april 2013 varefter fastighetsägaren anmodades att snarast vidta åtgärder på en rad punkter. Räddningstjänsten gjorde den 8 april 2013 återbesök på plats där det konstaterades att alla förelagde åtgärder var utförda.

Vid mötet den 8 april betonade representant från plan- och byggenheten för fastighetsägaren att han nu måste påbörja åtgärder för att ventilationen i byggnaden ska fungera på tillfredsställande sätt.

Bestämmelser

Enligt 8 kap. 4 § plan- och bygglagen ska ett byggnadsverk ha de tekniska egenskaper som är väsentliga i fråga om bland annat hygien, hälsa,

säkerhet och energihushållning. För att ett tillfredsställande inomhusklimat ska kunna säkerställas i en byggnad ska byggnadens ägare se till att en OVK görs av en sakkunnig funktionskontrollant med riksbehörighet. I plan- och byggförordningen framgår vad en sådan kontroll ska innehålla, hur kontrollen ska gå till och hur resultatet ska redovisas.

Om en fastighetsägare bryter mot en skyldighet enligt plan- och bygglagen eller föreskrifter som meddelats med stöd av denna lag, får

byggnadsnämnden enligt 11 kap 9 § plan- och bygglagen förelägga denne om att inom en viss tid vidta åtgärden (åtgärdsföreläggande). Enligt 11 kap.

37 § plan- och bygglagen får ett sådant föreläggande förenas med vite.

Enligt 6 kap. 5 § plan- och byggförordningen är det anmälningspliktigt att installera eller väsentligen ändra en anordning för ventilation i en byggnad.

Installations- eller ändringsarbetena får inte påbörjas förrän ett startbesked lämnats av byggnadsnämnden.

Bedömning

När ärendet påbörjades i början av 2012 gjorde byggnadsnämnden bedömningen att framtvinga åtgärder för att uppnå en god brandsäkerhet skulle prioriteras framför att få fastighetsägaren att vidta åtgärder för att förbättra ventilationen. Åtgärder för att uppfylla brandsäkerheten är nu uppfyllda och det är därmed befogat att kräva av fastighetsägaren att denne åtgärdar ventilationen i byggnaden.

(10)

forts. § 66

Det faktum att fastighetsägaren i dagsläget inte ska inreda fler

bostadslägenheter eller att han har för avsikt att sälja fastigheten är inte skäl nog att slippa åtgärda brister i ventilationen.

Åtgärderna måste göras så att en godkänd OVK kan utföras inom sex månader, om detta inte uppfylls kommer byggnadsnämnden att hos Mark- och miljödomstolen ansöka om utdömande av vite om 30 000 kronor per månad till dess att åtgärderna är gjorda och en godkänd OVK är utförd.

Byggnadsnämnden vill poängtera att OVK:n ska omfatta hela byggnaden och att det är fastighetsägarens ansvar att försäkra sig om att besiktningen utförs av en certifierad funktionskontrollant med riskbehörighet.

Detta beslut skickas i enlighet med 11 kap. 40 § plan- och bygglagen till inskrivningsmyndigheten.

Övriga anmälningar och tillstånd

En anmälan enligt 6 kap. 5 § PBF ska göras av fastighetsägaren i god tid innan åtgärderna påbörjas, om dessa innebär att ventilationssystemet väsentligen måste ändras.

---

Räddningstjänsten Skorsten & Vent AB Inskrivningsmyndigheten Delges: X

(11)

Dnr BN10/153

§ 67 Förlängd giltighetstid avseende bygglov för nybyggnad av enbostadshus, Domneberg 1:2

Beslut

Byggnadsnämnden beslutar att avslå sökandens begäran om att förlänga giltighetstiden för bygglovet avseende nybyggnad av enbostadshus på fastighet Domneberg 1:2, beviljat den 12 april 2012 (BN § 47).

Giltighetstiden ska därmed beräknas från och med den 7 februari 2013 då Länsstyrelsen i Jönköpings län fastställde byggnadsnämndens beslut om att bevilja bygglov. Detta innebär att byggnation ska påbörjas senast den 7 februari 2015 och avslutas senast den 7 februari 2018.

Motivering

Byggnadsnämnden anser inte att det finns något som hindrar att en byggnation på Domneberg 1:2 påbörjas inom angiven giltighetstid för bygglovet. Det anses inte heller finnas lagligt utrymme att meddela en annan giltighetstid för bygglovet, än de två respektive fem år som framgår av 8 kap. 33 § äldre plan- och bygglagen (SFS 1987:10).

Den 12 april 2012 beviljade byggnadsnämnden Lena Ostermark bygglov för nybyggnad av enbostadshus på fastighet Domneberg 1:2. Beslutet överklagades till Länsstyrelsen i Jönköpings län som den 7 februari 2013 beslutade att avslå överklagandet (403-3565-2012). Detta beslut har i sin tur inte överklagats vidare.

Den 8 maj 2013 (BN § 59) beviljade byggnadsnämnden bygglov för uppförande av två vindkraftverk på fastighet Äskhult 1:6 som ligger i direkt anslutning till Domneberg 1:2. Lena Ostermark anser att de båda ärendenas behandling, med handläggning och överklaganden, gjort att det varit svårt att planera för en byggnation på Domneberg 1:2. Det är enligt Lena Ostermark också omöjligt att bo på fastighet Domneberg 1:2 om vindkraftsverken på Äskhult 1:6 uppförs. Med anledning av detta begär nu Lena Ostermark att byggnadsnämnden ska besluta om att giltighetstiden för hennes bygglov ska gälla från det datum då ärendet om bygglov för vindkraftverken på Äskhult 1:6 slutligen är avgjort.

Byggnadsnämndens behandling

Bygglovsärendet för Domneberg 1:2 behandlades enligt den äldre plan- och bygglagen (ÄPBL SFS 1987:10) varför även fråga om lovets giltighetstid ska prövas enligt denna lag.

I 8 kap. 33 § ÄPBL framgår att ett bygglov upphör att gälla om åtgärden inte påbörjats inom två år och avslutats inom fem år från dagen för beslutet

(12)

forts. § 67

om lov. Om ett beslut om bygglov överklagas och beslutet i högre instanser fastställs, ska giltighetstiden räknas från den dag då överinstansen meddelat sitt beslut (Didón m fl., Norstedts laghandböcker 2008). Enligt Didón m fl.

menas att för att en byggnadsåtgärd ska anses påbörjad ska de egentliga byggnadsarbetena påbörjas, det räcker alltså inte med att förberedande åtgärder vidtas.

Bedömning

I beslutet avseende fastighet Äskhult 1:6 tog byggnadsnämnden ställning till att en byggnation på Domneberg 1:2 inte utesluts på grund av en vindkraftsetablering på Äskhult 1:6. Verksamhetsutövaren på Äskhult 1:6 har visat att etableringen uppfyller de krav man kan ställa på bland annat buller och skugga i förhållande till den tänkta byggnationen på Domneberg 1:2. Byggnadsnämnden vidhåller att de båda åtgärderna inte utesluter varandra, därmed finns det inget som hindrar Lena Ostermark att påbörja byggnationen av bostadshuset på Domneberg 1:2. Det anses inte heller finnas lagligt utrymme att meddela en annan giltighetstid för ett bygglov, än de två respektive fem år som framgår av 8 kap. 33§ ÄPBL. Därmed ska Lena Ostersmarks ansökan om ändrad giltighetstid för bygglovet avslås.

Byggnadsnämnden vill förtydliga att giltighetstiden ska räknas från det datum då länsstyrelsen fattade sitt beslut, det vill säga den 7 februari 2013.

Detta innebär att de egentliga byggnadsarbetena måste påbörjas innan den 7 februari 2015 men att byggnaden inte behöver vara färdigställd förrän den 7 februari 2018. Det ska betonas att Lena Ostermark innan byggnation får starta måste inkomma med en bygganmälan och att ärendet i övrigt följer den process som beskrivs i 9 kap ÄPBL.

Byggnadsnämndens bemötande av sökandens övriga synpunkter Lena Ostermark har i ett antal skrivelser till byggnadsnämnden haft synpunkter och frågor gällande byggnadsnämndens hantering av hennes bygglovsärende och hur detta behandlats i förhållande till ärendet avseende vindkraftverk på fastigheten Äskhult 1:6. Byggnadsnämnden anser att flera av frågorna tydligt bemötts under åren samt i bygglovsbeslutet rörande Äskhult 1:6 från den 8 maj 2013. Följande vill dock byggnadsnämnden förtydliga:

- Ostermark menar att ansökan om bygglov avseende Äskhult 1:6 inte godkändes av byggnadsnämnden förrän i slutet av 2009. Med hänvisning till detta borde byggnadsnämnden mycket tidigare kunnat bevilja Lena Ostersmarks bygglov på fastighet Domneberg 1:2. Byggnadsnämnden har tidigare meddelat att

bygglovsärendena Äskhult 1:6 respektive Domneberg 1:2 ska handläggas parallellt och med anledning av detta ifrågasätter Lena Ostermark varför Bo Svensson haft möjlighet att efter

bygglovsbeslut avseende Domneberg 1:2 byta placering på

(13)

vindkraftverken. Lena Ostermark anser att denna hantering av Äskhults-ärendet resulterade i att Bo Svensson överklagade hennes bygglov vilket fördröjt hennes byggnation. Ansökan om bygglov på fastighet Äskhult 1:6 inkom första gången i mars 2008 och

kompletterades under år 2009 och början av år 2010. I mars 2010 ansågs ansökan vara så komplett att den kunde skickas ut för remiss till berörda myndigheter och sakägare. Om en bygglovsansökan inte är komplett har byggnadsnämnden möjlighet att förelägga sökanden om att avhjälpa bristerna inom en viss tid. Nämnden har också möjlighet att, om inte kompletteringar görs av sökanden, avgöra ärendet i befintligt skick eller avvisa ansökan. I Äskhults- ärendet har plan- och byggenheten vid ett antal tillfällen anmodat sökanden att inkomma med kompletteringar, men beslut om att avvisa ansökan har inte tagits. Med andra ord så inkom ansökan om bygglov för uppförande av vindkraft på fastighet Äskhult 1:6 innan bygglovsansökan avseende nybyggnation av enbostadshus på Domneberg 1:2. På grund av att dessa åtgärder, enligt de då aktuella ansökningshandlingarna, uteslöt varandra togs beslut av byggnadsnämnden att ärendena skulle hanteras parallellt och att beslut i ärendena skulle tas i samma nämnd.

Byggnadsnämndens handläggning av bygglovsärende Domneberg 1:2 har av Lena Ostermark vid två tillfällen anmälts till JO, bland annat avseende handläggningstiden. JO har vid båda tillfällena avslutat ärendena utan vidare åtgärd. Likaså har Lena Ostermark till länsstyrelsen ifrågasatt handläggningen, där länsstyrelsen har funnit att det inte finns skäl att rikta kritik mot längden på

byggnadsnämndens handläggningstid.

Bo Svensson fick, innan kallelse till nämndens sammanträde i april 2012 skickades ut, besked från plan- och byggenheten att nämnden skulle föreslås bevilja bygglov på Domneberg 1:2. Likaså fick Bo Svensson besked om att förslag till beslut i Äskhults-ärendet var att bevilja bygglov för det södra verket, men avslå ansökan för det norra vindkraftverket eftersom detta inte kunde uppföras med anledning av den planerade byggnationen på Domneberg 1:2. När Bo Svensson fick reda på detta bad han plan- och byggenheten att avvakta med att ta upp ärendet till beslut och därmed behandlades inte Äskhults-ärendet vid byggnadsnämndens sammanträde den 8 april 2012. Att Bo Svensson därefter fått tillfälle att inom samma bygglovsansökan revidera sin ansökan med avseende på

placeringen anser byggnadsnämnden var korrekt och helt enligt de generella rutiner som plan- och byggenheten tillämpar.

Att Bo Svensson överklagade bygglovet för Domneberg 1:2 har byggnadsnämnden inget med att göra och att länsstyrelsens beslut i

(14)

forts. § 67

frågan dröjde är inte något som byggnadsnämnden kunnat påverka.

- Lena Ostermark ifrågasätter varför byggnadsnämnden i Äskhults- ärendet inte tagit hänsyn till polisens utredning om mordbrand avseende det gamla huset på Domneberg 1:2. Byggnadsnämnden har tidigare konstaterats att det fanns ett gammalt hus på

Domneberg 1:2 och att detta förstördes genom brand, vilket

inneburit att Lena Ostermark haft rätt att uppföra en ny byggnad på platsen. Byggnadsnämnden anser inte att det har någon betydelse av vilken anledning det gamla huset brann ner. Det nämnden tagit ställning till är om vindkraftverken kan komma att uppfylla

uppställda krav i förhållande till den plats där det gamla huset stod vilken är samma plats där det nya bostadshuset ska byggas.

- Redan i ett yttrande i Äskhults-ärendet inkom Lena Ostermark med begäran om att byggnadsnämnden skulle frysa giltighetstiden för hennes bygglov. Lena Ostermark ifrågasätter varför

byggnadsnämnden inte tagit ställning till denna fråga i beslutet om Äskhult. Byggnadsnämnden anser att frågan om giltighetstid för bygglovet på Domneberg 1:2 ska hanteras i just detta ärende. Det hade inte varit korrekt att i Äskhults-ärendet ta ställning till giltighetstiden avseende ett annat bygglovsärende.

- Lena Ostermark har antydigt att det i ärende Äskhult 1:6 kan föreligga delikatessjäv i och med att en kusin till sökanden suttit med i hela diskussionsgången och tagit del av samtliga handlingar i ärendet inför sammanträdet. Eftersom denna person inte varit beslutsfattande vid byggnadsnämndens sammanträde, och inte heller deltagit vid mötet, anser byggnadsnämnden inte att någon form av jävssituation uppstått. Att denne kusin fått ta del av handlingarna i ärendet är inte något anmärkningsvärt eftersom alla handlingar är offentliga. Enligt uppgift från Bo Svensson har denne dessutom ingen kusin boende i Habo kommun.

---

Delges: Sökanden

(15)

Dnr BN13/187

§ 68 Bygglov för parkering, Munkaskog 1:4

Beslut

Byggnadsnämnden beslutar att bevilja bygglov för anläggande av parkeringsplats på fastighet Munkaskog 1:4.

Sökanden

Innovationscentralen AB (Johan och Lena Ihrman), Munkaskogs gård, 566 35 HABO.

I en äldre ladugårdsbyggnad på fastighet Munkaskog 1:2 bedrivs idag caféverksamhet, för vilken byggnadsnämnden beviljade bygglov år 2009.

Efter att detta beslut överklagats så fastställde förvaltningsrätten bygglovet år 2011, ett beslut som även omfattade permanent bygglov för anläggande av parkering på fastighet Munkaskog 1:2 samt tidsbegränsat bygglov för parkering på Munkaskog 1:4. Detta tidsbegränsade bygglov gick ut den 31 december 2011. För ovanstående åtgärder finns strandskyddsdispens beviljad (miljödomstolen 2010-12-08 2602-10, byggnadsnämnden 2011- 08-17 § 89).

Verksamhetsutövaren beskriver att caféverksamheten i dagsläget bedrivs i begränsad skala med oregelbundna öppettider. Parkeringen som finns på Munkaskog 1:2 är ofta tillräcklig, men vid vissa tillställningar behövs mer plats för gästparkering. Med anledning av detta har verksamhetsutövaren nu ansökt om permanent bygglov för parkering på en yta om cirka 1350 kvm på fastighet Munkaskog 1:4, samma yta som det tidigare beviljade bygglovet avsåg. Ytan ska enligt sökanden inte hårdgöras eller hägnas in, den enda åtgärd som ska utföras är gräsklippning och eventuell viss uppgrusning vid infarten.

Verksamhetsutövaren har slutit arrendeavtal för området, ett avtal som gäller fram till 30 april 2016.

Eftersom åtgärden ska utföras utanför planlagt område har berörda

sakägare fått möjlighet att ta del av ansökan och inkomma med synpunkter.

Några synpunkter har inte inkommit till byggnadsnämnden.

Bestämmelser

Av kap.2 i plan- och bygglagen framgår att markområden ska användas till det de är lämpade för med hänsyn till beskaffenhet, läge och behov.

Bebyggelse och byggnadsverk ska vidare utformas och placeras på ett sätt som är lämpligt med hänsyn tagen till bland annat behov av en god

trafikmiljö.

(16)

forts. § 68

Enligt 6 kap.1 § plan- och byggförordningen är det bygglovspliktigt att anlägga en parkeringsplats.

Bedömning

Byggnadsnämnden samt förvaltningsrätten har tidigare gjort bedömningen att caféverksamheten på fastighet Munkaskog 1:2 och biltrafiken dit inte innebär någon olägenhet för kringboende. Det har dock konstaterats att det tidvis finns behov av fler parkeringsplatser än de som kan anordnas på fastighet Munkaskog 1:2. Vald plats på Munkaskog 1:4 ligger i direkt anslutning till caféverksamheten och har tidigare utifrån 2 kap. plan och bygglagen bedömts som lämplig för ändamålet, en bedömning som byggnadsnämnden delar även i dagsläget. Bygglov kan därför beviljas för parkeringsplats omfattande den yta som framgår av fastställd ritning.

Det faktum att sökanden endast skrivit arrendeavtal på tre år begränsar inte byggnadsnämndens möjlighet att bevilja permanent bygglov för åtgärden.

Det är verksamhetsutövarens ansvar att framöver tillse att giltigt avtal finns med markägaren gällande nyttjande av marken.

Byggnadsnämnden anser slutligen att den strandskyddsdispens som tidigare beviljats för åtgärden fortfarande är giltig. För att dispensen ska gälla får parkeringsplatsen inte asfalteras eller grusas så att ett eventuellt återställande av platsen försvåras, endast klippning av gräset får utgöra markering av parkeringsytan och grusning får endast ske i begränsad omfattning vid infarten om markförhållandena så kräver.

Verksamhetsutövaren ansvarar också för att ytan hålls allemansrättsligt tillgänglig när caféet är stängt.

Utfärdande av startbesked och slutbesked

I samband med detta beslut utfärdas ett startbesked vilket godkänner att platsen får tas i anspråk som parkering, till startbeskedet bifogas ett förslag på kontrollplan. När parkeringen är anlagd och kontrollplanen ifylld kan byggnadsnämnden utfärda ett slutbesked vilket intygar att

parkeringsplatsen får tas i bruk.

Bygglovsavgift och giltighetstid

I ärendet utgår en bygglovsavgift om 3 576 kronor vilken är uträknad utifrån en av kommunfullmäktige antagen taxa. Avgiften faktureras i separat brev.

Beviljat bygglov upphör att gälla om inte arbetet har påbörjats inom två år och avslutats inom fem år från den dag då beslutet vann laga kraft.

---

Sökanden

(17)

Dnr BN13/194

§ 69 Strandskyddsdispens för nybyggnad av fritidshus, Risbro 1:3 (tomt 16)

Beslut

Byggnadsnämnden beslutar att delegera till bygglovsingenjör att fatta beslut i ärendet efter erforderlig handläggning.

Den 3 juni 2013 inkom Annika Karlsson, genom anbudet Anders

Danielsson, med en ansökan om strandskyddsdispens avseende uppförande av fritidshus på fastighet Risbro 1:3 (Risbro 16).

Ett beslut om strandskyddsdispens ska fattas av byggnadsnämnden och är generellt inte delegerat till tjänstemännen på plan- och byggenheten.

Eftersom ärendet inte hunnit handläggas klart innan dagens sammanträde och för att sökanden inte ska behöva vänta på besked tills i augusti då nästa nämndsammanträde är planerat, så anser byggnadsnämnden att beslut i ärendet kan fattas av bygglovsingenjör efter erforderlig handläggning.

---

Sökanden

(18)

Dnr BN13/191

§ 70 Förhandsbesked för nybyggnad av fritidshus, Risbro 1:3 (tomt 16)

Beslut

Byggnadsnämnden beslutar att delegera till bygglovsingenjör att fatta beslut i ärendet efter erforderlig handläggning.

Den 3 juni 2013 inkom Annika Karlsson, genom anbudet Anders

Danielsson, med en ansökan om förhandsbesked avseende uppförande av fritidshus på fastighet Risbro 1:3 (Risbro 16).

Ett beslut om förhandsbesked ska fattas av byggnadsnämnden och är generellt inte delegerat till tjänstemännen på plan- och byggenheten.

Eftersom ärendet inte hunnit handläggas klart innan dagens sammanträde och för att sökanden inte ska behöva vänta på besked tills i augusti då nästa nämndsammanträde är planerat, så anser byggnadsnämnden att beslut i ärendet kan fattas av bygglovsingenjör efter erforderlig handläggning.

---

Sökanden

(19)

Dnr BN13/197

§ 71 Bygglov för lekstuga, Sjogarp 1:84

Beslut

Byggnadsnämnden beslutar att bevilja bygglov för lekstuga på fastighet Sjogarp 1:84.

Sökanden

Jakob Isaksson, Ankargatan 9, 566 35 HABO.

På fastighet Sjogarp 1:84 finns idag en lekstuga som uppfördes år 2012 utan bygglov. Ägaren till fastigheten vill, med hänvisning till reglerna om så kallade friggebodar, nu uppföra ett nytt fristående uthus om 15 kvm utan att behöva söka bygglov. För att kunna tillgodoräkna sig de 15 kvm som är tillåtet att bygga utan bygglov, vill fastighetsägaren i efterhand få bygglov för lekstugan.

På området finns en detaljplan som antogs år 2005, vilken anger att uthus inte får byggas med högre totalhöjd än 3,7 meter från medelnivå på gatan.

Lekstugans högsta punkt ligger 4,9 meter från gatans medelnivå, vilket innebär en avvikelse med 1,2 meter.

På grund av planavvikelsen har berörda grannar fått ta del av ansökan, samtliga av dessa har meddelat att de inte har något emot byggnationen.

Bedömning

Byggnadsnämnden tolkar att syftet med bestämmelser i aktuell detaljplan är att ge bostadsområdet ett luftigt intryck med bibehållen Vätterutsikt.

Lekstugan med dess läge och utformning anses inte störa utsikten eller i övrigt vara till olägenhet för någon på området, och att lekstugan uppförs med en högre höjd än tillåtet anses vara en liten avvikelse som inte strider mot planens syfte. Med anledning av detta och i enlighet med 9 kap. 31b § plan- och bygglagen anser därför byggnadsnämnden att bygglov kan beviljas.

Bygglovsavgift

I ärendet utgår en avgift om 2 496 kronor vilken är uträknad utifrån en av kommunfullmäktige fastställd taxa. Avgiften faktureras i separat brev.

Övrig information till sökanden

På grund av ärendets art och eftersom byggnaden redan är uppförd kommer byggnadsnämnden inte utfärda något startbesked eller slutbesked utfärdas i ärendet. Ärendet kommer därför avslutas när beslutet vunnit laga kraft.

---

(20)

forts. § 71

Sökanden Beslutet kungörs:

PoIT

Beslutet meddelas:

Berörda grannar

(21)

BN09/257

§ 72 Förslag till beslut om strandskydd vid Alvasjön, Hornsjön, Knipesjön, Domneådammen och Risbrodammen i Habo kommun

Beslut

Byggnadsnämnden har inga synpunkter på länsstyrelsens förslag till beslut om utökat strandskydd vid Alvasjön, Hornsjön, Knipesjön,

Domneådammen och Risbrodammen i Habo kommun. Länsstyrelsen har motiverat sina ställningstaganden på ett sätt som byggnadsnämnden inte har skäl att ifrågasätta och byggnadsnämnden anser inte att det finns någon ytterligare lokal kunskap som har betydelse i frågan.

Byggnadsnämnden anser att ett gemensamt yttrande från Habo kommun bör skickas till länsstyrelsen. Byggnadsnämnden sänder därför inte beslutet till länsstyrelsen utan till kommunstyrelsen för vidare hantering.

Grundprincipen för strandskyddsbestämmelser enligt miljöbalken är att samtliga vattendrag omges av ett strandskyddsområde om 100 meter från strandlinjen, både på land och i vattnet. Länsstyrelsen i Jönköpings län har tidigare beslutat att vissa vattendrag i Habo kommun ska ha ett utökat strandskyddsområde. Efter den 31 december 2014 gäller dessa utvidgade strandskyddsområden endast om länsstyrelsen beslutat så med stöd av 7 kap. 14 § miljöbalken.

Länsstyrelsen har upprättat ett förslag till beslut gällande utökat strandskydd kring vattendragen Alvasjön, Hornsjön, Knipesjön,

Domneådammen och Risbrodammen i Habo kommun. Motiveringen till att strandskyddet ska utökas i förekommande fall är att platserna har höga naturvärden som måste skyddas och att allmänhetens tillträde måste säkerställas. Förslaget innebär att:

- Strandskyddet runt Alvasjön ska omfatta ett område om 200 meter på land men återgå till 100 meter i vatten.

- Strandskyddet runt Hornsjön ska omfatta ett område om 200 meter på land men återgå till 100 meter i vatten.

- Strandskyddet för Knipesjön återgår delvis till 100 meter på land, 200 meter kvarstår i norra delen. Strandskydd i vatten återgår till 100 meter.

- Strandskyddet för Domneådammen kvarstår med 200 meter på land och 200 meter i vatten.

- Strandskyddet för Risbrodammen återgår till 100 meter på land, 100 meter i vatten kvarstår.

(22)

forts. § 72

Förslag är sänt till Kommunstyrelsen och Byggnadsnämnden i Habo kommun på remiss. Om kommunen har synpunkter som skulle innebära en förändring av länsstyrelsens förslag, bör dessa motiveras utifrån lokal kunskap om de berörda områdena.

Bedömning

Byggnadsnämnden har tagit del av länsstyrelsens förslag till beslut och har inga synpunkter på det samma. Länsstyrelsen har motiverat sina

ställningstaganden på ett sätt som byggnadsnämnden inte har skäl att ifrågasätta och byggnadsnämnden anser inte att det finns någon ytterligare lokal kunskap som har betydelse i frågan.

---

Kommunstyrelsen

(23)

§ 73 Anmälan av delegationsbeslut

 Delegationsbeslut – bygglov. Ärendenummer BN13/1.

Redovisning av bygglov fattade på delegation mellan 1 maj och 31 maj 2013.

 Delegationsbeslut – övrigt. Ärendenummer BN13/1. Redovisning av övrigt fattade på delegation mellan 1 maj och 31 maj 2013.

.

 Delegationsbeslut – slutbevis/slutbesked. Ärendenummer BN13/1.

Redovisning av slutbevis/slutbesked fattade på delegation 1 maj och 31 maj 2013.

 Delegationsbeslut – startbesked. Ärendenummer BN13/1.

Redovisning av startbesked fattade på delegation mellan 1 maj och 31 maj 2013.

 Delegationsbeslut – anmälan. Ärendenummer BN13/1.

Redovisning av startbesked fattade på delegation mellan 1 maj och 31 maj 2013.

 Delegationsbeslut – belägenhetsadresser, lägenhetsnummer.

Ärendenummer BN13/21. Redovisning av belägenhetsadresser, lägenhetsnummer fattade på delegation mellan

1 maj och 31 maj 2013.

Delegationsbesluten förklaras härmed anmälda.