⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
Oponentní posudek diplomové práce
Autor/ka DP: Josef SUCHÁNEK
Název práce: Rozvoj kognitivních funkcí žáků základní školy prostřednictvím inter- vence Instrumentálního obohacování Reuvena Feuersteina
Oponent/ka: Ing. Zuzana Palounková, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Cílem diplomové práce je popsat metodu Instrumentálního obohacování a zmapovat mož- nosti využití teorie zprostředkovaného učení ve školním prostředí u žáků se specifickými po- ruchami učení a chování. V prvních kapitolách autor teoreticky vymezuje pojmy, které dále používá. Za použití četných zdrojů včetně zahraničních je popsána metoda Instrumentálního obohacování, vysvětlena její podstata a principy.
Dále navazuje kapitola 3, která se zabývá již samotným výzkumem. Pro ověření stanovené- ho cíle si autor stanovil 4 dílčí cíle a v jejich rámci výzkumné otázky. Již v dílčích cílech je zřejmé, že se autor mírně odchyluje od původního cíle DP a opomíjí zaměření na žáky se SPU a SPCH. Tuto skutečnost autor v úvodu své práce sice zmiňuje, ale bez dalšího objas- nění, co jej k této změně vedlo. V popisu výsledků ani ve vyhodnocení dat již další podrob- nosti o konkrétním využití této metody u žáků se SPUCH nenalézáme.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
Metodou pro získání dat byla zvolena metoda dotazníku a pozorování. Dotazníková metoda je určena dvěma skupinám respondentů, první skupinou je vedení školy a druhou skupinu tvoří lektoři / pedagogové používající metodu Instrumentálního obohacování. Otázky v obou variantách dotazníku jsou jasně formulovány a korespondují se stanovenými výzkumnými otázkami a dílčími cíli diplomové práce. Trochu netradiční je využití dotazníkové metody u kvalitativně koncipovaného výzkumu, avšak otevřené otázky v dotazníku umožnily vyhodno- cení získaných informací kvalitativním způsobem. Je na zvážení, zda neměla následovat např. metoda rozhovoru nad některými zjištěnými údaji, které nebyly kompletní nebo vyvolaly další otázky. Že by k těmto situacím došlo, autor v textu nezmiňuje.
Metoda pozorování je v kapitole 3.2 (s. 47) teoreticky vymezena, ale dále není uvedeno ja- kým způsobem a s jakým cílem byla v rámci výzkumu použita, není zřejmé jaké výsledky byly touto metodou získány a kdo / co bylo předmětem pozorování. V kapitole 3.2.2 je popsán výzkumný soubor, který byl v rámci dotazníkového šetření osloven, ale není dále specifikováno, jak početný vzorek respondentů se do výzkumu zapojil.
Kapitola 3.3 Analýza a interpretace výzkumných dat je pojata jako průběžné ověřování sta- novených výzkumných otázek v kontextu získaných informací. Oceňuji komparaci a doplnění vyhodnocených zjištěných dat s dalšími informačními zdroji. Autor zde prokazuje velký pře- hled o dané problematice a schopnost jednotlivé informace vzájemně propojovat. U části 3.3.3 Výzkumná linie C je škoda, že nebyly zjištěny či sděleny konkrétnější a podrobné in- formace, které by směřovaly k žákům se SPUCH a nebo k žákům ohroženým, resp. zažívají- cím školní neúspěch, jak bylo slibováno a v teoretické části naznačeno. Zde autor téma zce- la nevyčerpal a bylo by možné na diplomovou práci navázat dalšími výzkumnými aktivitami.
I přes výše uvedené nedostatky hodnotím práci jako velmi zdařilou. Vyzdvihuji originalitu zvoleného tématu, práci s cizojazyčným textem a autorův zájem o dané téma.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně minus
Náměty pro obhajobu:
Jak byla ve výzkumu využita metoda pozorování?
Vidíte uplatnitelnost této metody ve školní praxi z hlediska zavádění inkluzivních přístupů?
Datum: 31.07.2020 Podpis:
