Nacka strand
Dok.Id 484577
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
Box 1104
131 26 Nacka strand
Augustendalsvägen 20
08-561 656 30 08-561 657 99 måndag – fredag 08:00-16:30 E-post: mmd.nacka.avdelning3@dom.se
www.nackatingsratt.domstol.se
KLAGANDE 1. Petter Fridman Anhaltsvägen 59 191 40 Sollentuna
2. Tove Fridman Anhaltsvägen 59 191 40 Sollentuna
MOTPART
Miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna kommun Turebergs torg 1
191 86 Sollentuna
ÖVERKLAGAT BESLUT
Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut 2016-05-12 i ärende nr 4032-11636-2016, se bilaga 1
SAKEN
Bygglov för tillbyggnad av enbostadshus på fastigheten Hajen 4 i Sollentuna kommun
_____________
DOMSLUT
Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.
_____________
NACKA TINGSRÄTT
DOM
P 3583-16Mark- och miljödomstolen
BAKGRUND
Petter och Tove Fridman äger fastigheten Hajen 4 i Sollentuna kommun. På
fastigheten finns en huvudbyggnad i två våningar med vind, vilken uppfördes någon gång på 1930-talet. Huvudbyggnaden har vid något tillfälle efter uppförandet
försetts med två takkupor. Takkuporna har aldrig beviljats bygglov.
För Petter och Tove Fridmans fastighet gäller sedan år 1993 planbestämmelser innebärande bl.a. att huvudbyggnaden får uppföras i högst två våningar med en högsta byggnadshöjd av sju meter och att vind över angivet våningsantal inte får inredas eller förses med fönster.
Petter och Tove Fridman ansökte om bygglov för tillbyggnad av deras
enbostadshus. Bygglov söktes inte för takkuporna. Miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna kommun (nämnden) avslog deras ansökan. Petter och Tove Fridman överklagade beslutet i Länsstyrelsen i Stockholms län (länsstyrelsen) som avslog överklagandet. Petter och Tove Fridman har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen.
YRKANDEN M.M.
Petter och Tove Fridman har begärt att mark- och miljödomstolen, med ändring av underinstansernas beslut, ska bevilja ansökan om bygglov. Som skäl för sin begäran har de framhållit i huvudsak följande. Av bygglovshandlingarna från 1930- talet framgår att deras hus är över sju meter högt och att det finns en invändig trappa till vinden och förstorade fönster på vinden. Huset har därför redan beviljats
bygglov för vind utöver angivet våningsantal. De nuvarande, större fönstren på vinden gavs det år 2014 bygglov för. Takkuporna kräver inte bygglov utan endast en bygganmälan. Takkuporna borde därför inte kunna utgöra grund för att hindra bygglov. Det är inte heller proportionerligt att hindra den tänkta tillbyggnaden eftersom Sollentuna kommun inte kan anses lida stor skada av denna, med beaktande av att huset har varit uppfört sedan länge och att det var länge sedan detaljplanen antogs.
2
DOMSKÄL
9 kap. 30 § 1 st. 1 a och b plan- och bygglagen (2010:900) (PBL) anger att bygglov ska ges för en åtgärd inom ett område med detaljplan, om den fastighet och det byggnadsverk som åtgärden avser överensstämmer med detaljplanen, eller avviker från detaljplanen men avvikelsen har godtagits vid en tidigare bygglovsprövning enligt denna lag eller äldre bestämmelser. Det aktuella byggnadsverket (Petter och Tove Fridmans enbostadshus) är försett med takkupor. Byggnadsverket får därmed anses strida mot planbestämmelserna, som bl.a. förbjuder att vind förses med fönster. Denna avvikelse har inte godtagits vid någon tidigare bygglovprövning.
Förutsättningarna för bygglov enligt detta lagrum är alltså inte uppfyllda.
Enligt 9 kap. 30 a § PBL gäller vidare att om det byggnadsverk som åtgärden avser på grund av antagande av en detaljplan enligt denna lag eller äldre bestämmelser avviker från planen, får byggnadsnämnden i ett beslut om bygglov förklara att avvikelsen ska anses vara en sådan avvikelse som avses i 30 § första stycket 1 b. En sådan förklaring får avse endast en liten avvikelse som är förenlig med
detaljplanens syfte. En korrekt tillämpning av denna bestämmelse förutsätter att takkuporna var uppförda innan 1993 års planändring. Mark- och miljödomstolen kan emellertid konstatera att det av handlingarna inte går att fastslå när takkuporna uppfördes och därmed inte heller om byggnadsverket blev planstridigt genom 1993 års planändring. Även om takkuporna uppfördes innan planändringen genomfördes, vilket Petter och Tove Fridman har påstått, finner mark- och miljödomstolen att takkuporna med hänsyn till sin storlek och utformning inte kan anses vara en liten avvikelse förenlig med planens syfte.
Mot denna bakgrund saknas det förutsättningar att bevilja bygglov för den sökta åtgärden. Vad Petter och Tove Fridman har anfört medför ingen annan bedömning.
Deras överklagande ska därför avslås.
NACKA TINGSRÄTT
DOM
P 3583-16Mark- och miljödomstolen
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 7 februari 2017.
Alexander Häggkvist Ewa Andrén Holst
_____________
I domstolens avgörande har deltagit tingsfiskalen Alexander Häggkvist, ordförande, och tekniska rådet Ewa Andrén Holst.
4
NACKA TINGSRÄTT Avdelning 3
INKOM: 2016-06-17 MÅLNR: P 3583-16 AKTBIL: 3
www.domstol.se DV 427 • Producerat av Domstolsverket • 2014-07
ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR – DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN
Den som vill överklaga mark- och miljödom- stolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivel- sen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hov- rätt.
Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns an- given på sista sidan i domen.
För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen läm- nar prövningstillstånd. Det görs om:
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva över-
klagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast.
Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och mil- jööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om:
1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer,
2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd,
3. grunderna (skälen) för överklagandet,
4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas
med varje bevis.
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet.
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre in- stanser om någon överklagar avgörandet dit.
Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.
