Písemné hodnocení diplomové práce
Autor/ka DP: Mgr. Eliška Ellen ROZKOVCOVÁ
Název práce: Analýza ediční řady učebnic českého jazyka pro 2. stupeň ZŠ Vedoucí práce: doc. PaedDr. Petr Urbánek, Dr.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 5 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Zjištěná shoda textu je u všech sledovaných zdrojů nízka a souvisí s obecnými definicemi nebo for- málními náležitosmi hodnocené kvalifikační práce.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Hodnocení DP vedoucím práce, verze 1/2016.
Slovní hodnocení práce:
Cílem diplomové práce bylo analyzovat didaktickou vybavenost učebnicové řady českého jazyka pro druhý stupeň ZŠ. Autorce se podařilo cíl naplnit obsahově hutným rozborem textů s oborově didaktickým zaměřením analýzy. Struktura práce je promyšlená, formálně není vhodné číslovat zvlášť hlavní kapitoly teoretické a praktické části. Text, který se ale zabývá jediným fenoménem, je pak tím ještě více nevhodně oddělován.
Na diplomové práci oceňuji především téma, které si diplomantka ke zpracování vybrala.
Analýza učebnic je obecně výzkumným polem jen málo zpracovávaným. Navíc je samotné téma i výsledky kvalifikační práce pro budoucí učitelku velmi přínosné, pro učitelskou práci užitečné. Kromě toho je diplomová práce kvalitně zpracována, což odpovídá i skutečnosti, že autorka k tvorbě textu přistupovala velmi svědomitě. Přesto si dovolím, ve většině na diskuzní úrovní, vznést k textu několik poznámek.
Přesto, že struktura teoretického uchopení je adekvátní, nepodařilo se autorce dostatečně průkazně vždy kontextualizovat teoretické pasáže s výzkumnou rovinou. Čtenáři se pak může jevit, že např. kapitola 1.3, 2.3, 2.4 zcela nekoresponduje se zpracovávaným fenoménem. Jak jsou např. kontextualizována data o kognitivním vývoji pubescentů (na s.
21-23) s analýzou obsahu učebnic českého jazyka pro žáky 6. - 9. ročníku?
I když se ve výsledkové části objevují hodnotící a diskuzní pasáže, domnívám se, že přesto natolik hutná problematika, ve které se ve výsledcích vynořovaly inmplicitní otázky, by si zasloužila explicitní kapitolu k diskuzi. Výsledky by to každopádně obohatilo, utřídilo, syntetizovalo a kontextualizovalo.
Formálně je diplomová práce na velmi solidní úrovni. I přes uvedené drobné nedostatky je celkově práce velmi dobře vypracována.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu:
(1) Formulujte nejvýznamnější zjištění vašeho výzkumu učebnicové řady. Jaká doporučení pro školní praxi nebo tvorbu učebnic byste uvedla?
Datum: 21.12.2018 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Hodnocení DP vedoucím práce, verze 1/2016.
