Písemné hodnocení bakalářské práce
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Kontrola programem Thesis neprokázala plagiování.
Slovní hodnocení práce:
V předkládané bakalářské práci se autor zabýval tvorbou, realizací a vyhodnocením progra- mu osobnostního růstu v rámci floorballového kroužku. Autor vyhodnocuje míru změny navozené programem srovnáním post-testem a srovnáním s kontrolní skupinou, což oceňuji.
Jde o kvaziexperiment, kdy vzorek byl určen již před započetím výzkumného působení - jed- Autor/ka BP: Navrátil Ondřej
Název práce: Podpora osobního růstu adolescentů ve voločasovém sportovním kroužku podle modelu Stephena Coveyho Vedoucí práce: PhDr. Magda Nišponská, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuj e bez výhra d
Splňuj e s drob nými výhra dami
Splňuj e s výhr adami
Nes- plňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci
práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány. x
Práce splňuje cíle zadání. x
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literatu-
ru. x
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologick-
ých postupů. x
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich
diskutováno. x
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní po-
jmy. x
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci
práce a ke stanoveným cílům. x
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob
citací v rámci práce, je typograficky jednotná. x
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný. x Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený. x
C. Přínos práce ⃰ x
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0%
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana ! 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
nalo se o dvě skupiny, které byly ekvivalentni pokud šlo o věk a stejného trenéra, avšak s odlišnou výkonnostní úrovní. Skupina, v níž autor realizuje program zaměřený na podporu růstových kvalit Stephena Coveyho, je výkonnostně na vyšší úrovni a absolvuje častější tréninky. Výsledky naznačují, že působením programu došlo k pozitivní změně růstových vlastností. Výsledky jsou prezentovány v přehledných grafech. V diskusi výsledků se autor zamýšlí nad omezeními realizace a vyhodnocení svého programu.
Teoretická část je přehledná a autor v ní projevil dobrou orientaci v odborné literatuře. Jed- notlivé kapitoly se vztahují k tématu práce, jsou doplněny autorovými podnětnými úvahami.
Text je soudržný, srozumitelný a dobře čtivý.
Autor v průběhu jednoho roku prokázal schopnost cílevědomé práce jak při přípravě náročného programu osobnostního růstu v rámci florbalového kroužku, tak i v průběhu přípravy experimentu a jeho vyhodnocení. Rovněž pravidelně inicioval konzultace se ško- litelkou a spolupráce s ním byla bezproblémová. Podrobný popis jeho zajímavě koncipo- vaného programu je součástí přiloh. U každé aktivity jsou zde formulovány cíle pro každou aktiivitu. Díky této příloze čtenář získá jasnou představu o průběhu programu.
Námitky:
1. Autor uvádí, že používá metodu pozorování, které však následně nevyhodnocuje. V tomto případě se jednalo se spíše o neformální pozorování skupiny, které implicitně náleží k prá- ci pedagoga a které autorovi pomohlo korigovat program, komunikovat s dětmi a v neposlední řadě i diskutovat o výsledcích.
2. Autor bohužel zapoměl začlenit do příloh použitý dotazník, zřejmě se jedná o nedopatření.
Čtenář se kvůli tomu nemůže zorientovat v tom, jaké otázky byly v dotazníku kladeny. Ten- to v zásadě zbytečný nedostatek považuji za důvod pro snížení hodnocení práce.
3. Text je kultivovaný, ale autor se bohužel nevyvaroval překlepů.
Cíle bakalářské práce Ondřeje Navrátila byly zodpvězeny, práci považuji za prakticky přínos- nou a splňující kritéria kladená na tento typ prací. Navrhuji tuto práci hodnotit stupněm velmi dobře mínus.
Náměty pro obhajobu:
Doložte prosím dotazník, jenž byl v práci použitý.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: Velmi dobře
mínus
Datum:
20.8.2017 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana ! 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
