Pro posudek vedoucí diplomové práce viz přílohu č

oponent diplomové práce navrhnul celkové hodnocení diplomové práce „nevyhověla“, zatímco vedoucí hodnotil práci stupněm „výborně minus“, byl z podnětu vedení

Členka komise tento aspekt diplomové práce označila za „terminologický úprk“ a odklon od pojmového diskursu studovaného oboru, na druhou stranu však členky komise

Z podnětu předsedy zkušební komise studentka reagovala na náměty přítomné vedoucí a námitky a otázky přítomného oponenta diplomové práce z jejich posudků (blíže

Studentka pojednala o provedeném empirickém šetření s důrazem na zjištěná data, jejich interpretaci a navrhovaná opatření.. Ze studentčina projevu bylo patrné zaujetí pro

Navrhla opatření pro praxi a připraveně reagovala na náměty vedoucí a oponentky diplomové práce z jejich posudků (viz přílohy).. Ze studentčina projevu byla zjevná orientace

Z podnětu předsedkyně zkušební komise studentka reagovala na náměty vedoucí a námitky a otázky oponentky diplomové práce z jejich posudků (blíže viz přílohy).. Studentka

Studentka kultivovaným, přehledným a plynulým výkladem seznámila zkušební komisi s podstatnými aspekty své diplomové práce.. Ozřejmila cíle jí uskutečněného

Předseda zkušební komise vznesl námitku, že práce převážně zabíhá do pedagogiky volného času, následně položil dotaz na realizaci dotazování (dotazníkem) u