Besök Postadress Telefon växel Fax reception Internet
Turebergshuset 191 86 08-579 210 00 08-35 02 90 www.sollentuna.se Turebergs torg Sollentuna
Dnr 2013/0167 KS.203
UTLÅTANDE
Samråd för Esset 3, 4 och 5, samt del av Edsberg 10:8, Ribbings väg, Edsberg
Samrådshandlingar har sänts till Skriftligt yttrande:
följande remissinstanser:
Miljö- och byggnadsnämnden 2015-03-19
Trafik- och fastighetsnämnden 2015-03-27
Barn- och ungdomsnämnden -
Pensionärsrådet -
Handikapprådet 2015-03-25
Vård- och omsorgsnämnden -
Lantmäterimyndigheten 2015-03-27
Länsstyrelsen 2015-03-24, ingen erinran
Brandkåren Attunda -
Edsbergs centrums företagarförening -
Fortum AB 2015-03-12, ingen erinran
Hembygdsföreningen -
Hyresgästföreningen LH Centrala Edsberg -
Hyresgästföreningen Sollentuna -
Naturskyddsföreningen -
Norrvatten -
Käppalaförbundet -
Sollentuna Energi AB -
Svenska Kraftnät 2015-03-12, ingen erinran
TeliaSonera Skanova Access AB -
Trafikverket Region Stockholm 2015-03-20, ingen erinran
Trafikförvaltningen (gamla SL) -
Vattenfall 2015-03-26, ingen erinran
Yttrande har dessutom inkommit från:
Ewa Hellström-Boström 2015-03-22
Anonym 2015-03-26
Marcus Hillesö, Mattias Hillesö (sakägare) 2015-03-30
Yttranden och kommentarer
Inkomna skrivelser redovisas med indragen kursiv text och kan vara sammanfattade. På varje skrivelse följer om nödvändigt planenhetens motiverade ställningstaganden och kommentarer.
Miljö- och byggnadsnämnden
Josefin Utas (MP), överlämnar en skrivelse (bilaga 1) där Miljöpartiet yrkar att en undersökning som redovisar ekologiska-, ekonomiska och goodwillfördelar med att bygga i trä, ska göras.
I detaljplanen finns inga hinder för att uppföra byggnader i trä eller annat material. Synpunkten bedöms därmed tillgodosedd.
Oscar Nyströmer (M) yrkar på att husen längst österut bör sänkas, då skuggningarna inkräktar för mycket i nordöstlig riktning.
Solstudier har tagits fram under planarbetets gång och bedömningen har gjorts att skuggningarna inte inkräktar för mycket. Synpunkten har inte tillgodosetts.
I planbestämmelserna anges att ”dagvatten ska omhändertas lokalt där det är tekniskt möjligt”. Eftersom det finns mycket naturmark runtomkring anser vi att det bör vara tekniskt möjligt att infiltrera dagvattnet i marken. Om det trots det visar sig att det inte är tekniskt möjligt vill vi att alternativ redovisas i samrådshandlingarna.
Alternativ finns redovisat under stycket ”tekniska frågor” på sidan 15 i genomförandebeskrivningen. Synpunkten är därmed tillgodosedd.
I detaljplanens planbestämmelser under rubriken
utnyttjandegrad/fastighetsindelning är bestämmelsen ”Största byggnadsarea i procent av fastighetsarea” otydlig. Förtydliga vad som menas med 50 % respektive 45 % av fastighetsarean, om hela den gula ytan får bebyggas är bestämmelsen onödig.
Fastighetsarea har ersatts med byggrättsarea för att förtydliga vad som avses.
Synpunkten är tillgodosedd.
Under rubriken begränsningar av markens bebyggande bestämmelsen ”Marken får byggas under (över) med körbart
bjälklag”. Bestämmelsen är otydlig och ska förtydligas med på vilket sätt marken får byggas över samt hur högt körbart bjälklag får vara.
Bestämmelsen har reviderats för att förtydliga att det är garage under mark som avses byggas. Synpunkten är tillgodosedd.
Under rubriken markens anordnande, är bestämmelsen ”garage”
otydlig. Förtydliga om garage även får byggas över mark. Ange också hur stort och hur högt garaget kan byggas.
Se kommentar ovan.
Under rubriken placering, utformning, utförande, bestämmelsen
”Högsta byggnadshöjd i meter” behöver förtydligas om det ska gälla alla gula områden.
Bestämmelsen om byggnadshöjd gäller inom det område som omfattas av egenskapsgränsen. Övriga gula områden har bestämmelse om antal våningar och inte byggnadshöjd. Efter samtal med bygglovshandläggare bedöms synpunkten tillgodosedd.
Trafik- och fastighetsnämnden
Hållbara, yteffektiva färdsätt såsom gång-, cykel- och kollektivtrafik är av stor betydelse i tätbebyggda, centrumnära områden för att minska trafikmängden, öka trafiksäkerheten, omvandla parkeringar i markplan till mer attraktiva funktioner, främja folkhälsan genom mer aktiva transportsätt samt förbättra miljön.
Esset 3, 4, 5 ligger i ett relativt gynnsamt läge för att nås med
kollektivtrafik och cykel samt till fots från kollektivtrafikknutpunkter och service. Detta kombinerat med de begränsade lägenhetsstorlekarna innebär att boende i kvarteret komma med stor sannolikhet inte
nödvändigtvis behöva en bil för att uträtta sina dagliga ärenden. Trafik- och fastighetsnämnden anser därför att det föreslagna parkeringstalet på 0,6 för flerbostadshusen är rimligt.
Det angivna parkeringsbehovet bör dock kompletteras med ett angivet parkeringstal för cykelparkering, både gällande möjlighet till
cykelparkering inomhus såväl som cykelparkering utomhus. Ett riktvärde för bostäder inom rimligt avstånd till pendeltåg är 2 platser per lägenhet.
Dessa bör ha ett gynnsamt läge i förhållande till bilparkeringen. Av dessa bör minst 1 plats per lägenhet finnas under tak.
Parkeringstal för cykel har inte tagits fram under planarbetets gång. Då det finns utrymme inom detaljplanen att anlägga cykelparkering både inomhus och utomhus, anses synpunkten delvis tillgodosedd.
Trafik- och fastighetsnämnden delar uppfattningen att det är godtagbart indragna delen av väst-östligt gång- & cykelstråk ersätts av parallellt stråk söderom detta. Dock bör eventuella kompensationsåtgärder för att förbättra attraktiviteten av detsamma övervägas då stråket i dagsläget har ett visst behov av exempelvis förbättrad belysning.
Kompensationsåtgärder, så som belysning, regleras inte i detaljplan därmed kan inte synpunkten tillgodoses.
Handikapprådet
Kommunala Handikapprådets (KHR) påpekande har bemötts och tagits hänsyn till. De påpekande KHR hade och som inte hör hemma i
detaljplanen, har framförts till byggherren inför genomförandet av detaljplanen. Alternativ A, punkthusen smälter bra in i miljön. Samtliga lägenheter kommer att tillgänglighetsanpassas och husen kommer att
förses med hiss. Alternativ B, lamellhusen tar en aning större yta i anspråk. Lägenheterna kommer att vara tillgänglighetsanpassade och varje hus kommer att förses med stora och rymliga hissar.
KHR förordar alternativ B ur tillgänglighetssynpunkt.
Under rubriken Tillgänglighet på sidan 13 i planhandlingen framkommer att det finns goda möjligheter att ordna god tillgänglighet i hela
planområdet. Ett avsteg behöver dock göras vad gäller tillgänglighet till sophus på grund av att sopbilen ska få möjlighet att vända. Avståndet till sophusen blir då 2-5 meter längre än BBR rekommenderar. KHR har ingen erinran.
Handikapprådet deltar gärna, via sina organisationer i det fortsatta arbetet med kvarteret fastigheterna Esset 3,4 och 5 samt del av Edsberg 10:8, Ribbings väg, Edsberg
Lantmäterimyndigheten
I teckenförklaringen till plankartan är områden för handel och kontor brunmarkerat. Det finns inga sådana områden i plankartan.
Det är svårt att avgöra om de ”kryssade” och ”prickade” ytorna är kvartersmark, då de inte är gulmarkerade.
Plankartan justeras så att all kvartersmark är gulmarkerad. Brunmarkeringen i teckenförklaringen har tagits bort. Synpunkten är tillgodosedd.
I planbeskrivningen nämns att fastigheterna Esset 1 och 2 kommer att omfattas av en annan framtida detaljplan. Denna plan omfattar, enligt plankartan dock Esset 2. Ska dessa bestämmelser tas bort ur plankartan?
Detaljplanens omfattning framgår av plangränsen i plankartan. En liten del av Esset 2 planläggs för uthus, övriga Esset 2 tillsammans med Esset 1 planläggs för bostäder i en separat detaljplan. Bestämmelserna ska inte tas bort ur plankartan.
Avses fastighetsbildning för genomförande av detaljplanen även ske för de planområden som ligger över Esset ”3 och 2”, ”4 och 3”
respektive ”5 och 4”? Det står ingenting om detta i
genomförandebeskrivningen utan endast berörande Esset 5 och Edsberg 10:8. I planbeskrivningen står att gatumark från Ribbings väg samt befintlig gång- och cykelväg övergår till kvartersmark. Ingår dessa markområden i skrivelsen att mark från Edsberg 10:8 ska överföras till Esset 5? Det är otydligt vilka områden som avses ingå i framtida fastighetsbildningsåtgärder.
Om de nya byggnaderna placeras ovanpå fastighetsgränserna blir det aktuellt med fastighetsbildning även över Esset 3 och 2, 4 och 3 och 5 och 4.
Planbeskrivningen har förtydligats avseende detta. Synpunkten är tillgodosedd.
Grundkarta
Koordinater till rutnätskryssen saknas.
Vägarna i grundkartan överensstämmer inte med beteckningen för väg i grundkartans teckenförklaring.
I grundkartan går fastighetsgränsen mellan Esset 2 och 3 i rak förlängning söder ut och möter Ekvatorn 5s nordöstra hörn.
Förlängningen finns inte i Lantmäteriets digitala registerkarta.
Rutnätskryss har lagts till och övriga synpunkter noterats.
Ewa Hellström-Boström
På bilder där Esset 5 är inritat ser huset mindre ut än vad det antagligen kommer att bli. Detta ger en falsk bild av huset. Det ska innehålla 54 lägenheter och kan jämföras med Ribbings väg 9 a, b, c som också innehåller 54 lägenheter. Det kommer alltså att bli en mycket stor
huskoloss mitt emot Rösjöskolan och äldreboendet. Ett stort problem med Esset 5 är att huset kommer att ligga alldeles för nära Ribbings väg. Det är tänkt att det ska kunna finnas handel och kontor på bottenvåningen och första våningen. Ändå finns det inte en enda parkeringsplats för dessa verksamheter. Dessutom kommer lärare, övrig personal och elever än en gång att få en byggarbetsplats alldeles nära skolan med allt vad det innebär av buller och farliga situationer på grund av bygget. (HSB- husen byggs ju fortfarande och äldreboendet bredvid stod klart för ett par år sedan). Trafiksituationen på morgnarna är redan nu kaotisk med alla föräldrar som kommer med sina barn i bil till skolan. Dessutom är det mycket tät busstrafik under morgonrusningen. Och bussarna kör fort här i kurvan. Busstrafiken kommer knappast att bli mindre om
bebyggelsen på sportfältet och de nya husen längs Ribbings väg blir av.
Redan nu har det uppstått många farliga trafiksituationer på grund av att Ribbings väg smalnats av vid äldreboendet. Problem blir det också när de boende i huset ska ta sig ut från det underjordiska garaget. Intressant är också var boende ska parkera som inte lyckats få en plats i garaget.
Likaså kan man undra var gästparkeringen ska finnas. Redan nu är det mycket svårt att parkera i området. Hur blir det med elevernas cykelväg som nu går rakt genom centrala Edsberg till Rösjöskolan? Kommer den att finnas kvar eller förvinner den på grund av byggena i Esset?
Visserligen behövs det mängder av nya lägenheter både i Sollentuna och hela landet men man kan ju diskutera om just Esset 5 är en bra plats att råda bot på detta problem.
Byggnaden på Esset 5 ska inrymmas inom given byggrätt på plankartan och kommer att bestå till största del av mindre lägenheter. Parkering kommer att ske dels i garage under byggnaden men också på befintliga parkeringsytor.
Cykelvägen genom Edsberg kommer att finnas kvar.
Anonym
Sammanfattat yttrande (de synpunkter som ej berör detaljplanen har tagits bort och finns tillgängliga i sin helhet diarieförda i ärendet):
Max 5 våningar, ej högre! Ta bort parkeringsplatser mellan husen Ribbings väg 7 och 9. Avgaser. Flyttas t.ex. under jord. Även övriga p- platser tas bort. Miljöskäl. Avgaser in i bostäder. EJ genomfart på Ribbings väg sträckan Rösjöskolan/äldreboendet och till
Edsbergskyrkan/yxvägen/vårdcentralen. Redan nu allt för mycket trafik på Ribbings väg. Mer blir det då inflyttning i Rösjöängar sker våren 2015. Tung byggtrafik. Kraftig ökning av trafik har redan skett. De grönområden, gröna lungor, som idag finns i Edsberg behöver finnas kvar. Miljö- och hälsoskäl. Redan nu har det framkommit att Sollentuna är högriskområde av radon. Hade den kunskapen funnits hade flytt till denna kommun undvikits. Undvik förtätning bland befintliga byggnader.
Gör något åt trista Edsbergs centrum. Bygg hus med billigare hyror, jämför med byggen i Göteborg, max-hyror för 3:or 4-5000 kr/mån i hyra.
Lägenheter för äldre behövs, 65+ och 70+. Naturskön
omgivning/grönområde, kollektivtrafik. Renovera med ROT-avdrag. Nya byggnader max 5 våningar. Hus för äldre med hissar där rullstol och rullator ryms. Dagens hissar i vissa hus i Edsberg är för små och
rymmer ej rullstol/rullator. Värna den idyll som tidigare fanns i Edsberg.
Fler blommor och rabatter. Förr var området en lugn ”småstadsidyll”.
Nu förvandlad till skräpigt och otryggt område! Bygg 2-rummare med balkonger i hus för 65-70+. Hus som skapar trygghet för äldre. Hus där det ej finns en massa bus/problem.
Bebyggelse på innergårdarna är reglerad till max 5 våningar.
Befintliga parkeringsytor kommer att finnas kvar och kompletterande parkering kommer att ske i garage under den nya byggnaden på Esset 5.
Att förtäta i befintliga områden är ett långsiktigt hållbart sätt att planera för bostäder, samtidigt som det inte finns mycket obebyggd mark kvar att bebygga.
Vid nybyggnation av bostäder ställs krav på tillgänglighet vilket betyder att de nya husen kommer att ha hissar där rullstolar och rullatorer ryms.
Hyresvärden ansvarar för hyressättningen, frågan hanteras inte i detaljplanearbetet. Synpunkterna är delvis tillgodosedda.
Marcus Hillesö och Mattias Hillesö
Vi är starkt emot planerna att förtäta Edsberg med bl.a. nybyggnation i kvarteret Esset. Nedan går vi igenom varför vi tycker att planen bör skrotas:
Det känns väldigt ogenomtänkt att bygga nya hus mitt i ett befintligt område.
Edsberg är ett väldigt välplanerat område där husen är placerade på ett sådant sätt att insyn mellan husen minimeras och alla balkonger ska få sol åtminstone en viss tid varje dygn. Bygger man de nya husen så kommer allt det här att förstöras. Byggnationerna kommer att ta de redan begränsade parkeringsplatserna i anspråk och använda dem som uppsamlingsplatser.
De boende i de omkringliggande husen kommer att tvingas stå ut med buller, sprängningar och byggtrafik under minst tio års tid.
Edsberg har varit en byggarbetsplats i 25 års tid. Ifall det här projektet påbörjas så kommer byggnationerna att fortgå i minst tio år till d.v.s. 35 år (!). Allra allvarligast blir detta för Rösjöskolan elever. De elever som
började i första klass när äldreboendet bredvid skolan började byggas för några år sedan har därefter fått uppleva bygget av Rösjö ängar. Som om det nu inte är nog så kommer de även att få stå ut med nybyggnationerna i kvarteret Esset. Det kommer att vara en konstant byggarbetsplats runt skolan under hela deras skolgång. Det är inte människovärdigt! En hel generation av barn som går eller har gått på Rösjöskolan kommer att ha en skolgång som de associerar med en byggarbetsplats och buller.
Även äldreboendet bredvid skolan kommer att drabbas hårt av förslaget.
Inte bara på äldreboendet men även runt om på Ribbings väg bor många äldre, sköra människor. Har någon hänsyn tagits till deras hälsa?
Forskning visar att buller leder till bl.a. högt blodtryck, och det inte bara hos äldre människor.
Edsberg har de senaste åren haft stora problem med utanförskap med gängkriminalitet och en mängd skottlossningar som följd. Polisen har med Edsberg på sin lista över områden där ”polisen har förlorat kontrollen och kriminella gäng styr vardagen”. Än en gång går kommunen mot forskningen som säger att lösningen för att komma tillrätta med utanförskap är att skapa mer gröna ytor och ”mindre betong”. Här gör kommunen precis tvärtom och förtätar ännu mer i ett utanförskapsområde. Det kommer knappast att leda till mindre kriminalitet och ökad trygghet i Edsberg.
Att förtäta med bebyggelse i befintliga områden är inget ovanligt och framförallt en förutsättning för att kunna bygga bostäder på många platser. Det finns inte mycket obebyggd mark kvar att bebygga i kommunen.
Att uppföra ny bebyggelse är alltid förenat med en viss tid av mer eller mindre olägenheter.
Att bygga bostäder i sig är inget som medför kriminalitet eller utanförskap.
Tvärtom kan bebyggelse och utemiljöer utformas på ett sätt som gör att platsen känns mer trygg. Synpunkterna är inte tillgodosedda.
Sammanfattning och ställningstaganden
Sedan granskningen har följande ändringar gjorts:
Endast redaktionella korrigeringar och förtydliganden gjorts i planhandlingarna sedan granskningsskedet.
Följande som inkommit med skrivelser under granskningen bedöms inte eller endast delvis ha fått sina synpunkter tillgodosedda:
Miljö- och byggnadsnämnden Trafik- och fastighetsnämnden Ewa Hellström-Boström Anonym
Marcus Hillesö Mattias Hillesö
Av samtliga inkomna yttranden (i samtliga skeden) bedöms följande inte eller endast delvis ha fått sina synpunkter tillgodosedda, samt bedöms som sakägare och ska därmed erhålla besvärshänvisning enligt 5 kap § 29 plan- och
bygglagen:
Hyresgästföreningen Centrala Edsberg (programsamråd) Hyresgästföreningen Sollentuna (programsamråd)
Naturskyddsföreningen (programsamråd och plansamråd)
Andreas Müller (programsamråd)
Susanne Bergshem (programsamråd)
Susanne Forslin (programsamråd)
Monica Söderman (programsamråd)
Harriet och Ulf Axelsson (programsamråd)
Ulla Ohlson (programsamråd)
Handikapprådet (plansamråd)
Länsstyrelsen (plansamråd)
Brandkåren Attunda (plansamråd)
Trafikförvaltningen (gamla SL) (plansamråd)
Maj-Britt Bringsaas (programsamråd och plansamråd)
Marcus Hillesö (plansamråd och granskning)
Mattias Hillesö (plansamråd och granskning)
Miljö- och byggnadsnämnden (granskning) Trafik- och fastighetsnämnden (granskning)
Anonym (programsamråd och granskning)
Michaela Lundqvist
Bilagor: Programsamrådsredogörelse och samrådsredogörelse
