+46 8 579 216 03
Besök Postadress Telefon växel Fax reception Internet
Turebergshuset 191 86 08-579 210 00 08-35 02 90 www.sollentuna.se Turebergs torg Sollentuna
Dnr 2017/0343 KS-10
Diariekod: Diariekod: 001 Förvaltningsrätten i Stockholm
115 76 Stockholm
Mica Wänseth ./. Sollentuna kommun angående laglighetsprövning enligt kommunallagen
Mål nr 11838-17
1. Saken
Trafik- och fastighetsnämnden i Sollentuna beslutade 2017-04-27, § 31, att ge trafik- och fastighetskontoret i uppdrag att evakuera Töjnaskolan med förskola, Gärdesskolan med förskola samt Eriksbergsskolan till platserna enligt upprättad tid- och evakueringsplan daterad 2017-04-06 enligt bilaga 1 till tjänsteutlåtande 2017-04-03.
Mica Wänseth, boende i Sollentuna, har överklagat beslutet till Förvaltningsrätten i Stockholm.
Förvaltningsrätten har i föreläggande 2017-05-22 begärt att Sollentuna kommun yttrar sig över överklagandet, bifogat som aktbilaga 1. Yttrandet ska vara Förvaltningsrätten tillhanda senast den 12 juni 2017.
2. Inställning
Sollentuna kommun bestrider att trafik- och fastighetsnämndens beslut 2017-04-27, § 31, är felaktigt i något av de avseenden som anges i 10 kap.
8 § kommunallagen.
3. Skäl
3.1 Inledning Klagandes skäl
Klaganden menar, i inledningen i aktbilaga 1, att hon är sakägare i ett överklagat ärende som ligger hos mark- och miljödomstolen. Det innebär att överklagandet både är en laglighetsprövning och ett förvaltningsbesvär.
Kommunens skäl
Det ärende som hänvisas till är ett beslut i miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna och avser en ansökan från trafik- och fastighetsnämnden om förhandsbesked för bygglov av evakueringsskola i Fågelsångsparken. Det är alltså ett ärende som är beslutat av en annan nämnd i kommunen.
Oaktat utgången i det ärende som ligger för handläggning hos mark- och miljödomstolen har trafik- och fastighetsnämnden varit oförhindrad att fatta det överklagade beslutet.
Det saknas därför skäl för att det överklagade beslutet, mot bakgrunden av klagandens skäl i denna del, ska upphävas med stöd av 10 kap.
8 § kommunallagen.
3.2 Bygglov är inte beviljat Klagandens skäl
Klaganden menar, i punkt 1 i aktbilaga 1, att kommunen inte kan fatta det överklagade beslutet innan bygglov är beviljat.
Kommunens skäl
Det är i och för sig riktigt att nämnden inte får påbörja en byggnation av en skola i Fågelsångsparken innan bygglov är beviljat. Det är dock åtgärden - påbörjandet av byggnationen - som är otillåten, inte beslutet att åtgärden ska vidtas.
Det saknas därför skäl för att det överklagade beslutet, mot bakgrunden av klagandens skäl i punkt 1 i aktbilaga 1, ska upphävas med stöd av 10 kap.
8 § kommunallagen.
3.3 Kommuninvånarnas intresse Klagandens skäl
Klaganden menar, i punkt 2 i aktbilaga 1, att det inte ligger i
kommunmedborgarnas intresse att frångå detaljplanen eller i Töjnabornas intresse att barnen får vänta onödigt länge på den nya skolan. Det ligger inte heller i kommunmedborgarnas intresse att kommunen lägger ner tid och pengar på en tvist som går att undvika.
Kommunens skäl
Frågan om kommunen frångår detaljplanen genom att bygga en
evakueringsskola i Fågelsångsparken kommer att hanteras av miljö- och byggnadsnämnden i samband med bygglovsprövningen. Det beslutet kan överklagas i enlighet med reglerna i plan- och bygglagen (2010:900).
Det nu överklagade beslutet avser inte en prövning av om en
evakueringsskola i Fågelsångsparken strider mot gällande detaljplan.
Oaktat utgången av ett kommande beslut i bygglovsfrågan har trafik- och fastighetsnämndens varit oförhindrad att fatta det överklagade beslutet.
Beslutet strider inte mot någon av de punkter som anges i 10 kap. 8 § kommunallagen.
Klagandens övriga synpunkter vad gäller kommunmedborgarnas intresse är heller inte skäl för att det överklagade beslutet kan upphävas med stöd av 10 kap. 8 § kommunallagen.
3.4 Brister i beslutsunderlaget Klagandens skäl
Klaganden menar, i punkt 3 i aktbilaga 1, att beslutsunderlaget till det överklagade beslutet har så stora brister att det inte går att avgöra om den beslutade lösningen är att föredra.
Kommunens skäl
I 5 kap. kommunallagen finns krav på beredning av ärenden som ska avgöras av kommunfullmäktige.
Kommunallagen saknar formella krav på beredning av de ärenden som avgörs av kommunstyrelsen och de övriga nämnderna.
Det saknas därför skäl för att det överklagade beslutet, mot bakgrunden av klagandens skäl i punkt 3 i aktbilaga 1, ska upphävas med stöd av 10 kap. 8
§ kommunallagen.
3.5 Barn- och utbildningskontorets önskemål om en lokal evakuering
Klagandens skäl
Klaganden menar, i punkt 4 i aktbilaga 1, att trafik- och fastighetsnämnden inte tagit hänsyn till barn- och utbildningskontorets önskemål om en lokal evakueringslösning när det överklagade beslutet fattades.
Kommunens skäl
I 5 kap. kommunallagen finns krav på beredning av ärenden som ska avgöras av kommunfullmäktige.
Kommunallagen saknar formella krav på beredning av de ärenden som avgörs av kommunstyrelsen och de övriga nämnderna.
Det saknas därför skäl för att det överklagade beslutet, mot bakgrunden av klagandens skäl i punkt 4 i aktbilaga 1, ska upphävas med stöd av 10 kap. 8
§ kommunallagen.
3.6 Möjligheten till lokal evakueringslösning för Töjnaskolan Klagandens skäl
Klaganden menar, i punkt 5 i aktbilaga 1, att det är bättre att evakuera eleverna i Töjnaskolan till en mer närbelägen plats än Fågelsångsparken.
Kommunens skäl
Oaktat om klagandens synpunkter är relevanta eller inte, kan de inte ligga till grund för att upphäva det överklagade beslutet.
Det saknas därför skäl för att det överklagade beslutet, mot bakgrunden av klagandens skäl i punkt 5 i aktbilaga 1, ska upphävas med stöd av 10 kap.
8 § kommunallagen.
3.7 Orealistisk tidplan Klagandens skäl
Klaganden menar, i punkt 6 i aktbilaga 1, att den i det överklagade beslutet redovisade tidplanen inte är realistisk.
Kommunens skäl
Oaktat om klagandens synpunkter är relevanta eller inte, kan de inte ligga till grund för att upphäva det överklagade beslutet.
Det saknas därför skäl för att det överklagade beslutet, mot bakgrunden av klagandens skäl i punkt 6 i aktbilaga 1, ska upphävas med stöd av 10 kap. 8
§ kommunallagen.
3.8 Orealistisk budget Klagandens skäl
Klaganden menar, i punkt 7 i aktbilaga 1, att den i det överklagade beslutet redovisade budgeten inte är realistisk.
Kommunens skäl
Oaktat om klagandens synpunkter är relevanta eller inte, kan de inte ligga till grund för att upphäva det överklagade beslutet.
Det saknas skäl för att det överklagade beslutet, mot bakgrunden av
klagandens skäl i punkt 7 i aktbilaga 1, ska upphävas med stöd av 10 kap. 8
§ kommunallagen.
3.9 Beslutet strider inte mot kommunallagen
Det överklagade beslutet kan prövas i den för laglighetsprövning bestämda ordningen enligt 10 kap. kommunallagen.
Enligt 10 kap. 8 § kommunallagen ska ett överklagat beslut upphävas om 1. det inte tillkommit i laga ordning,
2. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen, 3. det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter, eller 4. beslutet strider mot lag eller annan förordning.
Något annat beslut får inte sättas i det överklagade beslutets ställe.
Kommunen anser inte att det överklagade beslutet är felaktigt i något av de avseenden som nämns i 10 kap. 8 § kommunallagen. Beslutet ska därför inte upphävas.
Henrik Thunes
Ordförande i kommunstyrelsen
Bilagor:
1. Trafik- och fastighetsnämndens beslut 2017-04-27, § 31, inklusive trafik- och fastighetskontorets tjänsteutlåtande 2017-04-03 med tillhörande bilaga
2. Trafik- och fastighetsnämndens bevis om anslag, protokollet 2017- 04-27, på kommunens anslagstavla
3. Kommunstyrelsens beslut 2017-06-12, §
