⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
Oponentní posudek diplomové práce
Autor/ka DP: Bc. Jaroslava Herrmannová
Název práce: Artefiletika jako prostředek osobnostního růstu u osob se zdravotním postižením
Oponent/ka: PhDr. Helena Kalábová, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
V textu diplomové práce s názvem Artefiletika jako prostředek osobnostního růstu u osob se zdravotním postižením v rozsahu 76 s. si autorka v úvodní části klade za cíl objasnit možnosti osobnostního růstu u osob se zdravotním postižením prostřednictvím artefiletické metody.
V teoretické části diplomové práce je s podporou odborných zdrojů vysvětlena samotná podstata zdravotního postižení v širších souvislostech existence člověka. Jen částečně jsou zde vysvětleny bio-psycho-sociálně-spirituální souvislosti, a tím je i značně zúžen prostor pro specifikování strategie zvládání životních situací (ve smyslu krize) u této skupiny lidí. V této části diplomové práce je dětská mozková obrna autorkou specifikována jako nemoc (s. 12), což je z hlediska komplexnosti v habituální rovině s přesahem do pedagogiky a zvláště ontologie výchovy značně diskutabilní. S tímto velmi úzce souvisí i navazující text – coping
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
(s. 18), kdy daný jedinec se zdravotním postižením má specifickou danost k životnímu pohybu – k realizaci svého žití. V kontextu pedagogickém a komplexně socializačním je nutné směřovat osobnostní růst u těchto osob k možné maximální šíři v autenticitě (opravdovosti osobnosti), což v textu zmíněno není. Autorkou je vysvětlen pojem artefiletika – vztaženo na výchovu, jako stěžejní téma je textově zpracováno v rozsahu tří stran, což se následně jeví jako nedostatečné pro navazující záměr celé diplomové práce. Dále se autorka zaměřuje na arteterapii s cílem srovnání a rozlišení od artefiletiky, opět bez hlubších vhledů a souvislostí. Následná specifikace užití technik u dětí s DMO je promyšlena podstatně hlouběji, pravděpodobně i vzhledem k pracovní pozici a žité zkušenosti.
Praktická část diplomové práce se zabývá návrhem, realizací a následným vyhodnocením artefiletického výtvarného projektu, který je zaměřen na vybranou skupinu uživatelů ústavu.
V této části kladně hodnotím bližší pojednání o Jedličkově ústavu v Liberci, patrná je vysoká obeznámenost autorky s prostředím – sama uvádí, že zde působí v CDS jako lektorka.
Metodologicky je třeba zdůraznit, že požadavek na zpracování textu diplomové práce jasně vymezuje i 1. os. j. č., což diplomantka nerespektuje. Dále je na zvážení, jestli vzorek dvou uživatelů zařazených do projektu postačuje k možnosti naplnění záměru, který byl projektem vytyčen. Diplomová práce obsahuje řadu problematických punktů, které jistě budou i obsahem obhajoby. Za nejdůležitější pokládám samotný fakt rozsahu diplomové práce, dále velmi sporé ozřejmení problematiky zdravotního postižení v kontextu možnosti osobnostního růstu a také absolutní absenci zpracování tématu autenticity osobnosti ve smyslu ontologie výchovy – v odkazu na paradigmata pedagogiky, resp. speciální pedagogiky.
I vzhledem k výše uvedeným připomínkám doporučuji k obhajobě s hodnocením dobře.
Závěr opírám o zřejmost zájmu nejen o artefiletiku, ale obecně v textu vyvstává bohatá praktická zkušenost diplomantky.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu:
1. Prosím o bližší pojednání o DMO z jiného úhlu pohledu, než čistě medicinského ve specifikaci diagnostické klasifikace.
2. Problematika překonávání zdravotních potíží - prosím o vysvětlení věty „vše, co člověk potřebuje k dosažení svého cíle, je v něm samém a motivace je energetický zdroj.“ (s. 19) – motivace a jedinec se zdravotním postižením!
Datum: 14.05.2017 Podpis:
