Písemné hodnocení bakalářské práce
Autor/ka BP: Bc. Martina Brelková
Název práce: Materiální didaktické prostředky na středních odborných školách Vedoucí práce: PhDr. Jitka Novotová, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Bakalářská práce nemá žádnou shodu s jinými dokumenty.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Slovní hodnocení práce:
Cílem bakalářské práce bylo zjistit, jaké materiální didaktické prostředky jsou ve výuce na středních odborných školách využívány a k jakým didaktickým funkcím. V teoretické části jsou objasněny pojmy vztahující se k plánovanému výzkumu, tedy co jsou didaktické prostředky a jak se liší prostředky materiální a nemateriální povahy. Je zde také uvedena klasifikace a charakteristika materiálních didaktických prostředků a jejich hlavních didaktických funkcí. Následně je podrobně popsán realizovaný výzkum - výzkumné otázky, tvorba dvou dotazníků a způsob jejich zadání respondentům. Je možno ocenit, že dotazníky vyplnilo 93 žáků, což je pro statistické zpracování dat v rámci bakalářské práce dostatečný počet. Dotazník pro učitele měl však návratnost pouze 40%, a vyplnilo jej tedy pouze 7 učitelů dané školy. Původním záměrem studentky bylo oslovit respondenty osobně, případně výzkum realizovat i v několika školách, ale vzhledem ke koronavirové karanténě musela zvolit dotazování on-line a výzkum omezit na jedinou školu. Domnívám se, že vzhledem k těmto nepříznivým podmínkám je úspěchem alespoň dostatečný počet respondentů - žáků.
Výsledky výzkumu jsou v práci pečlivě popsány a přehledně graficky znázorněny, dále jsou vyhodnoceny a interpretovány podle výzkumných otázek a nakonec jsou diskutovány i limity výzkumu a naznačeny možnosti pro další výzkumná šetření.
Autorka v práci využila 14 odborných zdrojů, z nichž několik je již zastaralých. Nebyla využita žádná zahraniční publikace. Je jednotně dodržena citační i typografická norma. Práce je logicky a přehledně členěná a obsahově kompaktní. Kritickou připomínku mám k občasným stylistickým neobratnostem a nepřesnostem ve vyjadřování a interpretaci dat nebo k ojedinělým pravopisným nedostatkům.
Celkově práce dosahuje solidní úrovně a může sloužit jako inspirace pro školy a jejich management v případě, že chtějí svou autoevaluaci založit na důkazech. Ve zkoumané škole byly zjištěny ve využívání materiálních didaktických prostředků značné rezervy a v bakalářské práci jsou naznačeny oblasti, na které by bylo záhodno se při zkvalitňování práce učitelů v budoucnu zaměřit.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu:
Zamyslete se prosím nad tím, jakými dalšími výzkumnými metodami byste mohla zkoumat problémy, které jste ve škole při využívání materiálních didaktických prostředků odhalila.
Datum: 01.06.2020 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
