Písemné hodnocení bakalářské práce
Autor/ka BP: Veronika Wagnerová
Název práce: Program pro pionýrský oddíl Objevitelé zaměřený na rozvoj proso- ciálního chování u dětí
Vedoucí práce: Mgr. Andrea Rozkovcová, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Předkládaná práce je vytvořena v souladu s pravidly o tvorbě závěrečné práce.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Slovní hodnocení práce:
Cílem bakalářské práce bylo vytvořit, zrealizovat a zhodnotit program pro pionýrský oddíl Ob- jevitelé zaměřený na rozvoj prosociálního chování u dětí mladšího a staršího školního věku.
Autorka cíle práce naplnila. Na základě prostudované české i zahraniční literatury sestavila teoretickou část, která tvoří solidní bázi pro zpracování programu, i jeho zhodnocení opřené právě o teoretické poznatky. Drobnou výhradu mám k uvedení pouze kognitivní taxonomie cílů, neboť užitečnější by vzhledem k zaměření práce bylo uvést a opírat se také o afektivní doménu při formulaci cílů. Přesto je cenné, že se autorka vždy vynasnažila formulovat peda- gogický cíl aktivity a zařadit jej do zvolené taxonomie. Přispělo to často ke zvýšení kvality for- mulovaného cíle a promyšlenosti volby prostředků. Výjimkou je například formulace cíle:
"Dítě automaticky spolupracuje." nebo "Dítě spolupracuje ve skupině.", které jsou for- mulovány příliš obecně a nepřesně. Herní prostředky byly z hlediska cílů voleny adekvátně a vedly u dětí v reflexi k častým momentům uvědomění a porozumění. Autorka se vynasnažila v několika případech dát dětem prostor hru opakovat po obohacení reflexí nebo zavedla ji- nou hru, jíž testovala porozumění prosociálnímu principu u dětí na základě pozorovatelné změny jejich chování. Zajímavé bylo využití videozáznamu k aktivitě Omezení malíři, čímž autorka projevila vyšší míru pedagogické kreativity a dokázala využít jiných než zcela tradičních metod reflexe. Diskutabilní je využití hry Pavučina, při níž vstupuje vedoucí do rizika z hlediska bezpečnosti dětí na táboře. Aktivita je vhodná pro skupiny starších adoles- centů a dospělých, popř. pro skupiny smíšené, v nichž je alespoň polovina dospělých z celkového počtu účastníků hry.
Program na táboře byl sestaven vhodně za účelem pozorování projevů prosociálního chování dětí v rámci probíhajících her. Autorka prováděla nestrukturované pozorování, neboť nebylo jasné, kdy a u koho se projev prosociálního chování objeví. Reflexe činnosti obsahují pedagogicky zajímavé postřehy, které prokazují citlivost autorky k vnímání chování dětí a k interpretaci tohoto chování. Velmi cennou částí práce prokazující citlivost autorky je diskuze k proběhlému programu. Autorka odpovídá na šest důležitých otázek, které jí v průběhu sestavování BP vyvstaly. V této části provazuje autorka zdařile empirické zkušenosti z programu s teorií uvedenou v první části práce.
Z formálního hlediska byl vytvořen čtivý text s nízkým počtem chyb, avšak s občasnými přek- lepy, jehož kvalitu místy snižují nepřesné citace zdrojů her (např. v případě Rogerovy hry, s.
33). Na druhou stranu lze ocenit snahu autorky pracovat se zahraničními texty především v teoretické části práce.
Přes uvedené výhrady považuji práci za zdařilou, splňuje nároky kladené na bakalářskou práci. Autorka projevila vysokou míru empatie, dokázala propojovat teoretické poznatky s praktickým uvedením programu a jeho zhodnocováním. V závěru k BP prokazuje autorka schopnost objektivní kritiky programu, je schopna zhodnotit jeho možnosti a přínos pro rozvoj prosociálního chování u dětí a upozorňuje na důležitost dalších faktorů, které jeho rozvoj ovlivňují. Obsah práce považuji za velmi zdařilý a z toho důvodu i přes výhrady k práci navrhuji celkové hodnocení výborně mínus.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně minus
Náměty pro obhajobu:
1. Promyslete aktivitu, kterou byste mohla nahradit hru Pavučina.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
2. Uveďte v rámci obhajoby afektivní cíle podle Karthwohla, Blooma a Masii z roku 1964. Ar- gumentujte, proč by ji bylo vhodné využívat pro formulaci cílů programu vedle taxonomie kognitivních cílů.
Datum: 10.01.2020 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 3 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
