Písemné hodnocení diplomové práce
Autor/ka DP: Bc. Lucie Žižlavská
Název práce: Analýza metaforičnosti odborných návodů v science centru iQLAN- DIA Liberec
Vedoucí práce: doc. PhDr. Jasňa Pacovská, CSc.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 5 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Dle STAG méně než 5 %
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Hodnocení DP vedoucím práce, verze 1/2016.
Slovní hodnocení práce:
Předložená diplomová práce je velmi aktuální, originální, má velký didaktický potenciál a také potenciál teoretický. Jejím cílem je doložit jednu ze základních tezi kognitivní lingvistiky ─ metaforickou podstatu jazyka a myšlení, a to prostřednictvím analýzy návodů k exponátům ve science centru iQLANDIA v Liberci. Formulované cíle práce jsou značně ambiciózní, jejich naplnění by bylo jak po stránce pedagogického využití, tak z hlediska využití nabídek kognitivní lingvistiky velkým přínosem. Bohužel se autorce podařilo vytyčené cíle naplnit jen částečně. Není to ovšem pouze její vina.
Do zpracování diplomového úkolu zasáhla koronavirová epidemie, tudíž autorka nemohla přímo u žáků, kteří jinak pravidelně centrum navštěvují, ověřovat porozumění vybraným návodům a hodnotit jejich kvalitu z hlediska přiměřenosti kognitivnímu vývoji. Původní záměr práce tedy autorka vlivem vnějších okolností nemohla realizovat. Nemohla pozorovat žáky při práci s exponáty, také jim nemohla předložit připravované dotazníky.
Autorce se však podařilo analýzou návodů potvrdit častý výskyt metaforického vyjadřování v prakticky odborném stylu. To je pro výuku češtiny a také stylistiku cenné zjištění, jelikož škola stále spojuje metaforické vyjadřování převážně s uměleckým stylem. Z textu vyplývá, že metafora není prostředkem pouze jazykovým, ale že je součástí našeho myšlení. Tato teze je ostatně uvedena v 5. kapitole, v níž je představena podstata kognitivního přístupu k jazyku. Je politováníhodné, že tato kapitola, byť se jedná o hlavní teoretické podloží výzkumu, obsahuje pouhých 5 stran. Přitom je zřejmé, že se kolegyně Žižlavská se základní odbornou literaturou tohoto směru seznámila, některé pasáže přímo cituje. Její interpretace těchto prací jsou však často povrchní, místy se dopouští značných zjednodušení. To se pak promítá i do analýz textů, které většinou nemohou dospět k takovým cílům, jaké autorka proklamuje. To je nejzřetelnější v typologii metafor. V teoretické části jsou výklady značně kusé, což má za následek nepřesnosti v analýzách návodů. Vzhledem k absenci práce s recipienty návodů, což nelze autorce vytýkat, ale i vzhledem k nepřesnostem v teoretických východiscích je diplomantčino tvrzení, že metafory nebrání porozumění textům, naopak ho většinou usnadňují, příliš smělé.
Na diplomové práci je sympatické, že se Lucii Žižlavské podařilo skloubit její profesní zaměření, je lektorkou science centra iQLANDIA v Liberci, se studijním oborem. Na textu je patrné, že autorka má značné zkušenosti s přístupem žáků k exponátům a že si je vědoma, jaké možnosti nabízí návštěva science centra výuce. Její text lze vnímat jako výzvu k využívání heuristické metody výuky. O jejích kladech, ale i úskalích pojednává v první kapitole své práce. Čtenář, který s návštěvou science centra nemá osobní zkušenost, uvítá druhou kapitolu, v níž se s hlavními myšlenkami science center seznámí. Dozvídá se o jejich historii, o specifice libereckého centra, ale i o dalších centrech v ČR. Následující kapitola uvádí do souvislosti koncepci science center s rozvojem funkční a čtenářské gramotnosti.
Protože praktická část práce je založena na analýze návodů, které představují frekventovaný útvar prakticky odborného stylu, zabývá se autorka ve čtvrté kapitole vlastnostmi odborného stylu. Touto kapitolou končí teoretická východiska, dalších 40 stran je věnováno analýzám návodů. Zde je třeba ocenit promyšlenou strukturu textu, u každého z deseti vybraných exponátů hodnotí autorka návody z hlediska respektování kritérií badatelsky orientované výuky, z hlediska stylistického a popisuje metaforičnost návodů. Svá zjištění pak syntetizuje.
V závěrech práce se autorka postupně vyjadřuje k vytčeným cílům, cenné je zejména zjištění, že metaforické vyjadřování, které se v návodech často vyskytuje, nesnižuje přesnost a jednoznačnost textů. Závěry lze taky vnímat jako doporučení, která by měli respektovat tvůrci návodů. Práci uzavírá seznam literatury, ten lze pokládat za reprezentativní a je psán v souladu s citační normou. Bohužel v textu autorka nevyužila Bloomovu publikaci, která je
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Hodnocení DP vedoucím práce, verze 1/2016.
uvedena v zadání práce. Součástí textu jsou přílohy, jež obsahují doprovodné texty k návodům.
Diplomová práce má promyšlenou kompozici, v textu se místy objevují defektní formulace, někdy anakoluty, kontaminace a jiné nemotivované odchylky od větné stavby, např.: Pokud se termíny vyskytují v textu, který předem předpokládá i s méně zkušeným čtenářem… (s.
39); Příznačné pro jazykovou výstavbu je omezenost terminologie… (s. 41); Důkazem toho, že autoři počítali s adresátem, který má již nějaké zkušenosti, je patrné také na použití jazykových prostředků… (s. 75). Překlepy a pravopisné chyby se v textu vyskytují často.
Vzhledem k výše uvedenému práci doporučuji k obhajobě, předběžně navrhuji klasifikaci stupněm dobře, avšak na základě průběhu obhajoby může být hodnocena lepším stupněm.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu:
1. Uveďte nejzávažnější nedostatky návodů, zejména se zaměřte na nejčastější typy z pohledu lingvistky.
2. Která metaforická vyjádření vás v návodech nejvíce zaujala? Zařaďte je ke konkrétnímu typu metafor.
3. Ovlivní diplomová práce vaši další praxi v science centru?
Datum: 18.08.2020 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 3 Hodnocení DP vedoucím práce, verze 1/2016.
